前半部分对各路学者和理论的梳理与驳斥非常精彩，批评阿甘本的几个段落看得我笑出声，“把活生生的人简单归纳为赤裸生命”，正中要害。不过强行要把爱与恨、善与恶用辩证法统一，还声称是用斯宾诺莎的方法反驳海德格尔，克服欧洲传统的虚无主义，我只能摇摇

或许是我太过悲观。整本书读下来写的最多的批注就是“太乐观！”，他们只关心主体性的生命政治生产，认定要反对的核心是资本，在不见天日的黑暗中，我不知道要怎么保持这份乐观相信要抗争的敌人那么简单，去相信诸众能在爱的遭遇中成长。

奈格里和哈特反复强调逃逸和反抗，强调不能等待事件自己发生而需把握时机，就差没直接号召上街了。问题是当下的资本主义大工业生产下，有效的逃逸途径是什么？需要把握的时机何时到来？在有效而明确的国家间、地区间的隔断下，连口罩都飞不过去，更不要说以供游牧和掠夺的资源了。WFH提供了一种新的生产形式，还有一种新的生活方式是生活在低消费国家从事设计、艺术、编程等受地理位置限制较小的工种，但诸众作为一个整体彻底地逃离政治统治，我还是没看到过有效的解决方案。左派不行。也许不该追求整体，整体意味着同一，大家作为碎片各自逃逸如何？

整天嘲笑老马和斯宾诺莎太过高估人性（并且用辩证法试图无视人性幽暗的一面太傻），奈格里说按斯宾诺莎的方法看恨不过是爱的另一种形式，对阿甘本把人变成homo sacer也深恶痛绝。口口声声说事件扎根于奇异性和诸众的行动，可还是想用同一性统摄一切（否则也没法在破坏一切后给出可行的解决方案吧）。新名字，旧东西，不得不说我是失望的。

但是，就算有那么那么多的不满，当读到“面对权力的傲慢，最有力的回应是大笑”的那一刻，读到“爱高于死亡”的那刻，还是会被深深感动。是啊，左派不行，可如果放弃这份希望，还要如何活下去？