本书适合那些不想钻研史料、但同时想了解一下中国古代史的人士。

    除了这本《前后汉故事》，林汉达还写过《东周列国故事》和《三国故事》，这三本书都有完整版和删节版。

    《东周》的删节版是《春秋故事》和《战国故事》；《前后汉》的删节版是《西汉故事》和《东汉故事》；《三国故事》的删节版还是这个名字，区别在于完整版为上下册，删节版为单册。

    这三本书要数《东周列国》的水准最高，如果给它10分的话，那么《前后汉》就是9分，《三国》最差，与前两作相差不止一个档次，能给个6分左右就已经很不错了。

    导致《三国》写得很差的原因其实还是由于作者去世，前两作是在作者反复修改文稿无数次后，才决定出版的，而《三国》只是作者未完成的草稿，在去世后由其他人稍稍修补一下就定稿了。

    而在客观的程度上，《三国》也远远不如前两作，《东周》和《前后汉》当然也不是百分百的客观，但“尽量客观”还是有的，在很多地方作者只是简单地表述一下自己的看法，并没有强迫读者必须按照他的观点那样去思考问题不可，相比之下，《三国故事》更像是在《三国演义》的基础上，去除掉了一些迷信色彩和明显篡改历史的内容，其他的基本不变。至于立场依然是老一套的尊蜀汉抑魏吴，蜀方的戏份占了超过七成，这书名真可以改作《蜀国故事》了。

    更搞笑的是，《三国》里居然还有一些明显的虚构内容，比如“周仓”这等虚构人物居然堂皇地登场了，还有吕蒙之死，《三国演义》的作者为了拿吕蒙出气，不惜把吕蒙写成被关羽附身而死，《三国故事》是正史书，当然不能这么写，但却写成是“人们怀疑吕蒙被关羽附身而死了”，虽然去除掉了迷信色彩是没错，但问题是，《三国志》上有这回事吗？这些内容只是暴露了编书者的迂腐罢了。

    《东周》和《前后汉》作为通俗读物，当然免不了有些内容是一面之辞的，但这些都不算过分，至少没有过多《三国》里的那些“诱导”性质的内容。

    林汉达不愧为一流的讲史学家，他的文笔很不错，有种让人想一口气看下去的感觉，这本《前后汉故事》要说有什么不好的话，就是东汉部分过于简短了。

    作为“特殊年代”写成的书籍，书中也免不了有些“左派思想”，然而林汉达把尺度把握得很好，没有让这些“特殊”的内容占据太多篇幅，不像之前陈徲常的那本《中国上古史演义》，很多地方看得让人哭笑不得，动不动就把“进步的”、“反动的”一大堆“左派”字眼套在古人头上，还时不时加上一句“虽然某某人做了XXX怎样的好事，但始终代表了大地主统治阶级的利益，不是真正的为人民着想”，然后就是一大堆上纲上线。

    
要特别提醒的一点是，千万不要把这几本书当作史料进行参考，就像开头所说到的，这些书首先是故事，然后才是历史。很多历史事件的记载存在几种截然不同的版本，但作者为了让故事说起来流畅，只采取了其中一种他认为比较可信的说法。而作者多少也会偏袒一些他喜欢的历史人物，比如作者崇拜汉文帝，就少讲他的负面内容，书中并没有提及汉文帝逼死前少帝的事儿。

    总之这些书是普及第一，钻研其次，主要作用在于让你了解历史上大概有过那么一回事就行了。