作者们的上一本书，叫做《 Poor Economics》，副标题是A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty，专注讲作者们在全球贫困问题上所做的一些工作，也兼顾讲这个议题下其他的科学，政策，商业，政府，民间等组织，为客服贫困问题所做的工作。重点在经济学研究。

作者们的这一本书，叫做《Good Economics for Hard Times》。取名字时，其实是和上一本书做了呼应。Poor除了是贫穷的意思，也有“不好”的，蹩脚，差的意思。比如， I speak poor English的意思就是“我英语说不好”。

除了这一点小心思，小文字游戏，两本书的内容其实一脉相承。比如，本书的最后一章，仍然专门讲了贫困问题。在本书第一章的介绍之后，讲移民问题的时候，也是从贫穷问题入手的。比如，贫穷并不足以让人们离乡背井去移民或搬迁。移民不会使得当地工资降低。

但这一本书的野心，其实比前一本书大。前一本书，其主要目的还是在如何改变消除世界贫困，并对一些观点看法用数据和实验的形式予以指导和验证。但是这本书，明显是想给当下欧美的政治开药方。

《Good Economics for Hard Times》中的hard times，不是其他什么时候，就是指当下的美国，西欧等国家出现的政治分裂。作者们似乎对特朗普当政，英国脱欧和其他一些国家民族主义抬头很不安。他的这本书里的“Good economics”专门用来试图debunk这些当权者的一些政治言论，比如，移民是不好的，移民都是穷人。比如特朗普的贸易战是否会使得美国工人受益。资源（金钱，教育机会等）如何在不同种族阶层之间进行再分配。如何在穷国和富国实现经济增长。如何面对自动化带来的工人失业和再就业问题。如何面对气候变暖和其他的环境问题，政府如何制定政策帮助人们有尊严的战胜贫困。还探讨了UBI的问题。

作者尽量克制了自己的政治倾向，而试图提出问题，对争论的各方的意见和方法均有呈现。他想要在这个过程中，呈现“好的”经济学，向读者呈现经济学家大体上是如何试图解决这些问题的。然而，他们还是某些地方，明显了表达了自己的政治倾向：比如在援引特朗普在Virginia 的Charlseton的暴力事件之后的反映时，他他们采取的是美国左派媒体的对事件的解读，认为Trump支持白人至上。

对待移民问题的的看法，也同样没有区分非法移民与合法移民见的区别。

这种偏见很容易让作者在右派读者中非常容易引起怀疑，丧失说服力。

无论怎样，作者其实非常聪明的采取了不回答问题，只是展现其他学者的看法和方法上。只除了最后一章回归自己的本专业，扶贫问题的时候，才重申了自己的工作发现。

对于我个人来说，本书让我了解了经济学家们都是在做些什么的。但并没有是我对经济学家更信任，虽然作者试图达到的目的，就是提高民众对经济学家的了解，而增加对他们的信任。

问题在于，对这些问题之所以有争论，就是因为经济学的研究很少只有一种确定答案的情况。也很少能找出因果关系。社会经济问题纷繁复杂，经济学有经济学的看法，政治家有政治家的看法，普通民众有普通民众的看法，都是没问题的。不像是物理化学这样的学科，是有唯一答案，而没有个人看法的生存之地的。即便是经济学家之间，对同样的问题，也常常做出不同的解读，给出不同的建议。

**但是，用实验的方法，数据分析的方法去探索人人都能发表意见的领地，本身就是一件有趣的事儿。

基于此，书仍值得一读。**