罗新教授近年撰写了许多“与专业反思有关”的学术随笔，反映他对历史、历史学和历史学工作的反思与理解。这些与他走出书斋用自己的脚步丈量历史、发现中国、认识世界异曲同工，一个目的即追索历史的纵深感，尝试发现和讲述不一样的历史故事。
本书用一系列个案讨论了诸如历史学家的美德、史料的运用及反思、历史叙述的多样及其背后的原因、历史的记忆与遗忘、怎样超越民族主义史学、古代民族的起源传说与神话、历史研究的想象空间、华夏文明西部边界的进退波动、帝国帝制的内外轻重等问题，以历史学家的方式质疑传统的历史论述，示范了一种健康的看待和解释历史的态度、方法。
★ 我们的历史知识从哪里来？
★ 传统的历史叙述、众所周知的历史认识会不会出错？
★ 为什么历史会被滥用和错用？历史知识为什么会有偏差和错误？
★ 匈奴是故事还是历史？以狼为祖先的是传说还是真实？
★ 西欧骑士身上的佩剑真的来自中国吗？
★ 忽必烈的历史挑战到底是什么？
★ 反思历史叙述的单一与纯粹，示范如何独立、健康地分析和观察历史的典范
我们无时无刻不在使用历史。确保历史知识的正确与准确，不滥用或错用历史，关乎人类的精神健康与心智发育，而这正是历史学家的职责。确保这一职责得以履行的，是历史学家的美德：批判、怀疑与想象力。
我们熟悉的历史，包含着大量的神话与伪史，其中有些将会被揭穿、剔除和取代，有些则因史料匮乏、证据单一而使质疑者无可奈何。怀疑与批判的美德使我们不仅勇于揭破神话、创造新知，而且有助于我们在那些暂时难以撼动的新老神话面前保持警惕、保持距离。

大众政治兴起，统治压力剧增
帝国，作为一种主要的人类政治构造，航行在民族主义时代的风暴中。
帝国的掌舵者们，并没有温柔地走进那个良夜。
有些船搁浅了，有些船则被时代大潮打成了碎片。
他们所遭遇的困难，现在仍然困扰着一些多民族国家，
而对我们而言，观察这些水手的举动，
即使是他们在礁石上撞得粉碎的时候，仍然是有益的。
【编辑推荐】
※大众政治兴起，古代帝国失效，当代读者更应关注近代帝国
大众政治到来，掠夺型政府消失，以前被“官民关系”遮掩的族群问题必须在大众政治的框架内得到解决。近代之前，几乎没有一个人类社会有和异己携手共建政治共同体的经验，古代帝国是机械堆积的结果，依赖的是人民的政治冷漠与顺从。从这个角度讲，古代帝国都几乎不是什么让人惊异、眼睛一亮的创举。我们很难说，古代帝国的治理术对现代政治实践能有什么借鉴作用，真正需要观察的，是那些活动在大众政治年代里的帝国。
各近代欧洲帝国的多元性更强，观察它们如何应对大众政治年代所带来的压力，不仅能使我们看到人类政治想象与政治设计的界限，同时也能为现代一些限于多元社会纷争的国度提供某些历史教训，因为它们有的时候也是在“统治不可统治之地”。
※详述近代帝国的统治压力与应对之道，提纲挈领勾勒帝国的技艺
帝国压力来自内外两个层面 ：在内，帝国的扩张、发展与维持会冲击核心区既有的社会、文化与经济形态，从而破坏本地的政治平衡。在外，近代环境下，核心区对边缘区的统治不能只是简单地以军事优势为基础的统治，而必须有一定的法理基础 ；过去那种上下统治关系，必须以“群群关系”替代，而此群群关系自然也对帝国的适应能力提出了挑战。
为了应对帝国压力，帝国会在正式/非正式、吸纳/隔离两个维度上移动，以此来避免或减弱帝国压力。
帝国可以选择一个正式或者非正式的制度框架，这决定了帝国是否有一个等级式的集中控制体制，帝国中心与属地之间的政治关系是否得到明确说明，权责划分是否明确，边缘属地的官员是由中央指定还是地方产生，以及，在非正式管道层面，中央—属地政府官员之间的交往是重在协商一致还是依靠律令。
此外，帝国的本部人群对待属地人民也可以持两种态度。一种是“内外有别”，将属地的人民与本部的人民分别看待 ；另一种则不做此区分，赋予所有人群以统一的政治公民身份（或认为他们有资格获得此身份）。前者是一种政治隔离，后者则有吸纳/同化的含义。
※直击英、法、奥、俄罗四大帝国治理困境，指陈帝国统治利弊得失
各个近代帝国都有一些根子上的东西使它们偏爱某种设置，使得它们在一段时期对一些地方、人民的处置具有一致性，呈现某种特色。
英国在北美及澳洲的诸殖民地被当时的英国人看成帝国的核心区域，在对它们的处置上，一而再、再而三地体现出英国的保守主义政治文化。
法帝国的建立与设置主要是一个政治行为，所以受到法国共和主义意识形态的极大影响。
哈布斯堡王朝在启蒙时代后在内莱塔尼亚地区建立了一个强大的官僚政体，但由于德意志人始终占据人口少数，没法向法国学习，只能另寻他途。
俄罗斯帝国实际上是从一个相当古典的传统帝国演变而来，自然在边陲地区统治薄弱，但又受到一个民族主义时代的推动。
这些都使这些帝国在一段时间内，在一些其认为最重要的区域推行了一些富有特色的政策、制度。
本书所描写的四个帝国，虽则各自失败，但都并非被民族主义一击便摧枯拉朽式地瓦解。这四个帝国都进行了某种反抗，虽成效不一，但足以给后人留下历史教训。
那么，对当下的民族国家来说，这些近代帝国的民族治理方略具体能有什么教益呢？如果帝国是在“统治不可统治之地” —那些被它统治的地方和人民，因为种种限制，无法被纳入现代民族国家的设定之中，那么，对于处在较相似境地的人们来说，就要学会突破既有的政制设定，在国家的设置中加入足够的弹性。
【内容简介】
帝国，作为一种主要的人类政治构造，航行在民族主义时代的风暴中。帝国的掌舵者们，并没有温柔地走进那个良夜。有些船搁浅了，有些船则被时代大潮打成了碎片。他们所遭遇的困难，现在仍然困扰着一些多民族国家，对我们而言，观察这些水手的举动（即使是他们在礁石上撞得粉碎的时候），仍然是有益的。
《帝国的技艺》想要探讨的，正是这样一些问题：近代帝国是如何统治其多民族属民的？在统治的时候，遇到了哪些内在的困难？它们的应对之道是什么？
在探讨这些问题之前，《帝国的技艺》有几个基本假设：
第一，近代帝国并不只是征服—统治的等级关系，也不只是一撮人以某个地方及其人群为本部向外申延政治影响的工具和实体，其统治者、统治阶层通常都能超越狭隘的地区、人群本位，有切实的（当然同时也是自私的）整体考虑。
第二，在许多帝国统治者眼中，帝国并不是一次短期投资，而是长期持有的一项事业。因此，凭借武力驾凌一方并不是长久之策。“马上得之，宁可以马上治之乎？”这不只是陆贾与刘邦才能理解的中国古代智慧，也是所有近代帝国的治国之道。
第三，诸帝国的构建模式本身很复杂，并不一定是一个由帝国中心出发对边缘区、社群进行管制的同心圆。
简而言之，近代帝国并不是古代的遗迹，也不是急就章式的多民族、多地域的拼凑之物，而是有正经政治考量的多元政治实体。
《帝国的技艺》将按如下线索展现对上述问题的思索。
引言中，《帝国的技艺》将介绍帝国的定义，解释为什么应该研究近代帝国而不是古代帝国。
第一章，《帝国的技艺》将陈述本书所面对的基本问题和假设—在近代，帝国面临着什么样的挑战，诸帝国又是通过调整哪些政制、政策来应对这些挑战的。
第二章至第五章，将英帝国、法帝国、奥地利—哈布斯堡帝国和俄罗斯帝国作为历史案例，以之来验证《帝国的技艺》的基本假设。
在结语中，主要是将各个帝国的应对之道做一比较，指出异同，也简略讨论了帝国民族方略之间的关系、帝国选择各自方略的依据，以及帝国属民对帝国方略的反应。

北京大学罗新教授专业代表作修订再版
北魏皇帝，不仅是华夏帝制国家的皇帝，也是内亚游牧征服集团的可汗，他们的历史活动，是多种文化传统的碰撞、融合与新生。北魏的所谓“代都旧制”，分明就是内亚传统的一部分。以内亚视角重读历史，无疑具有巨大的空间。
本书从北魏皇帝即位仪式的代北因素入手，推及北魏的祭天仪式、辽初的权力传承危机、清代的堂子祭天等，一方面观察拓跋鲜卑政治传统与华夏传统的遭遇、碰撞及变异，另一方面考察鲜卑旧俗（代都旧制）与内亚政治传统间的联系。
中国历史上发挥了重要作用的那些内徙内亚人群，一方面固然深受华夏文化的影响，另一方面又多多少少继承和坚持某些内亚的文化传统。这些内亚传统中的相当一部分在史书记录中或遗忘或变形，依稀仿佛，难以辨认，所以清理这些残存的线索就成为一个足以显示历史多样性和丰富性的工作。

☆许倬云、王铭铭、罗丰、荣新江等倾情推荐 一部跨越历史学和人类学的经典之作
☆蒙古高原的匈奴| 高原河谷的西羌| 森林草原的鲜卑与乌桓
☆探察三大游牧社会及其与汉帝国的互动 重新理解族群及民族国家的发展轨迹
---------------
以人类学的游牧社会研究成果及思 考取径，结合历史学、文献学、地理学等所学科研究方法，王明珂教授对中国北方早期游牧社会——汉代的匈奴、西羌，以及鲜卑与乌桓——进行了考察。主要探究了三大游牧部落的环境生态、动物生态与饲养、经济活动、社会组织、游牧与定居人群关系等方面，以及在此基础上他们与汉帝国的交往互动。
游牧者们看似“自由”的抉择，乃是在一种生存境况下“不得已”的生存选择。族群的发展并不能以高低为论，而是一种基于环境、内部社会结构所呈现出来的状态。王明珂教授通过精细的史料梳理与辩证论述，希望以此形成对族群历史关系的新认知，重新理解族群及民族国家的发展轨迹。
---------------
名家评论
王明珂洞察族群认同与共同体意识之间微妙的关系，在中国民族学田野报告的传统方式之外，开阔了报道与阐释双管齐下的方法学。这是一本跨越历史学、人类学和地理学的作品，很有价值。
——许倬云
我们这个时代学术中最重要之事，莫过于指出，以定居的乡土格局来形容中国社会是有问题的。“中国乡土定居性理论”抹杀了我们历史经验中的许多“另类元素”。本书为我们呈现了汉代中国北方游牧社会的诸种形态，使长期被我们视作“他者”的匈奴、西羌、东胡及其后裔，成为我们的自我认识的一个步骤。
——王铭铭
没有哪个古代帝国的周边，拥有像中国那样多的游牧民族；也没有哪种文字中留下像汉文一样对于游牧民族的丰富记载；然而当下游牧民族研究却是西方、俄国或日本学者的领地。当读完这部非凡拔俗的著作后，我们可以略感自豪地宣称，游牧世界的研究中终于增添了一份中国经验——从理论到微观。
——罗丰
作者既解构了旧史家的片面记载，又谨慎地对待前人的研究成果，以使自己不要走过头。作者基于多年来对游牧社会的亲身观察和体验，加之对中国历史文献、考古材料的熟悉，本书可以说是王明珂一部更加宏观的著作，是一部跨越历史学和人类学的经典之作。
——荣新江
尽管历史事件，或者所谓“史实”并非不重要，但这本书中的“反思性研究”，却无意针对“历史事件的重建与其因果关系的安排”本身，而是要将一系列相关历史事件之由以展开的根源，追溯到中原王朝的资源边界与游牧各人群的不同人类经济生态，以及二者之间的相互关系诸方面。正由于这样高远的立意，本书才会写得新见迭出，引人入胜。
——姚大力

本书对这个内陆边疆的四个地区（东北、新疆、内蒙古、西藏），从生态环境、民族、生产方式、社会形态、历史演进等方面进行了深入的考察，揭示了中国内地与上述四个地区边疆地区各自不同的互动依存关系，讨论了中国内陆边疆历史的丰富多样性。由此，它展现了各个边疆地区独特的历史价值，指出了中国多民族社会文化的整合特征。

这是一本在中国边疆史研究领域内由“重新发现”拉铁摩尔到新的“边疆范式”形成的过渡时期的代表性作品。本书通过对两千多年历史时段之内游牧帝国与中原政权之间历史关系的人类学考察，提出了一个解释包括蒙古帝国在内的游牧大帝国兴盛和衰亡的政治和经济组织分析模式，并对中原政权与这些帝国的关系作了贯通性的研究。

两千多年前，司马迁已发现西南地区存在着夜郎、滇等大大小小的地方性政权，同时还分布着众多无君长统属的人群。作者在过去的著作中，以贵州西北部地区为例，探讨了有着自身地方性政权传统的人群，逐渐融入中国大一统王朝国家的历史进程。本书主要通过6个人物的故事讲述了“彝族”精英是如何争取本族的独立族属地位的，原来他们一直被称为“倮”，从身份与记忆的层面，探讨这一进程对近代西南地区的影响，从而在学理上为中国多民族国家的现实性与合理性进行说明，并揭示西方学者的一些偏激观点在学理上所存在的问题。

「邊境社會」是一個被集體建構出來的概念。
歷史上的中國政治，建立了一套以華夏為中心的天下觀，透過朝貢與土司羈縻的方式，來維持其與邊緣四夷的政治秩序。
「華夏中心」形塑「典範歷史」的框架，相對於「中心」而存在的「邊境」，
被政治制度、官僚體系、特定的文明意識形態與文化架構，塑造成一個在地理、政治、權力與文化層面的邊陲地位。
連瑞枝在《邊疆與帝國之間：明朝統治下的西南人群與歷史》一書中，以中國西南之白人治理階層以及周邊鄰近人群為研究對象：識文與信仰佛教的白人精英階層曾維持六百年的佛教王權，在明朝統治下，成為帝國治理西南的重要中介者，他們在推動西南人群社會與歷史的形塑過程中，扮演相當重要的角色。書中沿著二個軸線，一是地方社會，一是帝國制度，討論不同人群如何在帝國身分制度下選擇成為僧人、士人與土官，並在土官與流官二元政治架構中，後續產生人群結群與社會聯盟對象之分流與變化。
西南人群為了申明身分而做出一系列的行動與選擇，而身分選擇的背後都有其政治與宗教的考量。書中主要以儀式權與儀式化機構的角度來討論人群與社會結盟的機制，這些精英階層為了尋求儀式權的合法性，也使其社會的整體精神隨著身分分流而產生歷史敘事的歧異與分化，包括大理白人世族的身分流動與移徙；土官聯姻、政治聯盟與「盜匪」動亂；乃至於在明朝儀式改革下，不同身分的人群如何透過一套儀式框架與政治語言來追求身分的合法性。
全書以地方人群的流動與階層重組、口傳到文字書寫、正統儀式權與歷史話語權等角度，來描寫一段族群政治流變與族群形塑的歷史。是一本致力於從邊境人群角度重構歷史的學術作品。

新清史2.0重量級鉅獻！
國際漢學名家馬世嘉一舉打破過往對清代邊疆政策的論述，
將文化史、思想史、地理學、政治學的研究融為一爐，
以清晰的思路娓娓論證──
清王朝並不是一個無力控制其邊緣地域的失敗政體，
而是擁有複雜的資訊獲取體系，以處理與邊疆共同體間的關係。
18-19世紀的清王朝，是否真如歷來所論，
是一個忽視對外關係、閉關自守的帝國？
答案若否，那麼清朝對邊疆的治理是採取什麼樣的模式？
此一模式又如何影響其對外的政策，乃至鴉片戰爭前後的表現？
馬世嘉學識淵博，以漢文、滿文、蒙古文及歐美文獻，
呈現第一手史料的銳利，考證翔實，刺穿陳見，
他以當時的英屬印度為核心，爬梳清朝的邊疆知識系統與治邊理路，
重探清帝國從邊疆政策到對外政策的轉向內幕，
並重新思考清王朝的世界觀和鴉片戰爭的歷史背景。
★亞洲國際關係學家和歷史學家必讀之作
★重新認識清朝對外關係的經典之書
★美國印第安納大學內陸歐亞學系博士／蔡偉傑　專文導讀
清朝初期，政府對印度的理解充斥著各種歧異矛盾的觀點。這些觀點，有的來自漢朝至明朝的文獻，有的來自佛教徒、穆斯林、基督徒等背景的文獻，也有蒙古與西藏學者們的資料。儘管各異的地理世界觀交叉傳播、相互影響，仍存在著專有名詞、宇宙論、宗教、政治意涵上極為根本的歧異。
甚至到乾隆朝，朝廷四處蒐集的印度報告還是充滿陌生字彙。乾隆因此組織多語言團隊進行翻譯、整理、解釋，官員們還是靠著一些去過的人與傳教士，才能畫出大清帝國邊外領域的地圖。縱然花了這麼大的努力，對印度的理解也還停留在瞎子摸象。
時序進到19世紀，最初那幾年，清廷不甚清楚的世界觀，使得戰略與軍事已經落後其他亞洲與歐洲鄰國，而大英帝國當時已成為南方邊疆上的唯一強權。對多數與清廷有所接觸的外國觀察家而言，亞洲強權儼然產生革命性的翻轉。英屬印度的報告透過不同管道送到北京，仍然充斥不同地區習慣用語，就算北京當局開始對情況有些了解，也因為不同地理名詞，而認定不列顛在印度的擴張規模並不大。
乾隆之後，漢人文士研究地理與邊疆事務解禁，他們掌握更多資料，得以用更宏觀的角度審視帝國邊疆，也警醒到大英帝國的活動無所不在。身為清朝官員的魏源主張將地理名詞標準化，認為有助於整合大清對外的政策，可惜提案未被採納。而鴉片戰爭後清朝在對外關係所顯露的破綻，也使其面臨更大的挑戰。
馬世嘉在書中運用美國哈佛燕京圖書館、大英圖書館、中國第一歷史檔案館、國家圖書館、中央研究院傅斯年圖書館、國立故宮博物院、日本東洋文庫等處的眾多檔案與圖書，並爬梳中、英、滿、日、法、德、藏、蒙、波斯等多種語言的史料，以印度為核心，條理清晰地重現清廷對外政策的世界觀。本書修正了歷來對清代與英屬印度強權之間的理解，並分析邊疆政策與對外政策在一個多民族帝國中的緊張關係，為關注亞洲的研究者與讀者提供了寶貴的思想養分。
海外學界一致肯定
這部博而不繁的新作，無疑將使我們重新思考清王朝的世界觀和鴉片戰爭的歷史背景。──米華健（James A. Millward）美國喬治城大學艾德蒙•沃爾什外交服務學院歷史學教授
馬世嘉利用漢文、滿文、蒙古文及歐洲材料，透過這部令人驚喜的處女作，重新思考過去五百年的亞洲史學編纂史。在本書中，作者無處不顯示出自己在駕馭多語言材料方面的淵博學識。──艾爾曼（Benjamin A. Elman）普林斯頓大學東亞研究及歷史學講座教授
作者出色地修正了我們對清代中國與新出現的英屬印度強權之間關係的理解。清王朝並不是一個無力控制其邊緣地區的失敗政體，而是擁有複雜的資訊獲取體系，以處理與邊疆共同體間的關係。1850年之後，一種視野更寬廣的「對外政策」逐漸形成，以應對來勢兇猛的西方列強。──克里斯托弗•貝利（C. A. Bayly）劍橋大學維爾•哈姆斯沃思帝國史與海軍史講席教授
本書立論堅實，銳氣逼人，讀起來像一部偵探小說。「印度」的真正含義是什麼？它究竟在哪？它對清王朝而言意味著什麼？本書貫穿了政治史、外交史、文化史與思想史等領域，對於重構19世紀早期的中國史是一部必讀之作。──蓋博堅（R. Kent Guy）美國華盛頓大學西雅圖分校歷史系教授
這是一部卓越的、為學界所亟需的著作，對於所有研究晚期帝制中國史和早期現代全球史的學者而言都是一部必讀之作。──吳勞麗（Laura Newby）荷蘭萊頓大學教授
作者清晰地論證了清朝統治精英如何積極參與知識與世界觀的建構，本書對於推動清史的研究可謂一大貢獻，也有助於重構我們對西方帝國主義時代中國對外關係史的理解。──陸德芙（Jennifer Rudolph）哈佛大學費正清中國研究中心執行董事
本書打破了天下與朝貢體系的傳統解釋模式，將文化史、思想史與地理學、政治學、對外關係的研究融為一體。──《中國研究書評》
作為對中國忽視對外關係這種陳舊觀點的回應，本書不僅做出了全面的修正，而且提供了思想史層面的敘事重構，由此產生的方法論同樣可以應用於清代政治史研究的其他領域。──《中國學報》
本書對清朝地圖學、地理學和詞典編纂學的多樣化模式，及其如何拓展對早期現代世界的認識的討論，即使是中國研究領域之外的學者也能從中獲益良多。──《東亞研究書訊》
作者呈現在我們面前的是一部具有說服力的清代對外關係史專著，檢視了1757年至1860年間朝廷瞭解和認識英屬印度的過程。書中分析了邊疆政策與對外政策在一個多民族帝國中的緊張關係，為關注亞洲的國際關係學家和歷史學家提供了寶貴的思想養分。──美國《選擇》雜誌

中国这样一个庞大的政治实体，无论在帝国时期还是在现代，都有很大的地区文化差异，并且经过了很多繁复的兴衰周期。它是怎样维系着人民共同的想象的呢？基于这个问题，作者从中国宋至清代贵州西北部地区的制度开发出发，以制度变迁为主线，兼顾经济开发与文化及身份认同，描述了贵州西北部地区整合进传统中国大一统结构的历史过程，并试图分析这一过程在学理方面所蕴含着的启示。

為何十八世紀準噶爾帝國滅亡，
會讓新疆、蒙古與西藏成為「中國」的一部分？
新清史宗師挑戰民族主義的經典之作．全球唯一中譯本   ★大清盛世的輝煌篇章，卻是大草原游牧史上最黑暗的一頁 今天的中國版圖，其實是清帝國在1600-1800年間向西擴張的產物。中國西征，征服了「中央歐亞」──也就是歐亞大陸的中心地帶，將現今的新疆與蒙古納入版圖，牢牢控制西藏。乾隆皇帝誇耀大清盛世的「十全武功」，泰半都是這場西征的成果。 然而，清帝國並非佔據一塊無人地帶。清帝國摧毀了當地另一個同樣也想成就自身霸業的帝國：準噶爾蒙古帝國。透過一系列野心勃勃的外交策略、軍事行動與經貿進逼下，準噶爾帝國曾經存在過的痕跡，幾乎遭到連根拔除。 「中國西征」雖然開啟大清歷史的偉大篇章，奠定中國版圖的疆界基礎，卻也終結最後的草原游牧帝國，終結數百年來的無邊界時代，更埋下日後宗教與種族衝突的種子。   ★七種語言、三方視角．首次完整呈現 要全盤檢視中國西征的歷史，就不能只有清帝國的單一視角，也不能僅仰賴中文史料。本書以「中央歐亞」為歷史舞臺，並將西征的大清帝國、東進的俄羅斯帝國，以及意欲匡復成吉思汗霸業的準噶爾蒙古帝國，同樣視為此一舞臺上的主角。
    為了處理本書驚人的時空跨度與多方視角，本書除了中文與英文史料，還嫻熟兼採蒙文、滿文、俄文與日文等多達七種語言的史料。唯有藉由過去中文世界較少企及的多方視角，既關照帝國征服者塑造歷史的方式，亦挖掘歷史失語者的低聲呢喃，才可能完整描繪三大帝國彼此相爭、橫亙兩百年的精采史詩。   ★地理環境、外交戰略、軍事後勤、全球比較．面面俱到分析 所謂「中央歐亞」，西起烏克蘭大草原，東至太平洋沿海地區，北從西伯利亞森林的南緣，一路向南延伸到西藏高原。此區自然環境多變、語言文化與民族複雜，廣袤千里且缺乏明顯邊界。 當大清、俄羅斯與準噶爾三大帝國在此交會，環境如何形塑其經濟、貿易模式與社會文化？如何影響三方之間的國際關係與合縱連橫？任何稱霸此一區域的帝國，又是如何克服山川地貌對軍事後勤與政治統治造成的障礙？ 本書不只跳脫征服者與民族主義的單一視角，更將清帝國與歷史上其他殖民帝國進行比較。《中國西征》看似從中國史出發，卻整合了政治、經濟、環境、軍事等面向，並將中國西征的歷史，重新放回全球史的脈絡。   ★中國西征的故事，改變理解中國、帝國與殖民歷史的方式 在十八世紀以前，游牧民族也曾是歷史舞臺上的主要參與者。中國西征以後，最後的草原游牧帝國終結，也終結了自由來去的無邊界時代。世界史上的偉大篇章翻過新的一頁，游牧民族卻永遠喪失與定居農業社會競爭的機會。但是，中國西征的歷史從未遠去。 清帝國摧毀準噶爾，寫下征服者的故事。不只改變了世界對中央歐亞的認知，也改寫了「中國」的定義。這樣的敘事，也被日後的中華民族國家繼承。新疆、蒙古與西藏自此被視為中國領土，中國也自認各族皆統一在多民族國家之下。 《中國西征》的歷史，反映了「中國」被建構與詮釋成中國的過程。本書透過豐富多元的史料，帶領讀者穿透當代的民族國家框架，重新省思歷史上變動的「中國」定義與不同可能。 清帝國征服中央歐亞後，如何掌控今天的新疆、蒙古與西藏？後代史家如何將這種控制正當化，影響後世的中國（華）民族主義？又是如何改變中國對伊斯蘭世界與蒙古的關係？當今中國政府在這些地方的治理政策，又與當年清帝國的作為有何呼應？
  清帝國征服中央歐亞的歷史，至今仍深刻影響當代中國
蒙古帝國的最後輓歌，是否仍在歷史失語者的耳邊迴響？  
作者簡介 | 濮德培（Peter C. Perdue） 新清史重要領軍人物，過去曾任教於麻省理工學院，現為美國耶魯大學歷史學系教授、美國文理科學院院士。博士畢業於哈佛大學歷史和東亞語言學系，研究領域為現代中國與日本社會經濟史、邊疆史與世界史。涉略與精通語言高達14種，包括中文、蒙文與滿文。著有《疲憊的大地：1500-1850年間國家與湖南的農民》。2006年以《中國西征》一書獲得美國亞洲協會最高學術榮譽的列文森獎。 譯者簡介 | 葉品岑 哥倫比亞大學東亞語言與文化系碩士。專職翻譯。譯有《廣場與塔樓》《凱因斯對戰海耶克》《午夜的佩拉皇宮》《時光的製圖學》《古蘭似海》《我的應許地》等書。 蔡偉傑 國立政治大學民族學系學士、碩士，美國印第安納大學中央歐亞學系碩士、博士。現任深圳大學人文學院歷史學系助理教授。研究方向為蒙古時代以降的歐亞世界史及內亞與中國關係史，著重於帝國、族群、移民與法制史領域。近年來除了從事學術研究以外，也透過網路媒體，積極推廣蒙古及內亞的相關歷史知識。 林文凱 中央研究院臺灣史研究所副研究員。研究領域為臺灣社會經濟史、臺灣族群史、臺灣法律史、歷史社會學。

继《中古中国与外来文明》之后，这是作者又一部汉唐中西文化交流的力作。
近十多年来，随着安伽、史君等粟特首领墓葬在中原出土和大量汉文墓志的新刊，来华粟特人及其历史文化成为丝绸之路研究中的热点。本书深入探讨了入华粟特人的迁徙路线和聚落分布；粟特人在农牧交界地带的生活形态，以 及从聚落到乡里的社会变迁；书中更聚焦于粟特商队的构成、商队首领萨保如何转变为聚落首领并入仕中国；祆祠的社会功能诸问题。并阐发安禄山的种族、宗教信仰及其叛乱基础；强调入华粟特人的多元文化特性。
作者立足本土，兼具国际视野，力图以陈寅恪所倡导的“通识”方法，对前所不详的粟特文 明，做出富有新意的探索。

葛兆光教授十年前開始推動「從周邊看中國」研究計劃，把日本、韓國、越南等地保存的有關中國史資料作為「新材料」，試圖提供重新認識東亞和中國的多重視角與立場。為此，葛教授陸續出版了《宅茲中國：重建有關「中國」的歷史論述》、《何為中國？—疆域、民族、文化與歷史》等著作，在國際學界受到廣泛關注。本書是葛兆光教授有關東亞與中國研究系列論著之一。為了對「周邊」及其相對應的「中國」概念做一個清晰的界定，作者在這本書中梳理歷史上中國疆域、族群和文化的移動與交錯，說明「內」與「外」之變化，並嘗試溝通原本分屬中外關係史、中國民族史（包括「邊疆民族」）、歷史地理學（包括「邊疆史地」）、全球史（和區域史）等各學術領域的資料和方法。

本书主要内容包括：帝国时代之前的吐蕃和中亚、进入中央亚洲之路、吐蕃帝国的西进、大食和西突厥人、突骑施联盟、唐朝和大食、后期帝国等。

本書是中國邊疆研究領域具有開創性意義的重要專著，曾入圍2007年國際亞洲學者研究大會（ICAS）人文類最佳圖書獎。在這部書中，林孝庭教授通過深入探討民國政府與西部邊陲地方政治勢力的互動關係，揭示了國民黨政權在對日抗戰前後與國共內戰期間等不同歷史階段，把原本幾乎不存在的中央政令與影響力，滲入包括西藏在內的中國西南與中亞內陸地區，逐步實現在這些地區的國家建構。在作者看來，國民黨政府所謂的「邊疆」議題，並非全然是傳統上所認知的那種對一個中央政權不斷帶來侵擾的「邊患」議題，亦非完全是國民革命意識形態驅使下民族主義式的「族群政治」議題。相反的，一個本質上屬於地方性政權，政令與影響力皆有限，卻宣稱代表全中國的國民黨政權，面對近代西藏和其他邊疆地區的「主權」問題，靠的更多的是政治上與宣傳上的修辭，然而此種政治修辭流佈如此之廣、影響如此之遠，對1949年以後上至國家政策，下至普通民眾的一般觀念都產生了深刻的影響。這本書對今人理解過去和現在的漢藏關係，有着相當高的價值。

製造「雲南」就是創造「中國」！
從古滇國、南詔國、大理國，再到雲南省，
「雲南」曾經主導東南亞的全球貿易中心，
為何最終被中華帝國統合，而淪為邊疆省分？
一部雲南二千年史，何以見證中國的民族建構？
中國歷史特殊論？且看本書如何挑戰葛兆光《宅茲中國》論述！
＊＊＊＊＊
■「雲南人」的地方認同，是大一統帝國的發明
中國大多數含有「東西南北」等方位名詞的省分名稱一般都與河流或山脈有關，如兩河、兩湖、山東、山西等等，但「雲南」卻是例外――作為地名的「雲南」，既與河流、山脈無關，也不是當地族群自發形成的政治地理名稱。
既然「雲南」原本不存在，自然也就沒有「雲南人」。事實上，「雲南」源自於一種來自遙遠北方的距離感與陌生感――它是中國歷代王朝製造出來，強加給帝國西南邊陲地區的一種「想像」。本書便是以「中國的東方主義」及「中國中心論」來形容這種隱藏於漢字觀點下的偏見。
雲南自古以來就是部落林立、政權更迭的獨立區域，一直要到十四世紀才正式被蒙古帝國征服，此後歷經明清兩代，成為「中華帝國」的邊疆省分直到今日。雲南這一省級行政區是元帝國的發明，在此政治空間之下，本地原住民與漢人移民逐漸融合，服膺於帝國秩序，並透過科舉制度與儒家文化，逐漸催生了「雲南人」這個「大一統王朝臣民」的身分認同。
因此，「雲南人」不是「獨立」的想像，而是「臣民」的想像。從明代開始，「雲南」在政治和文化上成為中華王朝的重要部分。所謂的「雲南人」，同時也成為「中國人」的具體表述。
■從雲南的形成，思考中國民族主義的建構本質
今天的雲南地區，早在春秋戰國時代前就獨立形成了發達的青銅器文明。在相當長的時間裡，那裡生活著不同的部落、部落聯盟和王國，使用具有異國風味的名稱（如滇、僰、昆明、夜郎、哀牢、勞浸、靡莫、邛都等）。「雲南」這兩個漢字首次出現於西漢時期，屬於漢王朝在西南邊疆設置的「益州郡」之下。
西漢之後，儘管中原政權聲稱其擁有對雲南地區的統治權，但從未確立過牢固而連續的統治。雲南地區出現的獨立政權，如滇王國、南詔國、大理國，不斷與向南擴張的北方政權發生衝突，同時也透過貿易與移民進行交流。直到清末民初時期，「雲南」才在「軍閥割據」狀態下恢復了一定程度的自主權。
在一九四九年後，新成立的中華人民共和國重新征服雲南，並對當地展開了「民族識別」，將官方認可的各種少數民族，歸併至「中華民族的大家庭」裡，以「民族主義」的方式徹底統合了「雲南人」。
當代中國的民族政策，承接了歷史上不同政權的帝國遺產，透過「中華民族」的概念維護著古代的「大一統」帝國框架，而雲南就是最鮮明的案例。因此，理解「雲南」形成的歷史，同時也是反思「中國」作為民族主義建構的本質。
■歐亞「大分流」時代的來臨，最終將雲南推向了中國！
雖然從中華帝國的視角來看，雲南不過是邊陲；但是，若從全球交流的視野來看，雲南絕不是封閉落後、尚待「開化」的蠻荒之地，而是一個位處西南絲綢之路上，貿易頻繁、文化多元的開放地區。雲南的傳統國際貿易網絡，不但可直接通往東南亞、南亞及印度洋，甚至遠及中亞與非洲。
縱使被蒙古帝國征服後，雲南仍然維持其國際貿易的核心要角長達數百年之久。因此，雲南文化深深受到各種國際因素的影響，帶有鮮明的異國特色。本書最具代表性的案例，便是分析雲南如何使用「貝幣」――來自馬爾地夫島出產的海貝、西南絲路與印度洋貿易的主要媒介――從上古一直持續到十七世紀。在歐洲勢力進入印度洋後，歐洲通貨逐漸取代了貝幣的使用，最終造成雲南經濟的崩潰，並轉向以中國主導的大陸貿易體系。
因此，雲南最終被併入中國，不能單獨從中國史的角度來解釋，而必須進一步思考世界史的關鍵影響，才能理解其中的結構性因素。同時，「中國」從傳統的帝國逐漸轉型為現代民族國家，也不只是王朝更迭的內部變化，更受到世界格局變化的外部影響。

在中国东南近海海域，特别是浙江、福建沿海，群岛和列岛星罗棋布，孤屿岛礁离散不一，半岛与港湾形态各异，整体上联缀成一串与大陆若即若离、蜿蜒漫长的链状的岛屿，这既是东南沿海人群长期从事海上经济活动、并通过不断迁移和互相接触形成的文化区域，也是历史上连接中国内地与东亚海域的重要贸易纽带。从宋元到明清，王朝海疆经略的转变对东南中国海域社会产生了深刻的影响。本书以岛述史，尝试串起东南沿海社会的历史之链。

《五色四藩——多语文本中的内亚民族史研究》分上下两编。
上编“多语文本与内亚关系研究”主要是内亚民族史相关的内容，涉及蒙古高原、青藏高原和天山北路卫拉特草原等区域的满蒙、蒙藏和满臧之间的政治关系，从时间上来讲，主要集中在清前期。本编共十一章，由十一篇独立的论文组成，分别为《明朝兵部档所见林丹汗与察哈尔蒙古》、《绰克图台吉的历史与历史记忆》、《康熙皇帝亲征噶尔丹的满文档案及其流传》、《车臣汗汗位承袭的变化》、《清太宗与扎萨克图汗素班第的文书往来》、《康熙初年清朝对归降喀尔喀人的设旗编佐》、《外藩蒙古内扎萨克盟的雏形》、《1705年西藏事变的真相》、《六世达赖喇嘛仓央嘉措圆寂的真相》、《噶尔丹与藏传佛教上层》、《图尔扈特汗廷与西藏关系（1643—1732）》。
下编“蒙古历史地理研究”涉及的内容主要有四个方面：第一是明末漠南蒙古喀喇沁、东土默特部的游牧地考证，第二是清初神秘的“察哈尔国”游牧地的考证，第三是17世纪上半叶中亚卫拉特人各部的游牧地考，第四是关于清代蒙古地图文献的点滴。共有六章，分别为《清初“察哈尔国”游牧所在》、《东土默特游牧地之变迁》、《三世达赖喇嘛圆寂地之地望》、《17世纪卫拉特各部游牧地之分布》、《日本天理图书馆所藏手绘蒙古游牧图及其价值》、《清代克什克腾旗的两幅游牧图》。

作者围绕“历史心性”这一关键词，从与“核心典范”相对的“边缘异例”入手，深入探索发生在边缘的的不寻常现象，对断裂、失忆等异例作情景化的诠释。通过分析羌族、藏族等“异类”历史中的血缘、空间与时间等叙事符号，重新考察流传于中原及其周边的 “弟兄祖先故事”，对炎黄子孙及相关英雄历史进行了反思性的研究。本书是作者长期从事的华夏边缘研究的一部分，也是《羌在汉藏之间》等书讨论的延续与拓展。