hilosdejanadelbosco

Hoy me he visto ‘Mentes peligrosas’ (1995) con mi madre.

Tengo varios problemas con el género de películas profe-se-hace-con-clase-problemática, aparte de lo cansino por repetitivo que se me hace el tópico.

El principal es que su mensaje es profundamente individualista. Se da por hecho que el sistema (las instituciones educativas) va mal, y se ve con ojos negativos, pero la solución no es colectiva, sino individual: el/la profe-coraje es quien lo va a conseguir gracias a... su vocación.

El concepto de vocación tiene un origen religioso. Max Weber, en ‘Ética protestante y espíritu del capitalismo’, explica cómo este concepto se volcó en una ética del trabajo. Dicho simple: se nos dice que nos autorrealizaremos como seres humanos subordinando toda nuestra vida a nuestra “misión” laboral.

Y así ocurre en estas películas: profesores sin vida personal fuera del trabajo, que hasta ponen de su propio dinero —¡y esto se representa como una virtud!— para compensar la falta de recursos en las escuelas. Sacrificando todo por “vocación” se hacen dignos de la admiración del espectador y, supuestamente, de los alumnos, que por primera vez se sienten tenidos en cuenta.

En estas películas, los profesores protagonistas no se sindican, su “lucha” se limita a sacar adelante a *su* grupo de alumnos. Aparentemente, todos los demás profesores son incompetentes, autoritarios o apáticos. No parece que existan asociaciones de profesores que se forman y se organizan colectivamente para construir estrategias juntos.

Este es el modelo ideal de profesor: el que se deja la piel y es más admirable cuanto más ascético sea —no se queja de sus condiciones laborales o su salario, sacrifica su vida y recursos personales en pos de su trabajo—.

1/ #hilosdejanadelbosco

Os cuento las decisiones que he tomado desde el 1 de agosto para reducir mi uso del móvil. La mayoría de ellas tienen que ver con hacer menos seductora la pantalla, es decir, que en vez de atraer mi atención, ponérmelo todo muy fácil para usarlo compulsivamente y retenerme, sea yo quien me dirija a usarlo conscientemente, sin perder tanto la noción del tiempo y complicándome los "tics" de uso adquiridos.

Primero, algunas medidas sencillas, como poner la pantalla en blanco y negro (por sugerencia de @Humocefalo). Otra opción, si el móvil la da, es reducir la saturación de los colores. Parece que no, pero somos animales visuales y los colorinchis nos atraen y enganchan una barbaridad; el blanco y negro hace que te centres más en la información estrictamente necesaria y te aleja del consumo de medios (audio)visuales. Si vuestro móvil ofrece configuración de modos o rutinas, una opción (esto he hecho yo) es crear una que devuelva el color a la pantalla con determinadas aplicaciones (en mi caso: mapa, calendario, galería y las apps de observación de pájaros).

La siguiente (este es un clásico) es utilizar un launcher minimalista. Hay muchos para elegir, la mayoría se basan en el mismo principio: reducir al máximo las apps en acceso directo y eliminar los iconos visuales. Esto hace que te tengas que tomar más molestias para ir de una app a otra. Yo estoy usando OLauncher en su versión gratuita, también he probado Before Launcher y está bien (al final son todas muy parecidas).

1/ #hilosdejanadelbosco

Se ha quedado un buen sábado para hablar de la evolución de la cultura en el ser humano. Vamos, que resumo este paper para quien le interese: https://mas.to/@MU_Peter/114636898747822966

Primero, el contexto teórico:

El concepto de cultura que se maneja en antropología biológica, primatología y disciplinas afines se refiere a patrones de comportamiento que comparte un grupo de individuos y que se transmite socialmente, no genéticamente. Así definida, la cultura no es un rasgo exclusivo de los seres humanos, sino que aparece también en otros taxones animales (primates, cetáceos, aves cantoras, peces e incluso insectos). Estos taxones no están particularmente emparentados entre sí, por lo que la emergencia de la cultura y del aprendizaje social no radicaría tanto en bases filogenéticas (es decir, no sería el rasgo característico de un único linaje animal) cuanto sería contingente y contextual.

Sin embargo, la cultura acumulativa, entendida como el proceso por el cual las innovaciones se incorporan progresivamente en el bagaje de habilidades de una población generando repertorios cada vez más complejos, sí sería un rasgo específicamente humano.

Desde hace décadas, en antropología biológica/paleoantropología se habla de interacción biocultural, coevolución genético-cultural o similares para hacer referencia al modo en que las distintas especies del linaje hominino no son el mero producto pasivo de factores ambientales (ambiente -> gen -> cultura), sino que cambios culturales han producido efectos genéticos a largo plazo (por poner un ejemplo, uno de los más recientes ha sido el desarrollo de la tolerancia a la lactosa durante la edad adulta).

#hilosdejanadelbosco 1/4

Es posible criticar el modo en que la ciencia y sus instituciones operan como un dispositivo de control y de dominación sin por ello ser un “magufo”, ser “anticientífico” o, incluso, caer en la pseudociencia.

Empecemos por decir que es que tampoco las pseudociencias con sus instituciones se libran de ser dispositivos de control y de dominación, por más que operen desde los márgenes. De hecho, es la paradoja en la que recaen los que se llaman a sí mismos “escépticos” que cuestionan una institución dominante solo para convertirse en acérrimos defensores de otra institución que aspira también a dominar pero que no le da para eso y se queda en un nicho. Por eso tanto espacio magufo se solapa con las dinámicas de grupo coercitivo (secta). Pero eso es otra historia en la que no me voy a meter ahora.

El problema de la “ciencia” es que hablamos de ella como un concepto abstracto, una Idea, pero en lo concreto las ciencias son una serie de prácticas llevadas a cabo por una serie de personas en una serie de instituciones, con una determinada cosmovisión y produciendo unos determinados efectos. Lo que quiero decir con esto es que criticar instituciones, prácticas, visiones e intervenciones científicas no significa ser “anticiencia” y plin.

¿La ciencia progresa y aprende de sus errores? Bueno, a grandes rasgos sí. Pero muchas veces no ha bastado con hacer un pequeño ajuste teórico a una disciplina, sino que ha habido que demolerla y reconstruirla con fundamentos nuevos (y nuevas prácticas, métodos...).

#hilosdejanadelbosco

Me empecé el otro día El nombre del viento por recomendación de un amigo, me lo acabaré seguramente hoy. A un 10% de terminar, mucho tienen que cambiar las cosas para que no me resulte una novela un poco decepcionante :( Me la recomendaron encarecidamente varias personas a lo largo de toda mi adolescencia, la tenía un poco olvidada, pero me la volvieron a recomendar y pensé en darle una oportunidad (al fin y al cabo Los juegos del hambre me volvieron a gustar re-viendo las pelis y leyendo las precuelas ya de adulta). Pero, puf, será que simplemente a estas alturas de mi vida me cuesta mucho, mucho digerir novelas dirigidas a público general (young adult en este caso, me figuro) y sin embargo escritas descaradamente con un lector masculino en mente.

#lecturasdejanadelbosco #hilosdejanadelbosco

Desde muy pequeñita, he sido una enamorada del amor y ese ha sido para mí un tema fundamental de reflexión (¡y no por nada mi primer y único fanzine lo he dedicado a este asunto!). A pesar de ello (o, quizá más bien, a causa de ello), también he sentido desde muy pequeña rechazo hacia el subgénero romántico, en libros y cine.

Uno de los muchos motivos de ese rechazo es su hiper-fijación con el fenómeno del enamoramiento, dejando de lado lo que tiene que ver con la construcción de una relación amorosa buena y estable a largo plazo (ahí siempre nos dejan con los puntos suspensivos, el: "... y fueron felices".

Por eso, para mí ha solido ser muy importante la distinción entre enamoramiento y amor: una cosa es ese apasionamiento inicial, la vorágine eufórica, y otra cosa es sostener un sentimiento en el tiempo, con el día a día y a través de las adversidades. Lo segundo requiere un esfuerzo activo, es incluso un "arte", que diría Erich Fromm. En este sentido, para mí fue un "lema" fundamental (en mi fanzine creo que aparece) este: "la intensidad de una emoción no es medida de la profundidad del sentimiento". En otras palabras, lo que cuenta no es lo eufórica que te sientes como enamorada, sino lo que construyes con ello.

No me retracto de esa postura, pero en los últimos años he experimentado y comprendido algo, un ingrediente más para la cuestión: más importante que quererse es *gustarse*.

"Me gustas" es una expresión que siempre he sentido asociada a la experiencia preadolescente. Es como me declaré a la persona de la que estaba enamorada con 14 años (con un prudente "Creo que me gustas"). Pero es algo que después no se dice, ¿no? Te declaras con un "Me gustas", pero el momento realmente importante es cuando dices "Te quiero", y ya ni digamos cuando te atreves a decir "Te amo". En resumen, los novios se dicen "Te quiero" y cuando el amor es verdadero y profundo, se dicen "Te amo". Esto pensaba y he aplicado yo hasta hace no tanto.

1/ #hilosdejanadelbosco