《精神科学中历史世界的建构》（1911）是狄尔泰后期最重要的著作，也是解释学史上最有影响的文献之一。在此，狄尔泰以一种特殊的方式区分开自然科学和精神科学，考察了欧洲，特别是德国思想史上建构精神科学系统的努力。在此基础上，他深入探讨了知性认知在精神科学中的运用问题、精神科学的普遍有效性问题、精神科学中的历史学与诸系统学科之间的关系问题等。同时，他提出了一系列新的概念，特别是作为社会—历史理解之对象的“生活的客观物”概念，作为精神世界之创造者的“生产关联体”概念等。

只有那作为自由生物而生存着的东西，才可能根本上与作为约束的某种合法性相牵连，只有自由才可能是约束之根源。逻辑学的基本问题，思想之合法性，自行揭示为人的生存之根据的问题，揭示为自由的问题。
哲学既不是众科学的其中之一，也不是世界观的制造；它比任何一门科学更原始，同时也比任何世界观都更原始。要做的只是，我们以正确的方式满足它，也就是说，哲学活动中的一切或任何事物，始终都已经在我们之中或对于我们本身而改变。只要我们肤浅地在理论性的原理和实践性的准则之双重性中摇来摆去，我们就还没有处于哲学之中。逻辑学和形而上学根植于由存在论差异所规定的存在之领会，而这似乎对于我们显得抽象、单调而空洞，然而我们必须追问：存在之领会是什么？
——海德格尔

《哲学作为严格的科学》在当时思想界所产生的影响至少可以概括以下两个方面：
人批判的角度来看，在《逻辑研究》完成了对心理主义的有力抨击之后，《哲学作为严格的科学》仍需要在两条站线上作战：一方面是与自然主义，另一方面是与历史主义，前者主要表现在当时盛行的实验心理学的各种学说之中，后者则主要是指为狄尔泰等人所倡导的历史学派，胡塞尔的批判在很大程度上是《逻辑研究》中对心理主义批判的继续，他仍然在坚持不懈地提示这些学说的相对主义和主义之最终结局。
除此之外，由于胡塞尔在这篇文章中公开表露了他与狄尔泰思想的分歧，因而这篇文字对后人理解现象学与解释学之间的关系也不无启迪作用。