Russian Rule in Samarkand examines the structures, personnel, and ideologies of Russian imperialism in Turkestan, taking Samarkand and the surrounding region as a case-study. The creation of a colonial administration in Central Asia presented Russia with similar problems to those faced by the British in India, but different approaches to governance meant that the two regimes often stood in stark contrast to one another. While the Russian administration was characterised by corruption and inefficiency, British rule in India was often more violent, and its subjects much more heavily taxed. Opening with the background to the political situation in Central Asia and a narrative of the Russian conquest itself, the book moves on to analyse official attitudes to Islam and to pre-colonial elites, and the earliest attempts to establish a functioning system of revenue collection. Uncovering the religious and ethnic composition of the military bureaucracy, and the social background, education and training of its personnel, Alexander Morrison assesses the competence of these officers vis-a-vis their Anglo-Indian counterparts.Subsequent chapters look at the role of the so-called 'native administration' in governing the countryside and collecting taxes, the attempt to administer the complex systems of irrigation leading from the Zarafshan and Syr-Darya rivers, and the nature and functions of the Islamic judiciary under colonial rule. Based on extensive archival research in Russia, India, and Uzbekistan, and containing much rare source material translated from the original Russian, Russian Rule in Samarkand will be of interest to all those interested in the history of the Russian Empire and European Imperialism more generally.

本書主旨，在詳細驗證近代日本的殖民地政策理論。自1998年出版後，初版迄今已十刷，可以說是很「叫座」的一本學術著作。內容主要探討百年來的近代日本，其政策與主流輿論，對於琉球、愛奴、臺灣、朝鮮的人民，何以有時需將他們劃為「日本人」，有時又需劃為「非日本人」。書中詳細檢討日本，從1879年將琉球廢藩置縣後，把琉球編入「日本人」國境界內，在該地實施同化教育的理論；對北海道施行愛奴教育和舊土人保護法，採取漸進式同化主義的形成；以及領有臺灣的同化教育糾葛，和透過六三法案及舊慣調查，臺灣總督府王國的產生；甚而日韓合併後，朝鮮人變成「新日本人」的戶籍問題等等。作者在分析「日本人」國境界產生搖擺的立論中，還添加「歐美」的觀點。作者認為日本殖民帝國的政策和立論，因為没有明確的方針，一旦發生矛盾，改革挫敗，便易流入中央和地方的權限爭奪紛爭，使大日本帝國失去自我改革的能力。對於有興趣認真思考「國家」是什麼？「國民」又是什麼的人，這是一本必讀的書。

本書主要是透過日治時期「同化」教育的分析──有關近代化論述和實際政策內容，以及統治者和被統治者之間的互動關係－－繼而去探討近代臺灣人認同意識之內涵、特質及意義。
由於掣肘於「國體論」這個近代日本的政治文化，臺灣的國語「同化」教育中含有相當程度的近代性，以及日本獨特的精神文化。而根據「國體論」，臺灣人取得平等待遇的條件取決於「同化」教育的程度。因此為了爭取平等待遇，臺灣人以選擇性、自律性的態度積極去接受「同化」中的近代化，應該不是妥協而是一種「以接受作為抵抗」的抵殖民。因為如此對應「同化」的方式，必然會壓縮到殖民差別統治的正當性，或動搖到「國體論」。
跳脫出「漢賊不兩立」的傳統抵抗觀，我們發現臺灣人在日治時期不斷圍繞著近代文明這個議題，與統治者之間產生賦與、接受、希求、拒絕、自立、抑止的複雜互動。在這個互動過程中，統治者被迫不斷的調整其「同化」政策並大量普及教育機構。而在「以接受作為抵抗」的歷程中，臺灣人以機巧的抵抗方式達成了近代化。
不過臺灣人利用「同化」教育強烈追求近代文明的態度，相對的淡化了其保存或強調傳統文化的意願和形象。而透過如此的抵殖民過程和經驗，所形構出的漢民族共同體「想像」，成為戰後臺灣人認同意識的特質與基礎。

本书从一种全新的视角来观察德国占领并统治青岛的殖民历史和社会。这是一部观点突出的著作，作者以翔实的史料为基础阐述这样的观点：在殖民历史中，历史的主体由殖民统治者、殖民地人民以及两者的交合构成，任何单方面的考察和研究都不能公正地叙述殖民时期的中德关系。据此，作者认为，德国在中国的胶澳租界是殖民统治与抵抗侵略、文化使命与民族自强等等彼此对抗的力量相互作用的结果；尤其中国方面的抗争和顺应、丧失和建设在这种相互作用中扮演了主要角色。这一点在以往的德国汉学、史学研究中没有给予充分的重视。另外，这部著作运用“后现代主义”理论，使用学科交叉的方法，对研究界基本定型的有关观念、方法及学科领域的划分等等进行了新的“解构”式探讨，通过分析德意志帝国的殖民统治措施，分析中国政府和人民直接的或迂回的抵抗方式，进而有理有据地论述了1897—1914年中德两国之间围绕胶州湾问题在军事、政治、宗教及文化等方面所展开的相互接触、相互认识和相互作用。

一场横跨20世纪中叶、驱动国际事务中各股政治力量的传奇战争
深入讲述法兰西殖民帝国如何衰落，而几任美国领导人又是如何一步步走上发起一场成熟战争之路的非凡著作
2013年历史类普利策奖得主
美国历史学家协会弗朗西斯•帕克曼奖、美国图书馆巴黎图书奖
美国外交关系委员会亚瑟•罗斯图书奖
入围莱昂内尔•盖尔伯奖、坎迪尔历史文学奖决选名单
《华盛顿邮报》《基督教科学箴言报》《环球邮报》年度好书
近年来最受欢迎的历史著作之一
本书获誉
对于法国殖民秩序摇摇欲坠、一连串美国领导人一步步探向全面战争的道路，这本历史著作做出了平衡而深入的研究。
——2013年普利策奖评语
这本有关当代史的伟大著作融合了强有力的叙事推力、深厚的学术权威和淡定的阐述自信。
——2013年弗朗西斯•帕克曼奖评语
在《战争的余烬》中，弗雷德里克•罗格瓦尔讲述了越南在20世纪的悲剧，从1919年巴黎和会遭到漠视，到1945年被法国重新占领，再到20世纪60年代不可避免地成为冷战祭坛上的牺牲品。这则史诗般的传奇论及的是错失的机会、自我中心与无谓的消耗，它指出的是愚蠢而非邪恶在人类历史事件进程中发挥的作用。《战争的余烬》深入详尽、笔法老辣，充满戏剧张力，是个强有力的警世故事。
——入围2013年莱昂内尔•盖尔伯奖（Lionel Gelber Prize）决选名单，评审团评语
出类拔萃……极具洞察力……《战争的余烬》是令人惊叹的跨国研究结晶，写作清晰而又全面。全书提供了有说服力的分析视角……一部杰作。
——《华盛顿邮报》，戈登•戈德斯坦（Gordon Goldstein）
弗雷德里克•罗格瓦尔的精彩著作《选择战争》（Choosing War，1999）记录了美国在20世纪60年代早期对越战争如何逐步升级。而《战争的余烬》是一本更加令人钦佩的作品，它讲述的是法国在越南的冲突以及美越战争的开始……这是对该时期刻画得最翔实的历史作品。……他有力地描绘了这场可怕而又徒劳的法国战争，美国人从中并未吸取多少教训，而是一点点滑向在越南的战争深渊。
——《纽约时报书评》（编辑之选），艾伦•布林克利（Alan Brinkley）
对（越南）1940～1960年这个关键的形成阶段的盖棺论定之作……清晰而生动……随着美国在越南干涉日甚，在越南战争问题上极受推崇的学者兼记者伯纳德•福尔写道，美国人“做着跟法国人不同的梦，走的却是同样的道路”。弗里德里克•罗格瓦尔有力地解释了这句话的来由。
——《旧金山纪事报》，加里•R.赫斯（Gary R.Hess）
关于法越战争、美国卷入以及美国主导的这场战争的起源，《战争的余烬》是目前最翔实的专著……本书令人信服地讲述了两场越南战争中极度不道德的故事，比此前其他所有书都更为全面。由于其他很多同主题书籍（其中有些成书于50多年前）已经十分出色，这本书堪称成就斐然。
——《纽约书评》，梅兆赞（Jonathan Mirsky）
引人入胜的皇皇巨著……罗格瓦尔的写作带着雄心勃勃的视野和挖掘适当细节的直觉……如果说罗格瓦尔早期的作品是在一众著作中有其自身地位的话，《战争的余烬》一书就堪称一览众山小……如果当年能强制肯尼迪和他的政策制定者们阅读此书，将会发生什么?
——《国家利益杂志》
全面、清晰地回顾40年的历史，美国在东南亚的冒险最终不可避免……罗格瓦尔的语句洗练、逻辑紧凑、口吻严厉、视野深远，同时又不乏同理心。
——《越南杂志》
我们是那么轻易地忘记了这一切是如何开始的。事件不断累积，每天有新的战役打响，随时需要做出新的决定——很快，一切都开始加速发展。康奈尔大学历史学家弗雷德里克•罗格瓦尔从边缘后退了一步:不同于大多数越战研究将核心放在肯尼迪和约翰逊政府上的做法，他一直回溯到二战，为美国如何设想自身加入越战提供了一幅新颖的画卷……《战争的余烬》为大量越战论著中只用几句或几段匆匆带过的论述骨架增添了丰富的血肉……非常惊人。
——《越战老兵杂志》
笔法精妙，对我们在越南的悲惨经历做出了全新诠释，有理有据。
——《书单》
罗格瓦尔巧妙地呈现了这场战争的根源，那就是美国对法国的殖民经历做出了自己的回应。
——《出版人周刊》（星级书评）
弗雷德里克•罗格瓦尔搜集了大量美国、法国和越南的文献资料，精彩地讲述了法国在印度支那的九年战争，以及在此期间美国的议员们何以放任这个国家一点点地深陷泥潭。
——《闪亮的谎言》（A Bright Shining Lie）作者、普利策奖和美国国家图书奖得主尼尔•希恩（Neil Sheehan）

Peter Zinoman's original and insightful study focuses on the colonial prison system in French Indochina and its role in fostering modern political consciousness among the Vietnamese. Using prison memoirs, newspaper articles, and extensive archival records, Zinoman presents a wealth of significant new information to document how colonial prisons, rather than quelling political dissent and maintaining order, instead became institutions that promoted nationalism and revolutionary education.

Between 1492 and 1914, Europeans conquered 84 percent of the globe. But why did Europe rise to the top, when for centuries the Chinese, Japanese, Ottomans, and South Asians were far more advanced? Why didn't these powers establish global dominance? In Why Did Europe Conquer the World?, distinguished economic historian Philip Hoffman demonstrates that conventional responses--such as geography, epidemic disease, and the Industrial Revolution--fail to provide answers. Arguing instead for the pivotal role of economic and political history, Hoffman shows that if variables had been at all different, Europe would not have achieved critical military innovations, and another power could have become master of the world.
In vivid detail, Hoffman sheds light on the two millennia of economic, political, and historical changes that set European states on a distinctive path of development and military rivalry. Compared to their counterparts in China, Japan, South Asia, and the Middle East, European leaders--whether chiefs, lords, kings, emperors, or prime ministers--had radically different incentives, which drove them to make war. These incentives, which Hoffman explores using an economic model of political costs and financial resources, resulted in astonishingly rapid growth in Europe's military sector from the Middle Ages on, and produced an insurmountable lead in gunpowder technology. The consequences determined which states established colonial empires or ran the slave trade, and even which economies were the first to industrialize.
Debunking traditional arguments, Why Did Europe Conquer the World? reveals the startling reasons behind Europe's historic global supremacy.