经学新绎
尚书注疏校议 豆瓣
作者: 杜泽逊 出版社: 中华书局 2018 - 4
《尚书注疏校议》,凡六卷,是杜泽逊先生在整理编纂《尚书注疏汇校》的过程中撰写而成的一部学术札记。其中,前五卷为考证版本异同,共计230条;第六卷包含五篇考证性文章及跋文,分别为《论平水本<尚书注疏>》、《十行本<尚书注疏 君奭>书后》、《明永乐本<尚书注疏>跋》、《阮元刻<尚书注疏>校勘记“岳本”辨正》、《<尚书?说命>孔传校议》。该书在遍查《尚书注疏》存世重要版本的基础上,对其中的重要异文择要撰写札记,加以按断,其中既有对异文来龙去脉的梳理,也不乏对《尚书》义理的阐发。
2018年6月14日 已读
本书又可称“黄怀信点校本车祸现场”(虽然北大本的错误提得少,但是我依一些条目检了几处也同样是错的)。前五卷是将各条目按十九种校本、十五种校勘记的顺序依次说明这次汇校之后关于诸本的优劣得失、讹误脱增,都是以实例为证。卷六相当于论文。由此书窥见了概论类书籍未校原书就评价本子或抄前人评价的坏毛病,以及几本以前以为劣质的本子的好处。看来只有老实读书才能真知道本子的好坏。《汇校》初校仅用了两年,真是快,所以说人多好办事儿(现在干文献学的都是女史?)。杜先生的汇校倾向还是很明显的,就是尽量出校记,防止因为个人判断导致失误。以至于卷四(一二三)条,对于“礼”“禮”这两个异体而产生的讹误演变杜先生反思在汇校时忽略了这个,“有其害也”(因为列入异体字表后信息就失真了)。本书倒可以当成概览《汇校》成果的精要了。
2018 尚书 尚書 文献 文献学
唐开成石经 豆瓣
作者: 虞万里 主编 出版社: 天津古籍出版社 2018 - 5
本书为《唐开成石经》的影印著作。唐开成石经又称“唐石经”,原碑藏于今西安碑林博物馆。开成石经始刻于唐文宗太和七年(833),完成于开成二年(837)。石经包括十二部儒家经典:《周易》《尚书》《诗经》《周礼》《仪礼》《礼记》《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋榖梁传》《论语》《孝经》《尔雅》以及后附的《九经字样》。本书以西安碑林博物馆馆藏民国精拓本为底本(据《西安碑林全集》),属于原碑、原大的影印本。
儀礼疏攷正 豆瓣
作者: (唐)賈公彦 原著 / 倉石武四郎 攷正 出版社: 汲古書院 1980 - 2
(7)唐賈公彦 「儀礼疏」 の倉石武四郎博士の攷正。 自筆稿本影印。 「儀禮疏」 とは、 唐の賈公彦によって修正された経典 「儀禮」 に対する「義疏」 である。 「義疏」は、漢魏の間に成立した 「経注」 にむけて施された六朝・隋唐の経師たちの諸注釈・音義類をさす。
尚書註疏匯校 豆瓣
作者: 杜泽逊 出版社: 中华书局 2018 - 4
《尚書註疏匯校》共二十卷,由山東大學杜澤遜先生主持編纂。該書所用底本為明萬歷北京國子監刻《十三經註疏》本,所用校本共18種,即唐開成石經本、宋刻單疏本、宋刻八行本、李盛鐸舊藏宋刻本、宋王朋甫刻本、宋刻纂圖互註本、宋魏縣尉宅刻本、蒙古平水刻本、魏了翁《尚書要義》、元相臺嶽氏刻本(清乾隆重刻)、元刻明修十行本、明永樂刻本、明嘉靖李元陽刻本、明崇禎毛氏汲古閣刻本、清乾隆武英殿刻本、清乾隆內府鈔《文淵閣四庫全書》本、清乾隆內府鈔《摛藻堂四庫全書薈要》本、清嘉慶阮元南昌府學刻本,同時吸收了15家前人尤其清代學者的校勘成果。出版形式上,《註疏》原文為底本影印,匯校長編則為排印,放在每卷《註疏》原文之後。
汉晋学术编年 豆瓣
作者: 刘汝霖 出版社: 华东师范大学出版社 2010 - 6
《汉晋学术编年(套装上下卷)》内容简介:在现代之后的学术语境中重新收拾华夏传统经典,乃中国学术新气象的根底所在。我们志在承接清代学人的学术统绪,推进百年学人的积累——如今我们能否取得世纪性的学术成就,端赖于我们是否能够在现代之后的学术语境中重新拥有自己古传的历代经典。中国古代学术以研习经典为核心,历代硕儒“囊括大典,网罗众家,删裁繁诬,刊改漏失”的学术抱负和“皓首穷经”的敬业精神,在今天需要我们从自身的语境出发重新发扬光大。
尚书学史(修订本) 豆瓣
作者: 刘起釪 出版社: 中华书局 2016 - 11
《尚书学史》是刘起釪先生的代表作之一。本书对《尚书》的形成与流传,以及不同历史时期各派学者对《尚书》的研究情况,进行了完整的梳理和考述,系统地叙述了《尚书》学发展流变的过程,为读者提供了有关《尚书》学的详备资料。
2017年4月9日 想读 这本的补订是哪位做的?老刘12年就走了。
答 本次的“订补修订本”,是1995年出版的“订补本”的升级版。原“订补本”是作者把自己最新研究成果统一附于书末的“订补说明”。本次修订则按各条目内容,将“订补说明”分别插入正文的相应章节。从而使《尚书学史》第一次形成前后贯通的完整版本。
2016 买不买 先秦史 刘起釪 历史
比经推例 豆瓣
作者: 马楠 出版社: 新世界出版社 2011
《比经推例》内容简介:经乃先秦王官之书,汉代经学则由政治学逐渐转变为经学文献学。治经方法也渐由师说家法、章句授受之“因承”,转而为比经推例、群经相明之“推证”。何休、杜预最为简洁地揭示了春秋学的“大义”:《春秋》非射覆之书,褒贬寓于经文之中,更藉由经文与经文的关系呈现。同样,由于训诂材料的缺乏,三礼注释也必须凭借经文上下前后、轻重隆杀的关系做出推论。汉晋经注文本本身也存在彼此发明、前后照应的关系。清人注疏或者纠正了他们的缺漏讹误,但完全秉承了他们的治经方法:比经推例。比经推例最大限度的通联了同类型、同时代的文献,也最大限度的利用了文本内在条理,几乎必然地成为了经学文献学的核心方法。这是否与经文自身的结构、书写方式有关?比经推例又存在着什么天然的漏洞,会怎样影响经学的阐释?