《出土简牍与秦汉社会》利用新出简牍材料，与传世文献相结合，对秦汉史研究中长期争论不决、关系秦汉社会结构与性质的三个重大问题——秦汉法律体系、战国秦汉土地制度，月令与秦汉政治关系——进行了深入探讨。《出土简牍与秦汉社会》的论点或为作者首次提出。如秦汉律二级分类构造说，或为作者重新诠释和论证，如战国秦汉名田宅制说，受到海内外学者的广泛关注和好评，引发了学术界对相关问题的热烈讨论。
目录
序／1
第一章 出土法律文书与秦汉律二级分类构造／1
一 学术史回顾与问题的提出／1
二 《二年律令》二十七种律均属九章／7
三 从睡虎地秦律到《九章律》／13
四 从魏晋以后律的演变看战国秦汉律／19
五 汉律正律与旁章／29
小结／34
第二章 《二年律令》的性质与汉代律令法系／36
一 学术史回顾与问题的提出／36
二 《二年律令》诸律令制作年代考／45
三 《二年律令》为吕后二年修订的法典辨／52
四 汉代的律令与法典的编纂修订／56
五 汉代法典体系的形成／68
六 汉令新识／76
小结／81
第三章 汉代法律体系及其研究方法／83
一 萧何“次律令”、“作律九章”的时间与汉二年萧何“为法令约束”／84
二 《二年律令》的性质与汉代法典的编纂修订／94
三 关于正律、旁章、傍章、单行律、追加法、律经等概念／97
四 秦汉律典构造与秦汉律二级分类说／109
小结／122
第四章 《二年律令》与秦汉“名田宅制”／126
一 《二年律令》所反映的“名田宅制”实态／126
二 战国秦汉土地制度形态的反思与重构／146
小结／163
附：龙岗秦简诸“田”、“租”简释义补正
——一结合张家山汉简看名田制的土地管理和田租征收／164
一 “行田”／165
二 “田实”／168
三 “田籍”／169
四 “程田”与“程”、“程租”、“租”及“匿田”／173
五 “盗田”／182
小结／185
第五章 月令与秦汉政治——兼论月令源流／187
一 关于尹湾《集簿》“以春令成户”与“春种树”／188
二 出土秦汉律令与月令／201
三 月令与西汉政治／211
小结／228
主要参考资料／234
后记／254

小说全文由出版说明、序言、自述、伪学术论文构成，围绕一本奇书和一个失落在历史深处的妖异之族展开。内容晦暗不明的魅影之书《山魈考》由11章构成，而小说《<山魈考>残编》亦由11个部分组成，它们均与隐含于故事主题之下的核心意向——影子和沙漏具有某种同构关系。诸位学者、译者、编者、出版商等人在研究《山魈考》及鬾阴族相关课题的中途发生的许多奇闻轶事构成了故事的主体，而有关《山魈考》书中的神话和诗句，以及鬾阴民族的文化习俗和他们的迁徙与消亡则穿插其中。原来，《山魈考》也好，鬾阴也好，它们体现的便是人类文明的时间性特质，如同一副不会合拢的水面，记录着那些流逝之殇。如今《山魈考》与鬾阴族都已如流沙渗入时间之穴，惟余一本名为《<山魈考>残编》的小说而已。也许，我们每一个人，都是鬾阴人，在不断的漂泊中失去自我的踪迹。

Do institutions think? If so, how do they do it? Do they have minds of their own? If so, what thoughts occupy these suprapersonal minds? Mary Douglas delves into these questions as she lays the groundwork for a theory of institutions. Usually the human reasoning process is explained with a focus on the individual mind; her focus is on culture. Using the works of Emile Durkheim and Ludwik Fleck as a foundation, "How Institutions Think" clarifies the extent to which thinking itself is dependent upon institutions. Different kinds of institutions allow individuals to think different kinds of thoughts and to respond to different emotions. It is just as difficult to explain how individuals come to share the categories of their thought as to explain how they ever manage to sink their private interests for a common good. Douglas forewarns us that institutions do not think independently, nor do they have purposes, nor can they build themselves. As we construct our institutions, we are squeezing each other's ideas into a common shape in order to prove their legitimacy by sheer numbers. She admonishes us not to take comfort in the thought that primitives may think through institutions, but moderrjs decide on important issues individually. Our legitimated institutions make major decisions, and these decisions always involve ethical principles.