社会理论
The Division of Labor in Society 豆瓣 Goodreads
De la division du travail social
作者: Emile Durkheim / Lewis A. Coser 译者: Lewis A. Coser / W. D. Halls Free Press 1997 - 9
Originally published in 1893 and never out of print, Emile Durkheim's groundbreaking work remains one of the cornerstone texts of the sociological canon--now updated and re-translated in this new edition. As the Industrial Revolution was changing the landscape of society, Durkheim presented a new vision of the social structures at the root of capitalism, and the issues he grappled with still resound today. If pre-industrial societies were held together by common values, sentiments, and norms, equally shared by all, what holds modern societies, with their complex division of labor and non-cohesive social structure, together? What did this new social order mean for the autonomy of the individual? Durkheim argued that class conflict is not inherent in a capitalist society, as Marx contended, but that the unfettered growth of state power would lead to the extinction of individuality. Only in a free society that promotes voluntary bonds between its members, Durkheim suggested, can individuality prosper. In this new edition, the first since 1984, world-renowned Durkheim scholar Steven Lukes revisits and revises the original translation to enhance clarity, accuracy, and fluency for the contemporary reader. Lukes also highlights Durkheim's arguments by putting them into historical context with a timeline of important information. For students and scholars, this edition of "The Division of Labor" is essential reading and key to understanding the relevance of Durkheim's ideas today.
Mind, Self, and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist 豆瓣
作者: George Herbert Mead The University Of Chicago Press 1967 - 8
Written from the standpoint of the social behaviorist, this treatise contains the heart of Mead's position on social psychology. The analysis of language is of major interest, as it supplied for the first time an adequate treatment of the language mechanism in relation to scientific and philosophical issues.
"If philosophical eminence be measured by the extent to which a man's writings anticipate the focal problems of a later day and contain a point of view which suggests persuasive solutions to many of them, then George Herbert Mead has justly earned the high praise bestowed upon him by Dewey and Whitehead as a 'seminal mind of the very first order.'"--Sidney Hook, "The Nation"
2022年12月30日 已读
1.对于主我和客我的讨论最后其实衔接到现代性中个人与社会的张力的问题,读社会的部分,会发现米德并不缺少宏观部分的理论建构,反而他对mass politics和nationalism有所预见。2.这次读原版尤其感觉到这本书因不是米德自己写就,而许多地方重复、冗长。3.米德对于科学化的社会心理学研究是在意的,这体现在反复出现的、对社会学家不太重要的对神经系统等生理基础的提及,尽管这也不是米德自己最在乎的部分。4.米德在心理学系的教科书上完全没有被记得,尽管这本书第一部分几乎只是在批判或和心理学家对话。
心理学 社会学 社会心理学 社会理论
The SAGE Handbook of Cultural Sociology 豆瓣
作者: David Inglis / Anna-Mari Almila SAGE Publications Ltd 2016 - 8
Cultural sociology - or the sociology of culture - has grown from a minority interest in the 1970s to become one of the largest and most vibrant areas within sociology globally. In The SAGE Handbook of Cultural Sociology, a global range of experts explore the theory, methodology and innovations that make up this ever-expanding field. The Handbook′s 40 original chapters have been organised into five thematic sections: Theoretical Paradigms; Major Methodological Perspectives; Domains of Inquiry; Cultural Sociology in Contexts; Cultural Sociology and Other Analytical Approaches. Both comprehensive and current, The SAGE Handbook of Cultural Sociology will be an essential reference tool for both advanced students and scholars across sociology, cultural studies and media studies.
Runaway World 豆瓣
作者: Professor Anthony Giddens Profile Books 2002 - 6
2022年4月30日 已读
这本薄薄的小书是吉登斯给BBC的Radio 4的讲座的辑录。 大部分地方都是点到为止,许多判断如今看来充满了世纪末的乐观情绪而失准,但诸多概念和讨论放到今天依旧切题,比如论及疯牛病时提出scaremongering versus cover-ups的矛盾,在疫情时代不免产生联想;还有对于各种fundamentalism的隐忧,过去这些年大家都看在眼里。
文化 社会学 社会理论
Mainstream and Critical Social Theory 豆瓣
作者: Alexander, Jeffrey C. 编 2001 - 6
Unrivalled in scope and depth, and prepared by one of the acknowledged giants of contemporary social theory, this boxed set provides a magisterial review of the central canons, discourses and research programmes in social theory. The reader is provided with a route-map through the complex terrain of social theory from classical to contemporary times. Alexander distils an amazingly rich set of resources into eight exceptional volumes. For the specialist who does not have all of these materials to hand, the set offers an incisive and invaluable research aid. For the non-specialist, the volumes constitute an elegant and reliable entry into the heart of what is important in social theory. For specialist and non-specialist alike, Alexander's choices will be a fascinating insight into his view of the essentials in the Western tradition of social theory.The collection begins with a specially prepared essay by Alexander which precludes a view of social theory as a 'glorious' onward march. Instead, he concentrates on the relativity of social theory, a relativity that derives from the status of sociology as a human science rather than a science of nature. The Introduction provides the reader with a guide through the main structural shifts in social theory. It demonstrates why the classics are significant and elucidates their contemporary relevance; and indicates the limitations of the classical tradition, tracing where these limitations have borne fruit in contemporary research initiatives and achievements. Alexander identifies central canons in sociological research and lays the groundwork for framing each. Urbane, shrewd and compelling, Alexander's mapping of the canons will inspire debate in sociology and offers an exciting new reorientation for reading and understanding social theory.
The New Spirit of Capitalism 豆瓣
作者: Luc Boltanski / Eve Chiapello 译者: Gregory Elliott Verso 2007 - 9
A century after the publication of Max Weber’s The Protestant Ethic and the “Spirit” of Capitalism a major new work examines network-based organization, employee autonomy and post-Fordist horizontal work structures.
Why is the critique of capitalism so ineffective today? In this major work, the sociologists Eve Chiapello and Luc Boltanski suggest that we should be addressing the crisis of anticapitalist critique by exploring its very roots.
This highly acclaimed work examines the structure of capitalism and how it has been reorganized sicne the 1960s. Via an unprecedented examination of management texts the authors find that employers are using the language of 1968 counterculture to drive through new work practices and more successful and subtle forms of exploitation.
They argue that from the middle of the 1970s onwards, capitalism abandoned the hierarchical Fordist work structure and developed a network-based form of organization that was founded on employee initiative and authnomy in the work-place - a “freedom” that came at the cost of material and psychological security. in a work that is already a paradigm-shifting classic, Boltanski and Chiapello show how the new spirit triumphed thanks to a remarkable recuperation of the Left’s critique of the alienation of everyday life.
This book, remarkable for its scope and ambition, seeks to lay the basis for a revival of these two complementary critiques.
The Hinge 豆瓣
作者: Gary Alan Fine University of Chicago Press 2021 - 2
Most of the time, we believe our daily lives to be governed by structures determined from above: laws that dictate our behavior, companies that pay our wages, even climate patterns that determine what we eat or where we live. In contrast, social organization is often a feature of local organization. While those forces may seem beyond individual grasp, we often come together in small communities to change circumstances that would otherwise flatten us. Challenging traditional sociological models of powerful forces, in The Hinge, Gary Alan Fine emphasizes and describes those meso-level collectives, the organizations that bridge our individual interests and the larger structures that shape our lives. Focusing on “tiny publics,” he describes meso-level social collectives as “hinges”: groups that come together to pursue a shared social goal, bridging the individual and the broader society. Understanding these hinges, Fine argues, is crucial to explaining how societies function, creating links between the micro- and macro-orders of society. He draws on historical cases and fieldwork to illustrate how these hinges work and how to describe them. In The Hinge, Fine has given us powerful new theoretical tools for understanding an essential part of our social worlds.
过程社会学 豆瓣
作者: [美]安德鲁·阿伯特 译者: 周忆粟 北京师范大学出版社 2022 - 5
讨论当代社会学就不能不提到安德鲁·阿伯特的工作。好的社会科学著作必须足够有想象力。
阿伯特从一系列令人眼花缭乱的资料来源和实例中汲取了大量养分,并将其融合到令人惊叹的原创性、破坏性和丰富的分析中。对行动者和结果等基本概念的拷问,对序列和生态如何挫败因果论断的洞察力,在微观社会学的基础上重建宏观社会学的努力,以及对道德层面的开垦只是本卷的几个重要主题。本书既是一本好书,也是一项对社会科学家理解和开展其工作的方式的雄心勃勃和令人信服的挑战,足以改变人们对社会现象的思考方式。
日常生活中的自我呈现 豆瓣 谷歌图书
The Presentation of Self in Everyday Life
8.6 (81 个评分) 作者: 欧文·戈夫曼 译者: 冯钢 北京大学出版社 2016 - 5
我想把这个研究报告当作一种手册,详尽叙述一种社会学观点。社会生活,特别是在建筑物或房舍的有形界限内有组织的社会生活,可以根据这种社会学观点来研究。我将描述一组特征,它们共同构成一种框架,这一框架能运用于任何具体的社会设施,无论是家庭设施、工业设施还是商业设施。本报告所使用的观点是戏剧表演的观点,其原理从舞台演出艺术原理引申而来。我将讨论个体在普通工作情境中向他人呈现他自己和他的活动的方式,他引导和控制他人对他形成的印象的方式,以及他在他人面前维持表演时可能会做或不会做的各种事情。
启蒙与绝望 豆瓣
Enlightenment & Despair
作者: [英]杰弗里·霍松 译者: 潘建雷 / 王旭辉 上海三联书店 2018 - 1
一部西方近现代社会理论的批判史,涵盖了从18世纪直至当前的英、法、德、美等国的社会理论。
作者从学科和思想脉络的“史前史”入手,特别是卢梭、康德和黑格尔等人的思想,讨论了社会理论的一些基本特征与假设。其主要特色在于,作者根据主要理论家的意图及其深处的社会、政治和文化环境来解释社会理论和知行历史。
2020年10月11日 已读
作者把社会理论以学者、国别作分割,这种分割造成了每一章节像一部分社会理论思想的”断代史”,各自之间的连缀就显得不太有说服力,思想家只有短暂的共时的背景和彼此间相对不太强烈的相互联系。当然作者的真知灼见常见于每一章节一历史横截面的细节。我常以为不要试图批评一个作者他没能表达他本就不打算表达的内容,但就本书而言,作者确然有一种抱负,要找到一个社会思想的主线,但似乎失败了。另外,翻译和原作对读者其实都不太友好orz。
p.s. 读书会是个好东西!
思想史 理论 社会学 社会理论
社会理论的诸理论 豆瓣
作者: 苏国勋 / 刘小枫 上海三联出版社 2005 - 6
社会科学是现代以降才形成的,如今虽与所谓“自然科学”、“人文科学”三分学术分天丰,在文教制度和政制层面所占据的实际位置要显赫得多。社会科学通常指关涉“社会”的各门具体学科的总称,社会理论不直接就等于社会科学,而是这些门类繁多的具体学科知识的理论基础。社会理论家的身份有点像古希腊的“诗人”中古的“神学家”、近代的“形而上学家”,他们无不企图总揽全局地提供可施教化的“绝对知识”。认清西学面目乃晚清以来中国学人没法摆脱的历史任务,选编这个文选便是我们承继前贤未竟前业的一点努力。文选包含一些社会理论大家的作品,但主要是晚近欧美社会理论学学者陈述、分析、反思这一现代的“绝对知识”形态的文章,共分四大部分:卷一,社会理论的开端和终结卷二,社会理论的诸理论卷三,社会理论的知识学建构卷四,社会理论的政治分化
2020年3月12日 已读
选读布鲁默《论符号互动论》一文。布鲁默显得激进的、反科学化、流程化的方法论,令人着迷。虽然提出了exploration and inspection的两个研究的步骤/方法,但是问题是还是不知道怎么办。但原文69年出版,这么多年过去了,布鲁默的期望感觉多少有点落空?不过把他的这篇方法论的文章对着Gary Fine的《Kitchens》的经验研究一书,就会感觉布鲁默的方法论,是真的影响到了后面的微观社会学家。
(论文中布鲁默好像cue了陀思妥耶夫斯基,真的,喜欢文学家的社会学家,我吹爆。
社会 社会学 社会理论
社会理论和社会结构 豆瓣
Social Theory and Social Structure
作者: 默顿 译者: 唐少杰 / 齐心 译林出版社 2008 - 9
简介:
《社会理论和社会结构》是美国著名社会学家、科学社会学奠基人、结构功能主义流派代表人物罗伯特·默顿的代表作,自初版以来已成为社会科学领域的核心著作和重要理论源头之一,被译成了法语、德语、西班牙语、俄语、日语等十几种语言,在世界范围内广泛阅读,其影响远远超出了社会学、甚至社会科学领域。本书收录了默顿从早期到20世纪60年代最有代表性的论文,主要探讨了理论社会学、社会结构和文化结构研究、知识社会学与大众传播研究及科学社会学研究等四个方面的理论问题,提出了一系列影响深远的概念,并强调了在功能分析中区分负功能和正功能、显功能和潜功能等的重要性,从而提出了一整套功能分析的范式,系统地奠定了功能社会学的理论基础。在默顿的所有著作中,被引证次数最多的就是这本《社会理论和社会结构》。
导读:
默顿使社会学具有了神圣的感召力,一个人一旦受到默顿的感染,他将毕生为之奉献。
——詹姆斯·科尔曼
译者的话
罗伯特·金·默顿(Robert King Merton)是美国20世纪著名的社会学家,美国社会学功能主义学派的重要代表人物之一。默顿1910年7月4日出生于美国费城一个工人家庭。1931年获得坦普尔大学学士学位,1936年获得哈佛大学哲学博士学位。1936年至1939年在哈佛大学任讲师。1939年至1941年在新奥尔良的图兰大学社会学系执教。1957年担任过美国社会学学会主席。自1941年起,默顿长期在美国哥伦比亚大学社会学系执教,先后担任过该系的副教授、教授和系主任,并被授予哥伦比亚大学荣誉教授和特殊贡献教授,1984年退休。默顿曾是美国科学院院士。1994年,为了表彰默顿对社会学所做的杰出贡献,美国总统向默顿颁发了国家科学奖章,他也成为美国历史上第一位获得此项殊荣的社会学家。默顿还获得过哈佛大学、耶鲁大学、芝加哥大学等二十多所美国及国外大学的荣誉学衔,曾担任过若干学术团体的主席和数十家美国国内外学术研究机构的名誉成员。2003年2月23日,默顿因病逝世,享年九十二岁。
《社会理论和社会结构》全书由四编二十一章近一百四十节构成,规模宏大,大致以“理论社会学——结构和功能研究——知识社会学与大众传播研究——科学社会学”的线索展开。
从第一编“论理论社会学”中可以看出,默顿对美国社会学由第二次世界大战之前的“经验社会学”转向“理论”社会学,即由过去的局部社区、个案和事实的研究取向转向社会系统、抽象和复杂问题的研究取向,做出了重大贡献。换言之,默顿把以涂尔干、韦伯等人为代表的所谓欧洲社会学的思辨传统和理论取向,批判地、创造性地引入了崛起不久的美国社会学,这使他既不同于他的导师和同仁帕森斯那种过于宏大、抽象的理论风格,又对社会学理论发展与经验研究加以糅合,竭力摈弃过去那些理论与经验相分离且各执一端的倾向。这无疑也是默顿继帕森斯之后成为最富盛名的美国社会学家的重要原因之一。默顿的重要贡献体现在这一编所阐述的三个主要方面:中层理论、功能分析方法(尤其是关于显功能和潜功能的论述)和社会学理论与经验研究的相互影响。
第二编“社会结构和文化结构研究”实际上是默顿全面展开他的中层理论和功能分析方法并使二者结为一体的范例。基于中层理论的原则,默顿不是去创立有关如何实现功能要求的高度整合的“总理论”,而是着力于功能分析,始终明确地强调分析不断出现的结构模式、功能模式和行动模式的经验后果。默顿没有使第一编所获得的三个方面的主要成果陷于抽象而空洞的窘境,而是继续把它们融入到第二编阐述的三个主要方面:社会结构和失范(又称“反常”)、科层结构与人格、参考群体理论。
默顿雄辩而深刻地表明,社会学以及社会学家应该依靠发展“中层理论”而不是泛泛的一般理论来促进自己的学术活动。在社会学中,在关于经验问题的具体而又必要的研究假设与统一的理论体系之间,中层理论充当着中介;因而,中层理论可以原则上应用于指导经验研究。同时,必须强调的是,只有在关于社会系统诸多方面(如社会行动、社会组织和社会变迁)的概括性理论与关于社会问题的具体、有条理和详细的经验描述之间架起“桥梁”,中层理论才能成立。中层理论本身也是一种功能分析方法,因为它不是综合的统一理论,而是社会学分析的战略。功能分析方法具有它依赖的经验材料所证实的优点,即:尽管多种不同的中层理论有可能被包括到更大的理论体系中,但真正予中层理论以检验的则是看它能否用于产生在一定背景中得到经验验证的预测性假设,以及看它能否充分解释在上述背景中所观察到的变量之间关系的一致性。另一方面,中层理论从一般理论逻辑地推导出来,它使对一般理论的决定性检验坐落于能否被用来产生经验的假设。一般理论只有经过中层理论而与获得的经验后果相符合,才不致过于苍白无力而成为多余的。
在第三编“知识社会学与大众传播”中,默顿注意的焦点是社会学关于知识以及知识的基础、类型、功能、组织、背景、媒介、传播等问题的研究,评价了曼海姆所开创的知识社会学的理论、特点、取向和状况。这里提出的问题是:所谓欧洲的知识社会学与所谓美国的大众传播研究能否进行比较或相互“补充”?二者如何从欧美不同文化的背景出发,在社会学意义上实现交叉或沟通?作为社会学结构功能主义的大纛,默顿对这些问题给予了深入、有趣而又非常值得回味的解答。
第四编“科学社会学研究”是默顿在科学社会学发展史上独占鳌头的又一证明。1936年,年仅二十岁的默顿完成了其博士论文:《十七世纪英国的科学、技术与社会》。1938年,这部现代社会学史上的经典著作的出版标志着科学社会学的诞生。尽管默顿后来把研究重点转向发展社会理论,尽管科学社会学从二十世纪四十年代初至六十年代初在美国并没有得到长足的发展,但是默顿作为科学社会学之父的地位已经确立。二十世纪六十年代中后期开始高涨的科学社会学研究重新确认了默顿的贡献。这与以托马斯·库恩为代表的美国科学哲学的崛起遥相呼应,一时间,科学社会学与科学哲学彼此砥砺,相得益彰,蔚为壮观。
默顿对科学社会学的贡献在于他第一次明确、系统地阐述了科学是一种社会建制(social institution),科学对于整个社会的整合发挥着一种为其他社会建制所不及的独特功能,即科学保持着某种自主性。正如默顿所说,以往人们过多地注意社会对于科学的意义和影响,而他要研究科学对于社会的意义和影响。默顿在阐述了科学与社会秩序的互动、科学在民主社会结构中的特性等问题之后,凸显出其科学社会学最富有特色的方面:基于对近代科学史的考察,他指出,科学的兴起是早期新教的重大成果之一,而十七世纪新教的清教形式为近代经验科学的发展筑起了基地。另一方面,对于宗教,科学自身保持着一定程度的功能自主性,这种功能自主性最终使科学彻底摆脱宗教的保守思想方式。因此,科学与宗教之间,具体来说,科学与新教、清教之间,存在着比人们所料想的更为重要、更为紧密的关系,这些关系被埋没或误解了数百年之久。如果说韦伯把资本主义精神的发端归于新教伦理,那么默顿则指出科学发祥于新教的个人主义、经验主义、功利主义和合理性思想。对于韦伯的宗教社会学的真谛,默顿心领神会,并使韦伯过于含蓄、笼统的思想“萌芽”长成活生生的科学社会学的“参天大树”。
默顿一生著述颇丰。他发表的大量学术著作和论文在社会学研究领域产生了持久而深刻的影响。自二十世纪八十年代起,默顿的理论及著作也大量被译介到国内。然不难发现,默顿的全部理论和观点都或多或少地体现在他的《社会理论和社会结构》一书中。正是在这个意义上,本书堪称默顿思想和学说的一个缩写本“大全”。
1968年增订版序言
本书这次重新印刷不是新的修订版,而只是增订版。1957年的修订版,除了简短的导论被大大地扩展成了本版的第一章和第二章外,其他基本未变。仅有的变动都是技术性和无关紧要的,诸如校正印刷错误与增补主题索引和人名索引。
最初写作构成本书的诸篇论文时,并未打算写成一部有连贯章节的著作。因此,那种期望这些论文现在的排列会展现出一个由严谨的内部联系所主导的自然演进过程的想法是徒劳的。然而,我还是不愿相信这本书完全没有连贯、统一和重点突出等诸种优点。
为了做到尽可能的连贯,这本书被分为四编。第一编展现了一种理论取向,根据这种取向,随后讨论了三类社会学问题。后三编各有一简短的导论,目的是想使读者不必自己去寻找由前一编到后一编的逻辑路径。
为了全书的统一起见,这些论文是着眼于两种社会学关切的逐渐展开和发展而组合起来的,这两种关切贯穿于全书,是通过各个章节中的观点而不是在考察一个特定主题之中得到充分表述的。这两种关切就是对社会学理论与社会研究之间相互作用的关切和对整理实质性理论与社会学分析——特别是定量分析——程序的关切。
可以认为,这两种目的并没有受到范围过于局限的损害。事实上,假若我暗示这些论文涉及了那些广大而模糊的领域,那么这一过分的论断只是强调了产出的微不足道。但是,既然理论与研究的结合、理论与方法的整理是贯穿于本书各章节的关切,那么就理论取向说几句,正如在第一编所提出的,就是适宜的。
第一章阐明这一情况:社会学理论的历史与目前的应用理论的表述之间,虽然它们的功能是互动的,但却是不同的。我们几乎无需指明当前的理论社会学依赖于以往的理论社会学的遗产。然而,我相信,考察对于真正的社会学思想史而不是一系列按年代整理出的社会学学说概要的知识要求,还是有价值的。这就恰如考虑当前社会学理论如何吸取前人理论是有价值的一样。
由于在过去的十年里,人们对社会学中层理论予以很大关注,所以就有理由根据这一时期发展出来的对这种理论的应用和批评来考察一下这种理论的特性和作用。第二章承担的正是这一任务。
第三章为被描述为功能分析的社会理论提出了一个框架。它是以一种范式为中心的,这种范式整理了在社会学、社会心理学和社会人类学诸领域发展出来的功能阐释中一直隐含(偶尔也显见)的那些假设、概念和程序。如果放弃发现一词的广泛含义,那么就可以说这个范式的诸因素主要是被发现的,而不是被发明的。它们部分是通过批判性地仔细考察那些把功能取向应用于社会研究的学者们所作的研究和理论讨论而得以认识的,部分地是通过重新检验我自己对社会结构的研究而得以认识的。
第一编的最后两章概括了现今在社会学研究中得到公认的各类相互关系。
第四章区别了那些被社会学理论这一常常含糊应用的术语所包括的相关但又不同的研究:方法论或程序逻辑、一般取向、概念分析、事后解释、经验概括和严格意义上的理论。在考察它们之间的内在联系时——它们联系的事实就包含了它们的区别——我要强调在理论中一般取向的局限和功能。社会学从这种一般取向中,要比从一系列由一般理论导出的、被经验证实的、具体的一致性中得到更多的充实。因此,我也要强调和试图描述经验概括的重要性和不完全性。在这一章中,所指出的是这种毫不相同的概括可以通过一个整理过程而得以核实和加强。因而,它们就成为一般规则的例子。
第五章考察了理论与研究之间这种相互关系的另一方面,即对社会学理论发展的经验研究所得出的各种各样的结论。只有那些仅仅是读过而并未从事过经验研究的人,才会一直相信研究的惟一的或更为主要的功能是为了检验先前建立的假设。该研究代表了一种基本的但却狭隘的、远不是惟一的功能。在理论发展中,(经验)研究起着比这种被动的确证作用更为积极主动的作用。正如这一章所详细指出的,经验研究对社会学理论也有引发、重新阐述、重新确立和澄清的作用。因而,经验研究促进了理论的成熟。很显然,那种远离所有经验研究而只凭道听途说的社会学家,会冒着同经验隔绝的危险,而经验研究很容易把他的注意力转到新的、富有成果的方向上去。他的思想里还没有经验准备。他还不会有常常被称为偶然发现的经验,即由对新发现(而不是按图索骥)有准备的头脑偶然作出的发现。由于注意到这一点,我把偶然发现作为经验调查的一个事实而不是一种哲学。
马克斯·韦伯赞成的观点是对的,即一个人不必为了了解恺撒而成为恺撒。但是,对于我们理论社会学家来说,有这么一种诱惑,常常好像为了解恺撒而不必研究恺撒。然而,我们知道,理论和研究的互动既有助于对特殊个案的理解,也有助于一般规则的形成。
我感激芭芭拉·本根精心编辑了前两章;感激哈里特·A.朱克曼博士对这两章初稿的批评;感激玛丽·迈尔斯女士把涂改不清的手稿变成了清晰的打字稿。在准备这些导论性的章节时,我还得到了国家科学基金会的资助。
罗伯特·K.默顿
纽约哈得孙河畔黑斯廷斯
1968年3月
1957年修订版序言
在这一版中,大约三分之一多的内容是新的。这一主要的变化包括四个新的章节和两个文献附录,这些附录回顾了它们所属那些章节所涉及的问题的近来发展。通过改写那些应该很清楚却并不清楚的段落,我也试图改进书中各处的阐述,并且我已消除了几个绝不应犯的乏味的错误。
在这一版所加的四章中,有两章来自已出版的专题文集,其中一本已脱销了,另一本也同样近于见不到。“影响的模式:有地区性和有世界性影响力的人物”一文首次出现在1948年至1949年的《传播研究》(P.F.拉扎斯费尔德和F.N.斯坦顿编)中,它是哥伦比亚大学应用社会研究处关于在社会中个人影响之作用的系列研究的一部分。这一章介绍了“影响”这一概念,区分了两类不同的影响,即“地区性”影响和“世界性”影响,而且把这两类影响与地方社区中的影响结构联系起来。“关于参考群体行为理论”是与艾丽斯·S.罗西夫人合作写成的,最初发表在《社会研究中的连续性》(R.K.默顿和P.F.拉扎斯费尔德编)中。它利用了《美国士兵》所提供的大量证据,来阐明在某些条件下,人们要使自己遵从不同群体的,特别是他们所不隶属的群体的规范。
在这一版中新加的其余两章从前未发表过。第一个是“社会结构与失范理论中的连续性”。这一章试图加强近来对被称为失范的社会规范解体的经验和理论分析。第二个是“参考群体和社会结构理论中的连续性”。这一章试图说明当前对参考群体行为的研究的一些特定社会学含义(不同于社会心理学含义)。目的则在于考察社会结构的某些理论问题,这些理论问题在对参考群体的社会学分析能够取得进一步发展之前必须解决。
文献附录主要涉及到社会学中的功能分析,还相当详细地涉及到近代科学发展中新教的作用。
我特别要感谢埃莉诺·巴伯博士和玛丽·克林克夫人所做的校对;感谢伯尼斯·泽尔迪齐夫人所做的索引准备工作。在修订本书时,我受惠于福特基金会为行为科学计划提供的一小笔资助,这笔资助是没有事先限于某个特定项目的资助表中的一部分。
罗伯特·K.默顿
纽约哈得孙河畔黑斯廷斯
1956年感恩节
2020年3月12日 已读
选读中层理论章节,中英文本对照阅读,Merton写作清晰流畅,介绍的几个社会机制也非常有启发:自我实现的预言、参照群体理论、相对剥夺理论。
方法论 社会学 社会理论
社会行动的结构 豆瓣
The Structure of Social Action
作者: [美国] 塔尔科特·帕森斯 译者: 张明德 / 夏遇南 译林出版社 2012 - 8
《人文与社会译丛:社会行动的结构(新版)》中,塔尔科特•帕森斯通过对十九世纪末至二十世纪初西方社会理论的代表人物马歇尔、帕雷托、涂尔干与韦伯的分析和吸收,重建了“一般社会行动理论”体系。《人文与社会译丛:社会行动的结构(新版)》把以目的—手段为成分的社会行动作为社会科学的根本方法,不仅确立了一门规范的社会学学科,而且对自然科学、社会科学与人文科学的方法论进行了经典的规定。
2020年3月12日 已读 Kindle电子版,旁听选读序言、第一二章。真的是难读啊,到头来还是没法用自己的话讲出来帕森斯在什么。所以大概还是不算读懂。
思想史 社会学 社会理论 结构功能主义
布迪厄:关键概念(原书第2版) 豆瓣
Pierre Bourdieu: Key Concepts 2e
8.3 (9 个评分) 作者: [英]迈克尔·格伦菲尔 译者: 林云柯 拜德雅 | 重庆大学出版社 2018 - 8
-编辑推荐-
★ 法国社会哲学家皮埃尔•布迪厄被公认为是20世纪杰出的思想家之一。在他50多年的职业生涯中,布迪厄研究了大量的主题:教育、文化、艺术、政治、经济、文学、法律和哲学。在这些研究中,布迪厄发展了一系列高度专业化的概念,这些被他称为“思想工具”的概念,被广泛用于揭示当代社会的运作方式。
★ 本书以一种传记结合具体材料的视角,逐一探讨了布迪厄最重要的概念,并在每一章中对它们作了专题研究。这样的结构和行文风格尤为适合初学者使用。
★ 这些概念如何能被运用于对具体问题的分析?这是本书编者修订此书所思考的问题,为此他在新版中加入了一个全新的部分——“应用”。在这里,作者不仅为我们总结了布迪厄的一些方法论原则,还从布迪厄的视角出发,给出了一个能够指导研究的实践框架,对于那些即将成为研究者的人来说,这为他们在研究中运用布迪厄的那些基本要素提供了依据。
-内容简介-
本书分为五个主要部分:“生平,理论和实践”、“场域理论:超越主观性与客观性”、“场域机制”、“场域状况”和“应用”。这些部分中的各章都将探讨布迪厄最重要的一些关键概念,如习性、场域、资本等。这些关键概念不应被视为孤立的实体,它们都是彼此错综相联的,共同构成了布迪厄所研究的社会语境的结构和状况。
本书的每位撰稿者都将从自己的视角来思考并撰写一个特定的概念。整本书将包含如下内容:
• 讨论各个概念的定义:布迪厄是如何定义它们的。
• 各个概念的历史与背景。
• 与该概念相关的其他作家,以及他们对该概念的定义与布迪厄有何不同。
• 布迪厄在何时何处使用这些概念,以及为什么如此使用。
• 这些概念在他的著作中是如何发展的,同时是如何与其他学科,比如人类学和哲学等发生联系的。
• 这些概念如何适配和应用于其他社会科学主题,以及为什么能够这样运用,同时还包括如此操作所引发的其他问题。
每一章节既可以被视为对每个概念的阐释,同时也是对该概念的评估。通过这种方式来探讨这些概念,为思考和解释布迪厄提供了基于个人的视角和相应的契机。
2019年12月25日 已读
主要是让自己意识到了之前其实是在误用概念,如果使用“场域”“资本”“习性”这些概念却没有达至这些概念本意要超越的各种二元对立的分析效果,那么使用这些概念跟social context 又有多大区别? 不过反正我辅修论文就这么糊完了。对照中英文看的,感觉译者有时意译得有点过?【没有人提,悄咪咪提一句
布迪厄 社会学 社会理论
历史学与社会理论:第2版 豆瓣
History and Social Theory (2nd edition)
9.7 (22 个评分) 作者: [英] 彼得·伯克 译者: 李康 上海人民出版社 2019 - 11
社会理论对历史学家来说有什么用?历史学对社会理论家又有什么用?作为一位杰出的文化史学家,伯克在此书中对这两个乍看简单的问题作了清晰有力、影响深远的回答。这个经典文本的第2版作了修改和更新,伯克重新检讨了历史和社会科学这两个领域的关系以及它们在最近几十年间的初步交汇。
《历史学与社会理论》的第2版将会通过挑战对历史学和社会科学之角色的当下定位,继续激励学生和学者跨越学科边界。