以中国中心的意识，罗芙芸揭示了卫生如何在19、20世纪成为中国的现代性表述中的紧要因素。她集中于一个中文概念“卫生”，作为贯穿时空和多样性的线索，并将其置于天津复杂的通商口岸环境之中。在19世纪末以前，卫生——被译为“卫生的”、“清洁的”、“健康”或“公共卫生”——与之相关的是饮食方、冥想和秘制方药。本书揭示了随着暴力帝国主义的到来，卫生的意义是如何从中国人的宇宙观转变为包含了诸如国家主权、科学实验、身体净化和民族适应性等方面的概念。外国人和中国的精英们往往认为，中国人在这些方面都有所缺乏。这项令人耳目一新的研，究向我们展示了卫生怎样在中国的现代性中成为一个矛盾的概念想象中的外国典范是其集中表现，同时也正是这些卫生的主要建造者一手造成了中国的缺陷。
罗芙芸描述了天津孤立的军事、政治事件与卫生变迁的交汇点——空间的安排、水的供应、对身体的关注、对排泄物的处理。本书展示了围绕着天津的卫生变迁，各自为政的帝国主义势力如何应对，同时，在帝国主义者的目标与现代化精英的目标之间，搭建起一条重要的纽带。本书的时间跨度从鸦片战争直至朝鲜战争，作者解释了卫生的现代性不仅改变了一座城市，还塑造了中国人对于在立足于现代世界的卫生要求的认知。
序言
导言
第一章 “包治百病”：20世纪前的卫生
第二章 天津的卫生与疾病
第三章 医学的遭遇与分流
第四章 中国通商口岸的卫生翻译
第五章 日本明治时期卫生翻译的转变
第六章 缺陷和主权：天津被占领期间的卫生现代性，1900—1902
第七章 可见与不可见：城市景观和卫生的边界
第八章 卫生和现代性的渴望
第九章 日本人在天津的细菌管理
第十章 细菌战和爱国卫生
结语
参考书目

《流动的生活》讲述流动的生活，是没有定准的生活，总是在持续的不确定性状态下的生活。袭扰这种流动的生活的最剧烈、最顽固的担忧，是害怕被弄得措手不及，害怕跟不上快速变化的事件，害怕没留意“过期的”日期而死抱着已经没有价值的东西，害怕错过了掉转、方向的良机而被抛在了别人的后面。流动的现代生活之艺术以及实践这些艺术所需要的技巧中，放弃比拥有重要。流动的现代社会里生活的各种挑战，当代最卓越、最具有原创性思想的社会思想家之一，将在《流动的生活》中逐章予以追溯与揭示。

1990年代以来，从事中国文学研究的人，不仅要认知文学作品，还要顾及理论上的种种问题。《妇女与中国现代性》即是用一些之前没有尝试过的方法，理论化地来研读中国现代文学史上大家熟悉的文本与问题。
本书通过可见的形象、文学的历史、叙事的结构和感情的接受这四种批评的途径，牵涉到中国现代性的各个方面：种族观众的构成、通俗文学中的传统的断裂、由叙事引发的一种新的“内部”现实的可疑结构以及性别、感伤主义与阅读之间的关系。
该书也从电影影像、大众文化、主流文学及心理学等多重角度，剖析女性主义理论的洞见与不见，并检讨中国现代化的过程中，女性主体的建立与反挫。作者进一步对“妇女”、“中国”、“现代性”等既定观念的合理性及合法性提出质疑。
它并非对现代中国文学的概括性的研究，也不是面面俱到包罗万象，全书提供讨论的都是以现代中国在文本中的主体性为议题，并把作者本人的阅读方式作为这种主体性的一个例证。
这是一本在海内外影响深远的中国现代文学研究名著，尤其是在如何用西方理论解读中国现代文学文本方面，这本书提供了很好的范例。
周蕾是美国从文化研究的立志进行文化政治批评的一位非常成功的学者。我认为《妇女与中国现代性》是她写得最好的一本书，她用一种书写的行为来达到文化的批判，非常坚定地站在第三世界、站在边缘来对抗主流。
——哈佛大学荣休教授 李欧梵
《妇女与中国现代性》对现有批评典范的反驳，对女性主义、心理分析、后殖民批判，以及广义左翼思潮的兼容并蓄，在在树立一种不同以往的论述风格，也引起中国研究以外的学者的注意。
——哈佛大学东亚系Edward C.Henderson 讲座教授 王德威

With the rise of science, we moderns believe, the world changed irrevocably, separating us forever from our primitive, premodern ancestors. But if we were to let go of this fond conviction, Bruno Latour asks, what would the world look like? His book, an anthropology of science, shows us how much of modernity is actually a matter of faith. What does it mean to be modern? What difference does the scientific method make? The difference, Latour explains, is in our careful distinctions between nature and society, between human and thing, distinctions that our benighted ancestors, in their world of alchemy, astrology, and phrenology, never made. But alongside this purifying practice that defines modernity, there exists another seemingly contrary one: the construction of systems that mix politics, science, technology, and nature. The ozone debate is such a hybrid, in Latour's analysis, as are global warming, deforestation, even the idea of black holes. As these hybrids proliferate, the prospect of keeping nature and culture in their separate mental chambers becomes overwhelming--and rather than try, Latour suggests, we should rethink our distinctions, rethink the definition and constitution of modernity itself. His book offers a new explanation of science that finally recognizes the connections between nature and culture--and so, between our culture and others, past and present. Nothing short of a reworking of our mental landscape. "We Have Never Been Modern" blurs the boundaries among science, the humanities, and the social sciences to enhance understanding on all sides. A summation of the work of one of the most influential and provocative interpreters of science, it aims at saving what is good and valuable in modernity and replacing the rest with a broader, fairer, and finer sense of possibility.

本書的知識－政治主旨可表達如下：本書揭示公共世界與私人生活的互相關連，因此談論經濟、政治、資本等議題時不能不論及性、情緒、個性（自戀）文化等等之作用，反之亦然。然而本書同時也指出：公與私無法彼此完全相通──本書在探討憂鬱症時很清楚地顯示：社會壓迫與客觀的現代動力固然是憂鬱症的成因條件，但是仍有個人身體、家庭關係與生命史的偶然因素。這些不能被納入公共的偶然，雖然屬於私密領域，不能被社會完全建構或被政治方案改造，但是卻又有十足的政治蘊涵，可以用來說明那些企圖「透過公共集體努力來改造偶然私密」的政治路線之不可行，例如保守的傳統主義者、女性主義、禁慾左派的路線等（不論是反變態、反色情、反不文明）。同樣的，因為這些無法被社會建構與公共努力所掌握的偶然因素作祟，（壞）情緒無法完全納入社會的理性管理，相反的，社會控制與情感理性化的企圖反而持續產生不適當或沒來由的情緒，易言之，某些情緒管理反而帶來無法管理的情緒。
一言以敝之，本書指出：「情感的理性化」與「獸性的文明化」均有其限度，故而「道德進步」亦有其限度。
本書是處理情感現代性與情緒疾病的學術論著，對流行的進步觀念與批判成見提出質疑。本書同時也解釋了當代思潮與批判理論的許多基本觀念與學術常識，部份章節可供對社會運動有研究興趣的學生閱讀，還有部份章節也適合對情緒哲學有興趣的哲學學生。
本書從批判理論與情緒哲學這兩種取向探究心理疾病與社會的關連，延續著性政治對公∕私區分的辯證，主張被視為私密的情感情緒應該是社會批判理論的基本核心範疇，而且公共無法窮盡私密的意義，社會與心理之間存在著斷裂縫隙。本書指出了（西方）現代性的黑暗面，認為高舉文明現代、政治正確的道德進步主義，看似與道德保守主義對立，其實兩者所構成的新道德主義是當代新自由主義的側翼。

作为西美尔文集的一种，本书由以货币哲学和性别哲学为主题精选出来的、最能体现西美尔独特的社会学（或文化哲学）风貌的10篇论文以及两篇分别代表了国内外西美尔研究水准的研究性论文组成。此种编排，可谓文集类书籍中的经典。西美尔文风的生动优雅，加上选编者独到的学术眼光及精深的学术修养，共同造就了本书的精品地位。
从内容上说，不同于马克思和韦伯的“宏大”社会学，西美尔的社会学带有更多的经验、感觉特征，他注重社会现象背后的文化内涵和生命感觉，这使他对现代社会的批判有独到的深刻，值得我们借鉴。

Few of us have been spared the agonies of intimate relationships. They come in many shapes: loving a man or a woman who will not commit to us, being heartbroken when we're abandoned by a lover, engaging in Sisyphean internet searches, coming back lonely from bars, parties, or blind dates, feeling bored in a relationship that is so much less than we had envisaged - these are only some of the ways in which the search for love is a difficult and often painful experience. Despite the widespread and almost collective character of these experiences, our culture insists they are the result of faulty or insufficiently mature psyches. For many, the Freudian idea that the family designs the pattern of an individual's erotic career has been the main explanation for why and how we fail to find or sustain love. Psychoanalysis and popular psychology have succeeded spectacularly in convincing us that individuals bear responsibility for the misery of their romantic and erotic lives. The purpose of this book is to change our way of thinking about what is wrong in modern relationships. The problem is not dysfunctional childhoods or insufficiently self-aware psyches, but rather the institutional forces shaping how we love. The argument of this book is that the modern romantic experience is shaped by a fundamental transformation in the ecology and architecture of romantic choice. The samples from which men and women choose a partner, the modes of evaluating prospective partners, the very importance of choice and autonomy and what people imagine to be the spectrum of their choices: all these aspects of choice have transformed the very core of the will, how we want a partner, the sense of worth bestowed by relationships, and the organization of desire. This book does to love what Marx did to commodities: it shows that it is shaped by social relations and institutions and that it circulates in a marketplace of unequal actors.