居伊·德波四十年前的这本书现在读起来仍然觉得它直指现实，尽管不止他一个人这么做了。
“景观”（Spectacle）这个概念是居伊·德波炮制的一个大筐子，里面装着这个世界上所有的东西。有人说它过于空泛不无道理。日常生活中，我们在把杂什装进筐子前免不了整理一番，以便装得更多，这种情况也出现在德波那里。他并非囫囵吞枣地把一切都往里面塞，而是先做了一定的梳理工作。换言之，他找到了一个属于自己的审视角度。
当今社会的景观化倾向在人类进入二十一世纪后不仅没有减弱的趋势，反而愈演愈烈。并且随着商业化的深入，中国社会的景观化也变得越来越直观，也就是越来越肉眼可见。比如铺天盖地的商业宣传，以影像形式广泛传播，而它们正是割裂表象与本质的手段。表面上看大众似乎获得了更多的有用信息，事实上却是反映事物本质的信息无法传达给受众。景观完全是个幌子，它处心积虑地揣摩着人们的心思，获得人们的认同，诱骗并奴役着大众。之所以说奴役，是因为甘于停留于表象而无意探究本质的人在今天显然要比以往要多。不相信，看看电视里黄金时段放的都是啥节目就清楚了。
无论是集中的景观（Concentrated Spectacle）、弥散的景观（Diffuse Spectacle），还是综合的景观（Integrated Spectacle），都是社会中的统治手段。景观的不同并不等于景观和人的关系不同，其实所有景观的目的都是异化社会，统治人类。景观为谎言提供了更具迷惑性的传播手段，满足了特定人群在特定局部的需要。而事实上，所有人都会在某些局部有这样的需要，如此一来靠自律去阻止景观的入侵就变得难以实现。
比较乐观的看法出现在其他理论家的著作中，德波则是强调批评，而且用的是格言警句式的文风。1968年，德波的某些话语成为街头标语，同样不可避免地被景观化或说被异化。
《景观社会》篇幅不长，总共二百多自然段，但基本没有让人能轻松阅读的段落。看不懂也用不着羞愧，能通读一遍就不错了。书中还有相当篇幅是他人对居伊·德波的评介，明显比德波本人的理论好懂，还可让读者了解他和情境主义国际的全貌。
但不知道德波如何看待这些评价，因为他早就自杀了。
目 录
《当代学术棱镜译丛》总序
代译序：德波和他的《景观社会》
《景观社会》第三版序言
第一章 完美的分离
第二章 作为景观的商品
第三章 表象内部的统一和分裂
第四章 作为主体和表象的无产阶级
第五章 时间和历史
第六章 景观时间
第七章 领土治理
第八章 文化内部的否定和消费
第九章 物化的意识形态
附录
一、关于《景观社会》的评论
二、漂移的理论
三、异轨使用手册
四、情境主义者关于交通问题的提纲
五、城市地理学批判导言
六、关于文化革命的提纲
七、定义一种整体革命计划的预备措施
八、日常生活意识变更的一种视角
九、《景观社会》二十年(讨论)
译后记
Guy Debord官方网站:
http://www.notbored.org/debord.html
Guy Debord电影作品官方网站:
http://www.guydebordcineaste.com/

内容简介：
有两种方法可以让文化精神枯萎，一种是奥威尔式的——文化成为一个监狱，另一种是赫胥黎式的——文化成为一场滑稽戏。
——尼尔·波兹曼
《娱乐至死》初版于1985年，是尼尔·波兹曼的代表作之一。
电视时代蒸蒸日上，电视改变了公众话语的内容和意义，政治、宗教、教育、体育、商业和任何其他公共领域的内容，都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神，而人类无声无息地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至心甘 情愿，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。
乔治·奥威尔曾在《一九八四》中预言人类将会遭受外来压迫，失去自由；赫胥黎则在《美丽新世界》中表达了另一种忧虑：人们会渐渐爱上工业技术带来的娱乐和文化，不再思考。
《娱乐至死》想告大家可能成为现实的，是赫胥黎的预言，不是奥威尔的预言；毁掉我们的，不是我们憎恨的东西，恰恰是我们热爱的东西！
----------------------------------------------------
编辑推荐：
媒介文化研究大师尼尔·波兹曼20年经典畅销作品
通过电视和网络媒介
一切都以娱乐的方式呈现
人类心甘情愿成为娱乐的附庸
最终成为娱乐至死的物种
我们将毁于我们所热爱的东西！
——尼尔·波兹曼
----------------------------------------------------
媒体及专家评论：
赫胥黎的《美丽新世界》和奥威尔的《一九八四》在书中的交互作用俯拾即是。《娱乐至死》是一本优秀的、令人不安的、引发思考的书，而且我敢说，它是一本必读书。它配得上经典的地位，尽管过了20年，但它比任何书都贴近时下。
——蒂姆•查理斯（Tim Challies，Discerningreader.com）
《娱乐至死》在帮助我们看清（电视）屏幕里到底在发生些什么，在这一点上，它是最优秀的。那种画面，即便没有“文化灭亡”的末日预言，也足够阴郁了。
——沃尔特·古德曼（Walter Goodman，《纽约时报》）
娱乐时代的当头一棒，尼尔·波兹曼的深刻预见。
我们今天已经处在波兹曼描述的世界里，处在一个信息和行动比严重失调的时代，在空前便利的电子传媒时代，我们比任何时候都聪明，也比任何时候都轻飘。《娱乐至死》的预言指向了我们今天的现实。
——陈丹青
波兹曼在媒体研究领域是一位巨人，地位仅次于马歇尔·麦克卢汉。
——安吉拉·佩妮，《抨击杂志》
波兹曼极具说服力地调动了心理学、历史学、语义学、麦克卢汉理论以及常识，阐述了一个触目惊心且颇具独创性的论题。
——维克托·纳瓦斯基，哥伦比亚大学教授
波兹曼在麦克卢汉结束的地方开始，他用学者的渊博与说书人的机智构筑他的见解。
——《基督教科学箴言报》
尼尔·波兹曼的逝世给公共话语带来了某些寂静。一位博学的批评者，一位严谨的反对者，一位跟奔涌的发展唱反调的人，沉默了。回顾他令人惊叹的事业，你会发现他所做的每一件事的核心都是一连串问题……他希望你去思考，字母表是如何改变了口语文化的，印刷媒体给宗教造成了什么样的影响，教育是如何创造了童年的，为何对标准的测试意味着对学校系统的激进反思。
——彼得·卡瓦纳，《环球邮报》
作家、媒体批评家尼尔 ·波兹曼的去世并未得到应有的（新闻媒体的）重视。但这一点也没有让波兹曼吃惊。我们时代媒体批评领域最伟大的书之一《娱乐至死》是他写的……波兹曼比任何人都了解，电视无可挽回地改变了辩论的本质，娱乐如今在政界占至高地位。
——吉姆·本宁，alternet.org
尼尔·波兹曼是一位传承伟大纽约传统的不可思议的讲述者……正如他说的故事一样，尼尔·波兹曼投入了一生来让我们停下来……他是一个和蔼谦恭的人，他绝对不会说，“我早就告诉过你了”。但是他的确告诉过我们，一次又一次地，直至肺癌让他永远消声。
——约翰·齐默尔曼，《纽约邮报》
我时常想起萧伯纳著名的诗句，理智的人适应环境，而世上所有的进步都依靠不理智的人。马歇尔·麦克卢汉是不理智的，兰斯是不理智的，尼尔也是不理智的。因为这样，所有美好的事才发生了。
——保罗·莱文森，美国作家、福特汉姆大学教授
波兹曼是一个多产的作家，他在约二十本书和众多的采访和文章中展现了他的思想和他的优雅。这些作品都值得阅读和深入思考，有意或无意间你会将你读到的说给他人听。波兹曼是看穿了皇帝新衣的孩子，后来他长成了擅长表达的义愤填膺的教育者和社会消费者。
——迈克尔·寇姆夫，《学院季刊》
波兹曼的每本书都是一本小册子，一本装了封皮的随笔：《童年的消逝》讽刺美国文化的幼稚化；《娱乐至死》讽刺娱乐业，以及娱乐业对观众造成的影响……他的知识分子姿态，他在公众环境中的表现，以及他伟大的天赋——极好的幽默，实质是一个开化人类在一个野蛮世纪进行的尝试，之后成了一个开化人在电视文化中的尝试。
——杰伊·罗森，纽约大学教授
在波兹曼的书中，隐喻的作用一次又一次地得到体现。我们设立“尼尔 ·波兹曼隐喻奖”有两个目的：奖励一位纯熟使用隐喻的有天分的作者；纪念并推广波兹曼的作品，以及印刷思想。
——锐透基金会
一本有才华、有力量、有分量的书。这是波兹曼抛出的严厉的控诉书，就我看来，他让人无法反驳。
——乔纳森·亚德利， 《华盛顿邮报》
有些书是每个人都应该读而事实上很少有人去读的。尼尔·波兹曼的《娱乐至死》就是其中之一。他对于娱乐时代对公共话语质量的毁灭性作用的分析提供了非同寻常的锐利洞见，这种洞见深入了到技术塑形思想与文化的方式，以及随之而来的社会各方各面的琐碎化。
——“潮起潮落”
出版于 1985年的《娱乐至死》是一本令人振奋的充满争议的书，它审视了电视对我们生活——更具体地说，是政治、文化和精神生活的——害处……本书有太多值得推荐的地方。它引发了许多思考，更让我们看到，电视是如何以某些方式侵蚀我们的公共话语甚至我们关于美好生活的整体概念的。
——谢默斯·斯威尼，social affairs unit.org
它是声讨电视文化的檄文：难道我们要把自己娱乐死？这一声喝问绝非危言耸听，我深信它是我们必须认真听取的警告。
——周国平
也许，文化拯救的希望就在于人类不断的自我反省之中，在于认真聆听波兹曼式的警世危言之中。
——刘擎
《娱乐至死》提出了一个很重要的观点，就是一个国家是在什么样的媒体占据主导地位的时代进入现代化的，这对整个社会的影响是很大的。
——展江