【内容介绍】
在许多人看来，人文学科是一种日益丧失力量和地位的职业。阐释性的人文学科所倡导的专注而诚恳的阅读，会给人类生活带来怎样的影响？这样的阅读能否代表或生成一种伦理规范？本书汇集了一群杰出的学者和知识分子，探讨人文学科对于公共伦理的承诺。他们的交流表明，人文学科中的阅读训练应当被引入公共领域：在一个思维和心灵日益被操纵的世界里，批判性地阅读席卷我们的社会、政治和文化信息，比以往任何时候都更为必要。
【编辑推荐】
本书汇集了文学、哲学、政治理论、法律、社会学等不同领域的杰出学者对于人文阅读与公共伦理的讨论，在激烈的讨论与真正的跨学科交流中，具有洞察力地阐发了人文学科在当今的现实意义。
【名人评价及推荐】
本书对人文学科价值的公共讨论做出了具有独创性的、令人振奋的贡献。布鲁克斯召集的每一位学者都是一流的，且研究领域各不相同，分别代表了文学、哲学、政治理论、法律以及人文社会科学。他们颇富洞察力的论文是在激烈的讨论与真正的跨学科交流中形成的。本书提供的视角范围之广、质量之高，独一无二，对学者和非学者都会有所启发。——玛莎•C. 纳斯鲍姆，芝加哥大学
在《人文学科与公共生活》中，彼得•布鲁克斯发起了一场引人注目的对话，探讨了人文学科对于跨国界、跨学科公共领域发展的重要贡献。作者们从一系列角度讨论“阅读伦理”，生动地描述了语言和行动在定义安置政治与人格之关系的新方法中的作用。——霍米•K. 巴巴，哈佛大学
《人文学科与公共生活》不仅是一本充满智慧的论文集，还为杰出的参与者之间的讨论、对话和分歧留下了充分的空间。这本书充满智性的能量。强烈推荐给任何关心阅读伦理与人文的公共善好的读者。——芮塔•菲尔斯基，弗吉尼亚大学

第三日　真实、原创性和世界（节选）
李军：西方学界有对于文艺复兴前后古物运动问题的研究。古物运动有这样一个背景，比如说所谓的“古代的发现”。其实在15世纪前的罗马，诸如建筑、雕塑残片的古迹是随处可见的，那时候的人把古迹当作废物来利用——把古代的大理石柱、雕像给烧掉，用来做建筑材料；或者把某个神庙的柱子移到教堂里面去——这种挪用和废物利用是很常见的。那时没有人讨论古代的发现，古代在那个时候是被视而不见的。这个很有意思，整个罗马的东西都在那儿，从来就没有完全消失过。
到了大概15世纪的时候，随着人文主义的兴起，人文主义的历史学者开始研究所谓真理的问题。他们研究君士坦丁的敕令，即让基督教成为国教的敕令。当时一个人文主义的学者怀疑那个敕令是个赝品，不是真的。
意大利文艺复兴三杰之一拉斐尔·桑西，《雅典学院》
与此同时，有了一种要回到原来的那个时代的要求。比如说乔托画的《圣方济各生平》，圣方济各穿的衣服是中世纪的袍子。他画《耶稣生平》中门徒也穿类似的袍子。乔托并不区别古代的题材和今天的题材。再比如说，他可以把中世纪教堂的一个尖拱画在耶路撒冷，他对古代和今天是不作区别的，这是13世纪到14世纪的情况。到了16世纪，瓦萨里的画中就有了历史的概念，他画的罗马士兵，是按照考古后掌握的罗马士兵当时所穿的军装、鞋的样式来画的。瓦萨里区别描绘了罗马时代的历史题材和当代题材，历史题材要按历史性的方式来处理。
欧洲绘画之父乔托·迪·邦多纳，《圣方济各在意大利阿莱城驱魔》
最早教皇所提倡的古物保存政策，来自“金屋”的发现。在扩建圣彼得大教堂的过程中，人们发现了很多古代雕塑。那个时候人文主义已经兴起了，这些雕塑被认为是古代的东西。也是在那个时候，教皇说，这些古物不能离开教皇国。这是西方最早的文物保护政策。开始保护古物之后，就产生了一个很有意思的现象，这就是博物馆的起源。博物馆成为古物的存放所，而且博物馆的存放要按艺术史的序列来展开，按照时间的顺序和不同的地域分别排列。一部艺术史在博物馆里面是一目了然的，有一个说法就是“可视的艺术史”。
按照这样一种序列排列之后，整个历史、“Old Masters”、传统都昭然可见。它就变成了一个直接的（按照老尹的话说）那个时代的地层。所有这些东西是伟大的、是传统、是真迹，与此同时也是陈旧的。对后人来说，它是唯一的，所以后来人要追求自己的唯一，要有新的东西。这个“旧”的系统建构的同时，也建构了“新”的系统。什么是新的？最简单的确定“新”的办法就是跟“旧”的不一样，跟博物馆里的东西不一样。
现存世界上最早的博物馆之一——梵蒂冈博物馆
城里人到乡下去，会感叹说那几个破屋子多漂亮，因为这跟他在城里看到的东西不一样。他是在用欣赏的眼光来看一个自然风景，所以他认为那种风景是好的。我们发现，艺术史就这样变化起来了。旧的东西、旧的宝物在博物馆里面，是唯一的、原创的、伟大的，继而变成了后人的“影响的焦虑”。后人怎么继承这个遗产？必须要创造一个新的唯一。只是模仿原有的唯一，是成不了大师，进不了博物馆的。必须原创，要跟原有的不一样。也就是说，通过我们的艺术史研究、博物馆的系统陈列，创造了一个伟大的宝库、一个完满但陈旧的世界。与此同时它告诉我们，只有和它不一样，才是你的方向。这就是一个现代性的东西。
如果我们像中国古人那样看待“真”，认为“真”不是唯一的东西，比如说“真”就是一个无伪的状态，那么在这个状态之下，即使做了一个跟古代一样的东西也没关系。这样一来，就能在某种程度上去摆脱那个体系的压迫，反抗所谓“影响的焦虑”，当然这是很困难的。
法国卢浮宫
西川：你说的这种拿古代的东西不当回事儿的情况，让我想到一次特别震惊的经历。很多年前了，有次去高碑店，那边有一个村子里有很多古家具。“文革”砸烂了那么多老东西，但是我居然在那儿看到一卡车一卡车的老家具，是真正的过去的旧家具，在那儿打包，然后往海外运。当时我就觉得中国古代的东西、老东西，真是砸也砸不完，太多了。
还有一年我去希腊，我们都觉得古希腊的遗存是珍宝，但我在那个岛上，看到古希腊的石棺就扔在路边。去年我在土耳其的一个海边上，看到古代的神庙塌到海里去，海水一浸泡，那些白色大理石已经被磨得看不出来了。实际上那都是古希腊的东西。后来一块儿去的人在上面喝咖啡，我说下来下来，他说下来干吗，我说看看这些散落在海水和海滩上的石头，这是真正的古希腊的东西。但是也看不分明，已经被海水侵蚀得比较厉害了。
故宫博物院家具馆
古代的东西其实不值钱，那么古代的东西被神圣化是因为什么？我觉得，古代的东西被神圣化才有关于真伪的焦虑，这是对一个古代神话的重新组织。一个人之所以组织起古代的神话，一定是为了面对他的今天。或许他是觉得今天是一个有缺陷的今天，所以他要对今天进行批判和质疑。
也就是说，对于古代的真伪的焦虑，背后一定是有对于今天的一种焦虑，或者至少是对今天的某种思考的反映。之所以觉得有必要组织一套关于古代的知识体系，一定是跟今天有关系。昨天我在网上看到一些图，是要在迪拜那儿弄一个大的工程。这个工程中全是现代化的建筑，大的室内购物中心之类的。我想到中国人现在在做的东西，比如我们规划的城市、盖的这些房子，好像是在模仿欧洲，但是最后呈现出来的那个样子，有可能是阿联酋。换句话说，我们觉得是在模仿欧洲，或者美国，最后呈现出来的结果是一个迪拜，就是大高楼那种样式。
中国的文明跟阿拉伯的文明之间还是有区别的。由于信仰伊斯兰教，阿拉伯人对于自己的古代的态度跟我们还不太一样。当大部分中国人要把城市规划、建筑样式都按照迪拜模式来的时候，另外的一些人可能就要追求一个古代建筑的样式。在这个情境下，真正的古代的东西，成为我们一个很大的寄托。我想跟今天的有钱人花上亿元买一个有点问题的古代的东西，以达到占有的目的，其中有点内在的关系。
迪拜
尹吉男：我在上大学的时候，应该是在大学三年级的最后一学期，去了山东几个地方做田野实习，平度、高密、昌邑等等，昌邑靠海，昌邑那边还有摩崖石刻。
......当时在平度县城，我们出发之前一人租了一辆自行车。那时候租自行车没什么手续，也没有押金，就问你是从哪儿来的就借你了。一共借了两周，穿越三个县旅行，每天差不多骑一百华里。一人一个考古袋挂在后座上，开始是空的，我们回来的时候全是满的。满到什么程度？装不下就放弃一些，把更好的留下，像大汶口文化的红陶鬶，有的是，都很完整的。我们开始是有破茬的也留下，后来就有更好的，没法拿，就放弃一部分。像石刀、石斧、石纺轮、陶纺轮多极了，都是好东西。汉代的画像石，在田野里完好无损的多极了，还有砌在猪圈里的，那真是遍地都是古物。虽然这么多年我再没去过山东，但是我相信还能找得到。
大汶口文化，彩陶背壶
还有一次，国家文物局组织到牛河梁去，牛河梁要申报世界遗产。同去的还有傅熹年先生、徐光翼先生、严文明先生等人。当时傅熹年的一个学生还跟我说你不是学考古的嘛，你能给我找到文物吗？我说那小菜一碟。我就在那儿转了一圈，捡了满满一把细石器的石片，是彩色的，特别漂亮。那时候山东的农民很随便就能刨出古物来，刨出一个陶罐来，一锄头就给打碎了——这是瓦碴子，他没有“古物”这个概念的。问题的关键是什么呢，一个日常生活当中的古物，跟博物馆中的古物是有天壤之别的。古物被采集、被学术化之后，被艺术史化、考古化、历史化之后，进了博物馆就不一样了，一下就变成了不起的东西了。所以这里面有差别。但是有一点，那个时候在山东看到的东西，都是雷同的，纺轮、陶鬶都大同小异，基本都差不多，没什么区别。
牛梁河遗址公园
西川：黑格尔就讨论说“神龛”是什么。他说神龛就是从空间里隔出了一块空间，比如说这个本子放在这儿，它什么都不是，就跟山东农民挖出的那个瓦碴子似的，但是一旦给它放在一个玻璃罩里，那就不一样了。就是说，东西一旦放入神龛，它就是膜拜的对象；进入到博物馆系列之后，它就涉及另外一个概念：展示。头两天我听刘禾讲到万国博览会，我从那儿引申出一个想法：就是展示行为本身，它实际上是使一个东西不再是另外一个东西。比如那个瓦碴子，现在潘家园还有，而且都特别便宜。
北京潘家园旧货市场
尹吉男：我觉得首先还是有一个“真”的概念做基础。当形成一个历史序列的时候，它是一个真的历史，这是最起码的。另外它代表了不同的时间点，以及那时候文明的高度和代表性，以此互相区别。唐是唐的，宋是宋的，它们之间是不能混合在一起的。是什么不能混合？是地层不能混合，是样式系统本身就不能混合，是彼此互相参照的，我们才能去叙述一个发展史。关于“展示”，这不是针对学者的，对学问来讲不存在展示不展示。考古学家即使看到这个瓦碴子也不认为这是瓦碴子，因为已经被预先地考古学化了：在我看来，这是珍贵文物，怎么能当瓦碴子把它砸碎了呢，有一种谴责的心理在里面。
美国大都会博物馆
原有功能消失，它才能跟文明相关。它不再具有实用功能。当然可以在书上讲它的实用功能，但是陈列的时候绝对不会让一个人把它当成酒器来喝酒，这就庸俗化了。艺术品怎么可以随便这样呢，这是不可以的。一定要把原有实用功能的部分全部去掉。是把它放到“真”的序列里去没错，但是没有把它放在真实关系里面，而是切断了它跟真实的各种联系，用最大的努力去消灭它的实用联想。这是一个基本的关系，这就是功能转换的方式。
一旦功能转换之后，它才跟唯一性发生关联。首先它必须是真的，但真的不一定是跟唯一性建立绝对的联系。然而功能一旦被人为地去掉，把它变成另外一个没有实用性的东西，它就变成非常主观的审美对象或研究对象，人得以借此而想象那个历史。

【编辑推荐】
* 《浪漫的谎言与小说的真实》作者勒内•基拉尔又一力作。
* 神圣的祭祀为何总与暴力相关？祈愿和平的仪式里为何总有活人祭祀的残忍行为？
* 痛打“替罪羊”何以维护初民社会的内部稳定？
* 综合人类学、考古学、精神分析、心理学、哲学的跨学科作品，用“攀比模仿”论超越“俄狄浦斯情节”，建构另一种人类隐秘欲望的模型假说。
【内容简介】
这是一部跨学科研究的典范，涉及人类学、考古学、心理学、法学等诸多领域。基于对列维-斯特劳斯，罗杰•凯卢瓦等人有关人类早期祭祀活动的调查，本书对广泛存在于初民社会中的“活人祭神”行为的逻辑和功能提出了独树一帜的见解。作者认为人类族群中普遍存在一种“替罪羊”机制，杀死“替罪羊”可以将对内的暴力隐患释放到族群之外，从而保全族群内部的和平稳定。因此，暴力的祭祀活动并非宗教自身的产物，而源自族群化解内部矛盾的需求。祭祀行为是人类早期社会的重要组成部分，本书的思路对于进一步理解与阐释早期中国或可提供别样的启示。
作者勒内•基拉尔是法国著名思想家、文学批评家，被誉为“人类认知领域的新达尔文”。我社还曾出版过他的《浪漫的谎言与小说的真实》。基拉尔的学说以“攀比摹仿”论超越弗洛依德的“俄狄浦斯情结”，认为欲望是人类的本性，因此羡慕嫉妒是人类的必然情感，冲突在所难免。而“替罪羊”的作用就在于将冲突从内部转移至外部，使其化解，因此其存在是必然也是必要的。基拉尔几部作品中的观点一以贯之，逻辑严密，自成一家，是法国思想性写作的典范。

本书是西方新马克思主义代表人物戴维·哈维新近的力作。全书力图从20世纪晚期资本主义社会的经济转变，即从大规模的流水线生产向小规模、灵活的生产方式转变，来探讨资本主义文化从现代性向后现代性转变的根源。资本主义生产方式的这种转变所导致的文化上的表现，就是人们体验时间和空间方式的改变，是新一轮的“时空压缩”，造成了一个在文化特征上的“拼贴社会”。作者认为，这种变化只是资本主义生产方式与文化的一种转移，而不是一个全新的社会的岀现。

本书阐述了场所与空间的概念及其相互关系，这是一个完全不同的文化的、经验的观点。作者认为，一个地方依赖于空间从一个地方向另外一个地方的移动，而空间依赖于地方从一个地方向另一个地方移动。因此，他们是相互依赖的。然后作者加入了时间，描述了地方、空间和时间这三者是如何的相互作用的。书中阐明了无论我们源自哪里,我们的所处的文化是如何的深入地影响着我们对于地方、空间和时间的理解。

《当代欧美身体研究批评》是目前为止国内对欧美身体研究较为系统和完整的分析与评述，不仅对欧美身体研究的核心内容进行了梳理，还论述了欧美身体观念的发展史、身体研究的理论资源及其发展史、身体为何会成为一个问题、身体研究为何会出现、身体研究所针对的主要问题等。在此基础上，还把欧美身体问题置于中西比较视野中，辨明了欧美身体观念与中国传统身体观念的异同以及各自所产生的哲学文化背景。《当代欧美身体研究批评》运用了跨学科的研究方法，研究视野非常开阔，跨越了哲学、文学、文艺理论、艺术等学科领域，兼具对中西文学文本的深入解读。在阐述欧美身体理论的同时，初步思考了与此相关的中国问题，由此不仅凸显了欧美身体研究的特点，而且有利于推动中西身体理论的学术交流和对话。《当代欧美身体研究批评》虽为学术著作，但行文平易晓畅，所探讨的许多论题既有学术性，也是人们感兴趣的通俗话题，兼具学理性与可读性。

絕版再現！
●出版10年，好評迴響不斷。
●廣大讀者要求，請讓本書重出江湖！
●2018年重購版權，全新上市！
國內第一本關於禪與西方五○年代藝術研究之論述
當西方碰上東方
當現代藝術碰上禪…
何謂禪與禪的藝術？
禪無可言喻，只能心領，它訴諸一種生活態度與「空」的美學。
當西方五○年代抽象藝術碰上禪時，是怎樣地直接或間接的產生創作上的化學效應呢？
本書為荷蘭藝術史學者海倫‧威斯格茲所撰寫的一份嚴謹學術論述，語言涵蓋英、法、德、日，歷時將近兩年的時間，經由多名學者審查，才將中文版完整呈現出來。又因為禪與現代藝術具有的抽象思維，極不易去求證兩者之間的關係，因此作者花了相當長的時間去與藝術家訪談、收集與解讀文獻，企圖驗證禪與西方五○年代藝術的感通與關聯。其主旨在於探討二十世紀五○年代東西方藝術與文化間的交融和感通，尤其是禪文化，更是二十世紀西方現代藝術趨之若鶩之精神境界。
書中討論了禪文化從東方轉嫁到西方的歷程，並將焦點鎖定在創作與禪意相關的美國、法國與德國藝術家之探討：馬克‧托貝（Mark Tobey）、約翰‧凱吉（John Cage）、艾德‧萊因哈特（Ad Reinhardt）、皮爾●亞勒金斯基（Pierre Alechinsky）、依夫‧克萊茵（Yves Klein）和禪49（(Zen 49）團體。
除了禪對西方藝術界的衝擊與影響外，一些日本藝術家也不免受到西方現代藝術之洗禮與啟發，並對禪文化與現代藝術間的微妙關係產生好奇與探索之熱忱。而複雜的藝術與文化面向，就在如此的抽絲剝繭中，豁然開朗。

【编辑推荐】
北京大学历史学家罗新教授特别推荐。
.
当我们制造谎言或是只从单一视角出发书写历史时，我们就在滥用历史。
——玛格丽特·麦克米伦
.
★撷取近现代舞台上的知名人物与事件，解读历史如何被看不见的手所操纵
当今世界，对历史的操纵越来越普遍。独裁者可能会压制历史，以免失去威权统治的立基点。民族主义者可 能会讲述关于过去的虚假故事。政治领导人可能通过说谎来动员人民。
牛津大学教授麦克米伦撷取近现代人物史事，从罗伯斯庇尔、希特勒、丘吉尔到克林顿和小布什，皆是引领一时风骚的政治外交巨子，以各国政治及历史人物的大小故事与关键时刻借镜、立论，讲述了历史如何被扭曲、美化和政治化，反映史实理解的多重可能。
.
★顶级史学名家，非凡的国际视野
麦克米伦是当代西方史学界声誉卓著的大师级人物，主力研究领域为一战史事、国际关系及外交史，家承显赫，其曾外祖父即为主导一战后巴黎和会的英国一代名相劳合•乔治。
本书是其浸润在政治外交领域笔耕多年的心得集成，展现了她非一般历史学者所能及的国际视野。
.
对于任何想要了解正确理解历史的重要性的人来说，这部雄辩、高度可读，且极具说服力的作品，是一本必读书。
——《出版人周刊》
.
麦克米伦是一位杰出的历史学家，她讨论的话题从1919年“巴黎和会”到伊拉克战争。她也是一位有天赋的作家，对历史各种用途的描述信手拈来。她告诉我们，当我们试图塑造未来时，我们不能不唤起过去，但是应该以应有的谨慎和谦逊来使用它。
——约翰·格雷，《卫报》
.
【内容简介】
政治领袖压制真相；民族主义者虚构神话；历史学者试图总结模式；谁真正拥有历史？
.
牛津大学史学名家玛格丽特·麦克米伦从历史和集体记忆、个人认同、国族主义、记忆与遗忘、专业史家的职责等面向切入，剖析人们如何利用历史来认识过去、理解现在和想象未来。她提醒我们，历史往往是一个陌生的国家，重新审视对历史的理解，避免在思维上落入太过常见的陷阱，甚至成为牺牲品。
.
麦克米伦是以研究国际关系史著称的史学名家，她在本书中撷取近现代人物史事，从罗伯斯庇尔、希特勒、丘吉尔到克林顿和小布什，皆是引领一时风骚的政治外交巨子，本书是其浸润在政治外交领域笔耕多年的心得集成，展现了她非一般历史学者所能及的国际视野。其文字精辟、诙谐、雄辩有力，本书可说是一份历史如何被扭曲、美化和政治化的最佳总结。

本書共分成三個部分。第一部分「導論」包含三章，從兩個截然不同的結構變遷經驗著手——內在地景和都市地景，說明兩者同時再現並抗拒新市場經濟的抽象化、國際化和消費偏向。
第二部分「五個二十世紀地景」，再以一系列個案研究探索去工業化與後工業或服務業經濟之間的變化光譜。案例一是西維吉尼亞州威爾頓的歷史，這同時顯示地方自主性的力道和弱點。若未能連結全球市場，沒有任何傳統產業公司可以存活；加上沒有明顯的政府干預，這些連結就必須透過能汲取新投資泉源的銀行家。別具意義的是，滋養威爾頓的地方支持來自居住或消費社區，而非僅奠基於工作的社區。這點強調我們必須認識到超越工業生產的新動員形式。再者，若沒有連結在地與全球資本，「拯救」一個地方社區是行不通的。
案例二是麥克路斯鋼鐵在工業撤資的情況下，生產性勞動的弔詭力量。麥克路斯鋼鐵遭其主要顧客汽車工業拋棄，顯示城市或公司都無法在缺乏生產工作下存活。債權人的「政治決策」，而非資金成本或比較利益這類「經濟因素」，使麥克路斯鋼鐵缺乏金融機構的投資，生存兩度受到威脅，這種情況唯有透過其他政治壓力才能對抗，而本案的壓力來則自工會和州政府。麥克路斯鋼鐵擔保債權人之間的合作也提醒我們，一切投資都發生於社會脈絡中，對於接管交易或投資債券、房地產和高階消費的偏好，顯示特定的欲望社會化。再者，以正面方式介入麥克路斯鋼鐵的是地方政治、金融和工會菁英的成員，他們無法將投資導引到其他可能關閉的工廠，決定投資方向的是生產的意願。
案例三是威切斯特郡顯示地方菁英可以補充國際經濟菁英的決策。企業總部的遷址令當地維持高房地產價值的欲望獲得新的力量，而這得壓抑工業生產。支持這項目標的菁英凝聚力，排除這些工業城鎮裡的非白人、非工會勞工，以及當地民選官員。和麥克路斯及威爾頓相反，引導威切斯特變遷的社會均質抽象意象，排除了既有人口中經濟最弱勢的一群。
最後兩個案例是縉紳化和迪士尼世界，顯示從消費角度重組空間的其他情景，它們仰賴文化與經濟之間，以及中產階級消費者和全球企業之間的明顯連結。但這些地方地景也遇到投資、菁英支持和現有人口抵抗所引起的限制。縉紳化和迪士尼世界在任何情況下是否為經濟成長的可行情景，還需要進一步檢視。它們意味金融投資和文化生產的持續互動，而這可能導致兩種方向：服務業更深刻的社會根源與企業對視覺想像的更廣泛控制。
最後的「結論」的部分除了總結全書，更提出未來議程的主要焦點應該是公共價值的觀念。在地景的自然與社會力量之間，應該有無可化約的最低均衡。藉由限制開發來保有公共價值也是民主行徑，因為這容許成長由地方控制來節制。因此，公共價值並非無法與自我利益共存。它與私人價值不同，不僅回應市場力量，也反映地方的文化。公共價值保留生產和消費間的均衡，並且發現工作地景是道德秩序的最佳基礎。
然而地景具有歷史和文化上的局限，它們總是顯示權力的不對稱。在大部分地區裡，菁英與富人合力排除那些無法跟上市場力量帶來的改良的人。公共價值藉由排除來保障安全，以致地方文化屈服於市場價值。比起在工業地景裡，這在消費地景中顯然是更加危險。公共價值往往受困於私人價值。儘管如此，批評者無法再呼籲勞工階級拯救社會，他們已過度分化並過度捲入消費，無法回應舊有的工業改革願景。也不能指望藝術家和建築師對抗經濟力量，他們也深深捲入市場生產而無法描繪另類出路。籲求地方社區產生變革也是浪漫的想法，地方行動者一點也無法自主（即使曾經自主），雖然意圖保留風土形式，最終卻常令自己緊緊依附權力地景。
從公共價值角度形成議程的問題是它很模糊，無法解決全國層次的議題，也不能處理權力的不平等。然而，公共價值讓我們注意到菁英如何脫離某種資本投資形式而轉移到其他形式的關鍵問題。再者，對於以公民資格而非所有權為基礎的發展目標，公共價值能促進其討論。過去100年來，市場文化強調消費甚於公民資格。但美國與生俱來的民粹主義樂於接受強調地方社區的政治，強調投資要有給公民的社會回饋，而非給持股人的財務報酬，而企業也要有扎根的義務。人們依然希望生活於特定地方。或許，這可以成為開啟另類市場文化的標誌。

《重返风景》以十五世纪以来在西方一直是重要艺术表现的风景创作为题，探讨从古至今，从风景绘画到地景创作、现地制作等不同表现形式。
本书由四章构成。第一章从风景的表现手法、风景的创造，以及当代艺术家本身备受争议的立场来着手进行主题式分析，同时夹杂着历史和社会学的分析，目的是为了呈现与作品有关的背景，以及某些风景图像最原始的含义。
在第二章中，作者讨论风景的取景、装框、限制和结构。风景中道路或线条的规划，往往提供了导引的作用，因为从这些线条可以着手了解其与透视法的关连。
第三章直接透过主题、感受和与世界的各项关联来探讨一些概念，从中介入个人历史、集体历史和悲剧历史，以及它们对风景的影响。
第四章的重点则以地景的呈现和身体倾听经验为主。

★阿莱达•阿斯曼、扬•阿斯曼、阿斯特莉特•埃尔……记忆研究领域的41位一流学者。
★社会学、政治学、历史学、神学、文学研究、媒介研究、哲学、心理学、神经科学……跨学科方法的汇集。
★个人记忆、群体和家庭记忆、民族记忆、记忆媒介、跨国性记忆之场……文化记忆研究基础概念的全面呈现。
================
内容简介
这本指南首次在一本书中展现了“文化记忆研究”这一跨学科的国际性领域，其中由国际知名学者撰写的文章，为读者提供了文化记忆研究关键概念的独特概述。这本指南不仅以前所未有的方式记录了当前的研究，而且是一个汇集社会学、政治科学、历史学、神学、文学研究、媒介研究、哲学、心理学和神经科学等不同领域之方法的论坛。
正如本指南所定义的那样，“文化记忆研究”是在20世纪初随着莫里斯•哈布瓦赫关于集体记忆的著作而产生的。近二十年来，在各个国家和相关学科兴起了一股该领域的研究热潮，对“文化”和“记忆”的关系探寻也由之异彩纷呈，形成了多样化的研究进路。本指南立基于广义的“文化记忆”，将其理解为社会文化语境中现在和过去的相互作用。它呈现了研究社会语境中的个人记忆、群体和家庭记忆、民族记忆、各种记忆媒介的概念，以及一系列新出现的跨国性记忆之场。
================
“我确信，没有任何一个关注记忆研究的人，在读完这本内容广博的研究集后，不会收获新知，不会由并非习见的学科视角得到启迪。”——延斯•布罗克梅尔（Jens Brockmeier），巴黎美国大学心理学系教授
“这本指南在寻找记忆研究所昭示的更广阔的知识视野时，堪称一个重要的界标——我们会看到，记忆研究已经从早期历史学家寻求理解记忆技术的努力，转变为跨学科学者构思一种新文化科学的抱负。它使我们能够理解，20世纪末的记忆现象如何从特定的学术环境中出发，并在整个进程中集聚动力，在承认其19世纪科学基础的同时，又朝着普遍的记忆理论建构目标前进。”——帕特里克•H.哈顿（Patrick H. Hutton），美国福蒙特大学历史学荣誉教授

新世纪以来的中国当代艺术，迎来了一场资本与形式的狂欢，却似乎也褪不去精神贫血的灰色底调，本书围绕着这一外在环境与内在表达之间的双重变奏，系统梳理了这十年的艺术创作和事件，介绍了参与其中的几乎所有重要艺术家，并附高清作品图片近两百张，构建了一幅全面、深入的现世艺术景象。
本书介绍了数百位优秀当代艺术家，收录了近三百张由艺术家本人提供的高清作品图片，包括绘画、雕塑、影像、行为等各种艺术门类，全面记录了2000年以来的中国当代艺术发展历程。全书四色印刷、锁线精装，陆智昌操刀设计，是记录当代艺术乃至当代社会的第一手资料和权威文本，无论从形式还是内容上来说，都是最值得珍藏的中国当代艺术史著作。
2011中国当代艺术奖评论奖获奖作品
中国当代艺术奖由瑞士收藏家乌利•希客先生于1997年创办，每两年举办一次，专门授予那些在艺术创作中表现出优异才华的中国艺术家及艺术评论人，以表彰他们杰出的创作和评论。本书作者朱朱凭借《灰色的狂欢节》提案或2011年的评论奖，经过两年多的资料搜集和艰苦写作，本书终告完成，并获得了乌利•希克先生极高的评价：“这本书充分佐证了设立CCAA评论家奖的原因：中国艺术虽呈现一派富有生气的景象，但仍极度缺乏如此类型的独立艺术评论。”

本书萃取20世纪西方艺术批评文献之精华40篇，其中近一半为新译，涵盖罗杰·弗莱、克莱门特·格林伯格、迈克尔·弗雷德、T.J.克拉克、罗莎琳·克劳斯、本雅明·布赫洛、哈尔·福斯特、伊夫-阿兰·博瓦、格罗伊斯等重要批评家的名篇佳作，包罗形式分析、图像学、艺术社会史、西方马克思主义、新前卫理论、结构主义、后结构主义、精神分析、女性主义等主要批评方法。选集以各个时期的典范之作呈现20世纪艺术批评发展的脉络，同时也凝练艺术批评的基本范畴，反思艺术批评写作的基本理据，为深入认识艺术批评的方方面面提供参照。从批评的典范，到批评的理论，本选集涵摄内容宽广，进阶层级有序，体现了编辑体例上的创新。既适合一般艺术爱好者收藏翻阅，也适合艺术批评、艺术理论、艺术史的专业学习者用来作为参考书。一书在手，可总览20世纪西方艺术批评的“地形”概貌。

本书为本雅明作品选集，共收录本雅明著《作为生产者的作者》《暴力批判》《拱廊计划（节选）》《拱廊计划之N》等，均为本雅明的重要作品；另有本雅明与阿多诺通信选，及弗里德里克•詹姆逊《对本雅明的几点看法》一文。除《暴力批判》外，其余几篇均为中译本首次出版。

《拱廊研究计划》是本雅明对巴黎19世纪城市景观的研究计划。在19世纪与20世纪现代性与资本主义是一个硬币的两面。“浪漫主义的反资本主义者”本雅明接受列宁所说“最后阶段”，相信资本主义的末世不远，萌生了通过研究巴黎拱廊这样一个大都市异化景观来研究19世纪下半叶“资本主义盛世”的计划，即《巴黎拱廊计划》。在这项研究完成之前本雅明自杀身亡，遗留下来的只有两篇提纲（1935年提纲与1939年提纲）和两篇关于泼德莱尔的论文。这些所有遗留的文字即是本书《巴黎，19世纪的首都》。虽然是一部未完成作品，但是没有人会怀疑其重要性。

《先锋派理论》作者首先阐释了批判科学的概念，说明批判科学要反观科学本身，说明科学知识是在什么社会条件下生产出来的。由此转到对先锋派理论的讨论上来，指出审美范畴不是永恒的，而是社会发展一定阶段的产物，先锋派则是对这些范畴的批判。书中专门讨论了艺术自律问题。自律使艺术离开现实生活，而先锋派艺术则使艺术回到现实。最后，作者讨论了介入或我们通常所说的政治、生活与艺术相互干预问题，以及与此相关的艺术体制问题。本书是西方探讨先锋派理论影响最大的专著之一。 “就其对先锋派所作的准确而带有历史性思考的界定而言，比格尔《先锋派理论》一书的价值是怎么会计也不过分的”。

本书讨论了当下美学研究中一个极受关注和颇具争议的问题，即何为艺术？这一问题促使我们思考："艺术"概念是否有一个真正的定义，以及"艺术"是否需要一个真正的定义。就此课题，本书的编者诺埃尔·卡罗尔做了相当重要的工作，其他作者都是该领域内有突出成就的学者，所选择的作品皆代表了当下该领域内最具权威性、最新的研究成果。

布赫迪厄討論文化生產最重要的作品，
為其藝術社會學理論集大成之作。
透過科學分析，對於作品的感性之愛，就能實現在某種對事物的理智之愛。——布赫迪厄
皮耶‧布赫迪厄（Pierre-Félix Bourdieu, 1930-2002）是法國當代重要的思想家，也是20世紀最具影響力的社會學家之一。
本書是布赫迪厄以19世紀下半葉的法國文學場域為起點，所展開的一場對於文學與藝術場域的深刻分析。書中，他企圖在場域系統中把社會結構與複雜的情感心理連結起來，並以福樓拜的《情感教育》作為一個寫實主義文本裡的社會生活寫照摹本，深入發揮他的場域理論。
全書共分為〈前言〉、〈序曲〉和三個部分。作者分別在〈前言〉指出當代學術研究問題所在，並提出解決之道；〈序曲〉主要針對《情感教育》的分析；〈第一部〉，以法國19世紀中葉以後的文學與藝術現象，討論了文化生產場域中的自主性問題；〈第二部〉，為藝術作品的系統科學分析設立了基本原理；〈第三部〉，則是對純美學的分析。
布赫迪厄首先提出一個對於文學與藝術作品的質疑，亦即「為什麼那麼多人宣稱藝術作品的體驗是不可言喻？為什麼人們會表現出抗拒文學與藝術作品的科學分析？」對此，他認為社會學家對於文學與藝術作品的科學分析，並不會破壞閱讀或觀賞文學與藝術時的愉悅感受；此種科學分析看似消解了創作者先驗的特殊性，但這全是因為要重建那個圍繞著作者、將作者「像個點一樣地包含進來」的社會權力場域空間，並且在重建工作的最後，再找回這份特殊性。
而福樓拜與其小說《情感教育》即是布赫迪厄實踐此種科學分析的楔子。透過對於《情感教育》當中各個角色的討論，布赫迪厄指出，小說此種文學類型——如同《情感教育》所顯示出的那樣——之所以如此迷人而深具魅力，就在於其呈現了一個「真相」，亦即作者在小說當中所架構出的某種社會世界結構，也即是某種權力場域，在其中，每個角色及其之間，都象徵了在場域當中受到秉性（disposition）與各種慣習（habitus）影響的各個位置（position）、及所佔位者之間的關係。布赫迪厄繼而論證了，無論文學或藝術，所有社會場域的運作，其根源皆是一種「幻象」、一種對於場域內「遊戲」的潛心投入，亦即一種集體生產與複製的集體信仰價值，藉此交織建構出社會世界的意義，同時，也是各個位置之間的認證權力的壟斷與鬥爭。
由此，我們才能夠真正理解在那些由文學作家所打造的幻覺形式（小說），又或者是藝術家所拋出的關於藝術作品的體驗當中，究竟是什麼樣特定的構成條件，使得這些作品得以成立，並受到讀者與觀眾的認可。
本書可謂讓藝術從純粹藝術、美學的探討角度，轉而去分析作家、作品、團體和社會場域之間的關係。
本書特色
1.百年來不可不讀的當代社會思潮經典。
2.布赫迪厄討論文化生產最重要的作品。
3.內容廣博精深，可說是布赫迪厄藝術社會學理論集大成之作。
名人推薦
淡江大學西班牙語文學系專任副教授 林盛彬

《后现代书系•艺术的法则:文学场的生成与结构(新修订本)》这部作品清晰的显示了布尔迪厄立足于文学艺术领域对整个社会结构与认识结构的深刻分析，以及他将社会理论与经验研究相结合的原则。我们可以看到，他在理论的抽象性与经验的具体性之间游刃有余，把表面上关联不大的想象领域和分析焦点有机结合。虽然他有很深的学院素养，但他提倡实践的方法，这一点尤其体现在他所主张的知识分子的自由政治上。无疑，这在当今世界具有重大意义。他认为，无论什么领域，都受到政治领域和社会领域的控制和影响。在世界政治格局日趋复杂化的今天，各个领域，尤其是文学艺术领域将如何发展，是值得我们每个领域的人深思的问题。

本书集中讨论了有关现代性研究的五个悖论：对新的迷信、对未来的笃行、对理论的偏好、对大众文化的呼唤和对否定的激情。作者认为，现代传统由一个死胡同走向另一个死胡同，不断背叛自身，背叛真正的现代性，因为现代性是这一现代传统所拒斥的东西。凭借这些所谓的转折点或这一标志性人物的长廊，可以理出一段现代传统的悖论史。作者对正统的历史叙述提出了质疑和批评，试图揭示现代性被遮蔽的面孔。