《七个被绞死的人》是俄国作家安德烈耶夫的小说集，精选作者不同创作时期的11篇极具代表性的作品，包括名篇《红笑》《七个被绞死的人》《墙》等。

安德烈耶夫的小说杂糅多种艺术风格，笔触深入广袤的社会现实内里，在对人物内心和外部环境的冷峻描写中，蕴藏着深刻的哲理，流动着纤细的诗 意。安德烈耶夫笔下刻画的人物多为社会边缘人和浮世畸零人，故事罕见、离奇；其叙述风格在俄国作家中也独树一帜，呈现为一贯的紧凑、细腻、迷离，笔墨浓重，直指人心。生活的梦魇、人生的荒诞、天性的孤绝，以及纠缠于其思想里的许多“该死的问题”，促使安德烈耶夫始终探求无意义中的意义。

◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

★入选法国《理想藏书》俄罗斯小说前30部

★哈罗德•布鲁姆《西方正典》经典书目推荐

★鲁迅受安德烈耶夫影响，创作名篇《药》

★托尔斯泰、契诃夫、勃洛克、高尔基等伟大作家一致赞赏

安德烈耶夫继承并发展了俄国文学关注现实的传统，且不拘泥于单一流派，博采众家而糅合创造出个人独特的艺术风格。高尔基赞誉安德烈耶夫“在俄国文学史上将永远占有自己的一席”。

◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

●俄国作家中，没有一个人能够如他（安德烈耶夫）的创作一般，消融了内面世界与外面表现之差，而现出灵肉一致的境地。

——鲁迅

●（安德烈耶夫）是从残酷的人生悲剧里见到人道之光的，是从反对消极一方面写出人道之声的，所以见得最为真切，写得最为沉痛，且能感人深远。

——郑振铎

●（安德烈耶夫的）直觉惊人地锐利。对于生活的黑暗面，对于人类灵魂里的种种矛盾，对于本能领域里的种种纠缠，他有不可思议的透视力。

——[俄]高尔基

●列昂尼德•安德烈耶夫的作品我在莫斯科就读了；后来在来雅尔塔的一路上接着读。他真是一个好作家，如果他写得更多一些，他会取得更大的成功。……读者早晚会习惯的，他将是个大作家。

——[俄]契诃夫（1904年4月11日，致奥•克尼碧尔信中）

●（安德烈耶夫）真是纷扰时代的真儿子。十九世纪末俄国人心理上的烦闷与生活的暗淡都在安德烈耶夫的作品（里）表现出来。他著作的描写点极广；对于人类生活的根本问题，一一苦思以求解决。……他的一生正当俄国经历了外交失败革命被压之后数年间的失望时期；这几年中灰色的人生，契诃夫带着隐哭声的假笑以诙谐的口吻描画出来，安德烈耶夫则用冷嘲与热泪描写出来。

——茅盾

●（安德烈耶夫：）“我们的不幸，便是大家对于别人的心灵，生命，苦痛，习惯，意向，愿望，都很少理解，而且几于全无。我是治文学的，我之所以觉得文学可尊者，便因其最高尚的功业，是在拭去一切的界限与距离。”这正是他（安德烈耶夫）文学上的宗旨，也就可以代表俄国人道主义的文学者，作他们的宣言。

——周作人

●安德烈耶夫是第一个沿着陀思妥耶夫斯基的方向、沿着后来的存在主义艺术家们——首先是加缪和萨特——将走的道路前行的人。

——[俄]阿列克谢•波格丹诺夫

●（安德烈耶夫）具有丰富和鲜明的联想，具有在自己身上随意唤起大量鲜明的幻觉的才能，……天才的大小在这方面是同这种幻觉的数量和鲜明性以及如何善于描绘这种幻觉成正比的。

——[俄]卢那察尔斯基

●安德列耶夫早期的怀疑主义是非常迷人的，因为这是淡淡的、非刻意的、赋予其短篇小说以必要的锋芒的怀疑主义，这样的怀疑主义后来发展成了“宇宙性的批判”，发展成了对存在意义的否定。

——[俄]巴辛斯基

●我觉得这就是安德烈耶夫的可贵之处——他总是提出这个问题，每次都提得正确，因为现在俄罗斯这个大孩子向文明提出的正是这个问题，可是谁也不能够做出圆满的回答，以便使他不再紧跟着提出有些冷漠又有些顽皮的问题——“为什么？”。……安德烈耶夫由衷地、不懈地、又是无意识地提出这个问题。时间越久，他就越发有意识地思考这个问题，他自己不只一次可以最成熟地而又最愚蠢地做出回答。

——[俄]勃洛克

名人推薦
在無法數計的魯迅研究中，本書作者長堀祐造教授在持續二十多年的探索中，另闢蹊徑，走出向來研究的意識形態桎梏，由托洛茨基《文學與革命》一書對魯迅的影響關係入手，藉由魯迅文學和思想活動中的托洛茨基這一變數，試圖突破紅色闡釋的禁忌，如他所說的「將魯迅從毛澤東、斯大林主義的陷阱中救出」，完成「把魯迅從毛澤東和中共製造的神話解救出來」的研究目的。──淡江大學名譽教授‧施叔
在革命與文學的脈絡上考察魯迅的思想生成史，長堀祐造的這部著作是繼丸山昇先生的研究之後最為扎實的推進。引進托洛茨基這一觀察維度，恢復了「革命」歷史譜系本有的豐富，自然也呈現了魯迅與「革命」關係的複雜。著者的同情明顯投射在歷史上的「敗者」一方，但他以近乎嚴苛的「實證」克制自己的情緒和立場，由此形成的張力和裂痕，也是本書的魅力之所在。──北京清華大學中文系教授‧王中忱
魯迅與托洛茨基的關係，是一個懸而未決的歷史課題。它不僅涉及後期魯迅的文學觀及其對革命的態度，更與1930年代革命中國內部的政治鬥爭密切關聯。長堀祐造先生積二十餘年實證考據之功力重返歷史現場，以世界史的視野和省察革命的強韌信念挑戰此課題，並力圖深掘「魯迅基於階級論的國際主義精神」在當今的價值，實乃力透紙背之作。可以預期，該書必將引起漢語讀書界的廣泛關注，並推動相關議題的討論和爭鳴。──中國社會科學院文學研究所研究員‧趙京華
戰後日本的魯迅研究碩果累累，頗能說明戰後日本中國研究的性格，亦頗能說明戰後日本知識分子共同體的某些思想特性。就後者而言，甚至可以誇張地說，「魯迅」也是一位日本的知識分子。本書長於實證研究，卻對魯迅解釋譜系不乏顛覆性。這是第一本系統探討魯迅與中國托洛茨基主義關係的著作。魯迅遠非聖人，其永遠的價值，在於他是知識分子批判性的化身。本書致力於將魯迅從官方意識形態的利用中拯救出來，以還原魯迅作為一位革命者和知識分子的複雜性。「知識分子」一詞似乎漸成日語和漢語的死語，此情此景，本書將讓我們重新認識魯迅思想的意義。這不僅是一本魯迅研究的力作，也是一本中國托洛茨基主義研究的力作。──東京大學研究生院綜合文化研究科副教授‧林少陽