With wit and intelligence, Leo Katz seeks to understand the basic rules and concepts underlying the moral, linguistic, and psychological puzzles that plague the criminal law. "Bad Acts and Guilty Minds ...revives the mind, it challenges superficial analyses, it reminds us that underlying the vast body of statutory and case law, there is a rationale founded in basic notions of fairness and reason...It will help lawyers to better serve their clients and the society that permits attorneys to hang out their shingles."--Edward N. Costikyan, New York Times Book Review

《同类相食与普通法》是一部绝妙的经典法学史著作，主要讲述的是“女王诉达德利及斯蒂芬斯”一案（在那个年代，该案通常被称为“木犀草号”案件）。
该案在1884年引发了全世界的关注，自此之后，法律职业者及法律专业的学生一直对其争论不休。今天，在所有的普通法世界里，该案的判决都占据着极其显著的地位，无论在涉及法律推理的特点，还是在涉及法律最终关注的实践和伦理问题时，该案都会介绍给学生们。从专业的角度，在被称为“必要性抗辩”的问题上，以及该案以极端方式所引发的生存本能与作为尊重人的生命的神圣性的道德准则之间的和谐性问题上，该案都曾经是也一直是一个重要的判例权威。如果一个人为了生存而“必须”杀死另一个人，法律会允许这样的行为吗？
在这部力作中，作者在最宽泛的历史环境中来剖析该刑事诉讼，提供了详实的在当时情况下海上事件和人物状况分析。作者希望，通过将现存的同类相食的奇特世界与其他维多利亚时代的客厅道德和普通法之间的冲突进行研究，能够使人们明白，如果不在正统法律资源之外翱翔，就不会有对“木犀草号”帆船的故事及其航海失败所引发的开创性判例的真正理解。本书既是法学专业领域寓言式的经典文献，又是大学跨学科通识教育的理想读本。本书适合的读者是那些不热衷于给观点贴标签或猎寻虚幻、对严肃而有意义的论证充满兴趣的人。本书初次尝试用妇孺皆知的话语来描写普通法史，并因此而得到广泛的传阅。

1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯，以翔实史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史，完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。