轮得上你挑三拣四吗？

老实说，作为一个所谓「占尽了性别红利」的男人，相比于被冒犯，我反倒是替国内女权怒其不争，虽然也轮不到我怒就是了。

这片子最大的问题在我看来也不是打拳，事实上，导演反而借茉莉的嘴说出了「不想打拳」──尽管从导演本人在窗口期的表现以及她在片中很难被忽视的种种夹带私货来看并不一定真的认同这一点──这个片子最大的问题是，说教味太重了。以前管这种说教叫「爹味」，这里我看应该叫「妈味」更好一点。

当然她主角就是一个单亲妈妈，整个电影也是从「单亲妈妈并不苦」这一主题展开的。只是，里面不管是茉莉的看似人间清醒还是铁梅对孩子的鼓励式教育，都是在向观众兜售灌输一种所谓「被忽视」或者「应该被听到」的价值观：你应该学打鼓，你不应该撕内衣， 你应该上台表演， 你不应该用片儿里的技巧来对付我……尽管这些价值观可能很正确，尽管在单亲妈妈教育女儿这一点上姑且自洽，但您通篇这样，甚至只有这样，我就不太喜欢。

因为比起金句频出，我更在意的是，一部电影是不是尊重电影的基本法，她的人物是不是立体（不要求丰满），她的剧情有没有逻辑（不要求严谨但起码能自洽），她是不是有一个完整的事件来交代并解决登场人物的欲望和困境……可能是我太保守了，但我觉得，不管您怎么打破常规，我们花钱买票进园子，出现在我们面前的对象都至少「应该」是一部电影。

电影园子放网课，年头儿真是他妈改良了呀。

哦，对了，你们总说几千年父权制对女性有太多规训，但别忘了，那些呼吁你打破传统，打破权威，反抗男权社会的声音，某种意义上也是一种规训哦~

另外我再提一点，国内几乎所有打着「女权主义」标签的书，目标读者群都是女性。我不知道这种定位的目的何在，但假如你真的想改善这种第二性现状，正确的做法「应该是」，把书包装一下，卖给那些「有原罪」的男人看。还是说，出版社从一开始就是想依靠女性的「同理心」去兜售某种不便明说的东西来获利？

我不知道。

但我觉得，看到这里的你，一定是个心智成熟的正常人，应该能得出自己的判断。