The philosophy of mind has long been part of the core philosophy curriculum, and this book is the classic, comprehensive survey of the subject. Designed as an introduction to the field for upper-level undergraduates and graduate students, Philosophy of Mind focuses on the mind-body problem and related issues, some touching on the status of psychology and cognitive science. The third edition has been thoroughly updated throughout to reflect developments of the past decade, and it is the only text of its kind that provides a serious and respectful treatment of substance dualism. This edition also includes two new chapters on the nature of consciousness and the status of consciousness. Improved readability and clarity has been one important aim of the new edition. Throughout the text, author Jaegwon Kim allows readers to come to their own terms with the central problems of the mind. At the same time, Kim's own emerging views are on display and serve to move the discussion forward. Comprehensive, clear, and fair, Philosophy of Mind is a model of philosophical exposition and a significant contribution to the field.

The book is intended as a reader-friendly introduction to issues in the philosophy of mind, including mental–physical causal interaction, computational models of thought, the relation minds bear to brains, and assorted -isms: behaviorism, dualism, eliminativism, emergentism, functionalism, materialism, neutral monism, and panpsychism. The Fourth Edition reintroduces a chapter on Donald Davidson and a discussion of ‘Non-Cartesian Dualism’, along with a wholly new chapter on emergence and panpsychism. A concluding chapter draws together material in earlier chapters and offers what the author regards as a plausible account of the mind’s place in nature. Suggested readings at the conclusion of each chapter have been updated, with a focus on accessible, non-technical material.
Key Features of the Fourth Edition
Includes a new chapter, 'Emergence and Panpsychism' (Chapter 13), reflecting growing interest in these areas
Reintroduces and updates a chapter on Donald Davidson, 'Radical Interpretation' (Chapter 8), which was excised from the previous edition
Updates 'Descartes' Legacy' (Chapter 3) to include a discussion of E. J. Lowe's arresting 'Non-Cartesian Dualism', also removed from the previous edition
Includes a highly revised final chapter, which draws together much of the previous material and sketches a plausible account of the mind’s place in nature
Updated 'Suggested Reading' lists at the end of each chapter

愛德華•薩依德（Edward Said）是當今國際上舉足輕重的文學學者暨文化、政治批評家，也是當代西方知識界最受爭議的人物之一。1978年他以《東方主義》一書引起廣泛矚目，成為後殖民與後現代主義論辯先鋒。薩依德著述不輟，焦點擴及政治觀察、文化批評，甚至音樂述評等範疇。本書集結近三十年來對薩依德的深入訪談，透過訪者的精闢提問，我們能夠一窺其尖銳批判態度後的迷人面貌。《華盛頓郵報讀書版》曾經說過，薩依德「在各個領域挑戰並刺激我們的思考方式」。
在本書三十篇的訪談中（遍及歐洲、印度、巴基斯坦、阿拉伯世界、以色列、美國以及附錄一篇譯者的訪談），薩依德討論了歐美學術與知識界的狀況，巴勒斯坦的處境、波灣戰爭、以色列、奧斯陸和平協定、伊斯蘭和檢查制度、海珊，以及國家認同的理念。
他還談及批評家在社會中的角色，他是如何寫就《東方主義》一書，音樂表演以及是什麼成就了這樣的表演等問題，教導的重要性，以及他對鋼琴家顧爾德、哲學家維科、文學家康拉德、文學理論家阿多諾等的熱情。
在這裡以及其繁浩的論述中，薩依德總是慨言知識份子的敏銳及正直。與他的學術論述相較，這本訪談集以更平易近人、深入淺出的方式展現了其理念的演進過程，也為他的人生成就提供了一個基本的註腳。
本書編者薇思瓦納珊教授（Gauri Viswanathan）為美國哥倫比亞大學又一傑出教授，追隨薩依德多年，本身學問亦早成一家。中文翻譯及評論由中央研究院單德興教授執筆。單德興教授與薩依德相互問學多年，對其立論、治學均有專精了解，本書由其迻譯，堪稱相得益彰。
Eric Foner（美國知名歷史學家）：「這些吸引人且寓意深遠的訪談標示出薩依德作為我們這時代重要的公共知識份子的位置。他強調民主與世界主義的人道主義立場......這本訪談集擴展了我們對自己置身的世界的理解。」
薇思瓦納珊：「訪談形式的最大優點在於它保存了說話者、老師、辯論者和詢問者的聲音。在當代批評中，薩依德是很傑出的聲音，有幸聆聽他上課、演講的人都知道，薩依德是多麼強有力的演講者和老師，他多麼珍惜問答的形式所提供的交流機會。這本訪談集捕捉了那種乍現的靈光，一個深思的問題引發一連串精采的反省與對話的那個熱烈時刻。而當交談的對象是像薩依德這樣滔滔雄辯、口才便給、深思熟慮的人時，閱讀訪談錄就跡近置身於座無虛席的演講廳。」

Early Analytic Philosophy: An Inclusive Reader With Commentary contains the most important readings in the development of the analytic tradition in philosophy. Featuring primary source material accompanied by introductions and commentaries, it brings together work by thinkers at the origins of the tradition.
Beginning in the 1890s with F.H. Bradley and ending in the 1950s with W.V.O Quine, each chapter includes readings from a particular thinker or movement. Background information and further reading recommendations appear alongside discussion of the main ideas in the readings. Covering well-known figures such as Bertrand Russell, Ludwig Wittgenstein and G.E. Moore, this reader also highlights the central role of neglected figures, such as E.E. Constance Jones and her logical writings, and L. Susan Stebbing's work on analysis and scientific discourse.
One way to understand analytic philosophy – and to attempt to answer the question “what is analytic philosophy?” – is through practice: through engaging with the themes and problems that make up analytic philosophy. This reader makes it possible to grapple with the ideas and arguments that defined the early years. It is essential reading for anyone looking for a more inclusive history of the tradition and to understand what it means to be an analytic philosopher.

很多最伟大的哲学家都曾用对话形式阐述他们的论证，但是，对话形式本身却一直没有得到充分的研究。本书中的三篇论文分别考察了柏拉图、休谟和维特根斯坦采用对话形式写作的理由，并探讨了哲学内容与其文学形式之间的相互作用。

《经书浅谈》讲述我们的前人创造了无与伦比的灿烂文化。春秋战国的诸子哲学、汉魏六朝的丰碑巨制、韩柳欧苏的大块文章、明清之际的人生画卷，无不表现了对社会国家的情怀，对宇宙世界的期待。这千古风流人物的搏斗，相互辉映，激荡交融，造成了光华灿烂的中国，博大久远的中华民族传统。

A major and comprehensive study of the philosophy of Hegel, his place in the history of ideas, and his continuing relevance and importance. Professor Taylor relates Hegel to the earlier history of philosophy and, more particularly, to the central intellectual and spiritual issues of his own time. He sees these in terms of a pervasive tension between the evolving ideals of individuality and self-realization on the one hand, and on the other a deeply-felt need to find significance in a wider community. Charles Taylor engages with Hegel sympathetically, on Hegel's own terms and, as the the subject demands, in detail. We are made to grasp the interconnections of the system without being overwhelmed or overawed by its technicality. We are shown its importance and its limitations, and are enabled to stand back from it.

The premis of this study is that Marx's world view was very much a product of its time, and as such, it can only be understood in relation to the intellectual climate in which it was conceived. In this text, the author examines the influential force of the Young Hegelian movement, and discusses the work of the leading Young Hegelians, including Bruno Bauer, Feuerbach, Stirner and Hess - and their influence on Marx.

书名原文:Немецкая классическая философия，据莫斯科思想出版社1986年俄文版译出。
作者从本体论、认识论、社会哲学、伦理学、美学、自然科学哲学多方面描绘德国古典哲学纵横交错的发展过程。

All volumes of Professor Guthrie's great history of Greek philosophy have won their due acclaim. The most striking merits of Guthrie's work are his mastery of a tremendous range of ancient literature and modern scholarship, his fairness and balance of judgement and the lucidity and precision of his English prose. He has achieved clarity and comprehensiveness.

《近代哲学史》（1833/34）是谢林的代表作之一。作为德国古典哲学大师，谢林以高屋建瓴的方式阐述了近代哲学从笛卡尔直至谢林本人后期哲学的演进过程，其中不但包含着他对自己的早期哲学的检讨，更包含着他对黑格尔哲学的详细的批判分析。本卷收录的另外两篇著作，《为维克多·库桑先生哲学著作所作序》（1834）和《哲学经验论述要》（1834），从不同方面补充或进一步阐发了《近代哲学史》中的相关思想。这三篇著作形成了一个相对完整的整体。《近代哲学史》对于理解近代哲学的精神实质，理解谢林的后期哲学、谢林在德国唯心主义中的定位、谢林与黑格尔的关系等等都具有重要意义。

Das Buch stellt tausend Jahre philosophischer Reflexion (500-1450) in den verschiedenen Kulturgebieten vor, die das Erbe der Antike jeweils nach eigener Tradition weiterentwickelten. Daher wird nicht nur dem Denken des lateinischen Abendlands Aufmerksamkeit geschenkt, sondern es werden auch die gleichzeitigen philosophischen Entwicklungen in Byzanz, im Islam und in der jüdischen Diaspora erklärt.

胡蘭成的膽識與權謀
陳雲《信報》2003年12月-1月
「世事洞明皆學問，人情練達即文章。」胡蘭成在杭州的教會中學只讀到四年級，他的仕進，權謀，性情與學問，都靠自己的體會和造化。其時中國未經亙古大劫，普通一個人，都可以在繁複綿密的民間禮俗，學得一身本領。好似一個受過所謂高等教育的人，到了意大利鄉族，印度村社或西藏僧院體驗生活，自會嘆為觀止，肅然起敬，知道天地之寬，人物之美，書本知識只是人世的理論概述。胡蘭成被蕙蘭中學開除，事緣他當時是校刊的英文總編輯，校聞欄有一則投稿，記某同學因帳目問題而被罷免了青年會幹事職。校刊的顧問是教務主任，認為事關教會聲譽，禁止登載。胡蘭成向老師講理，老師不語，胡當老師是默許了，於是刊登。發刊之後，老師大怒，叫了他去罵，但他不服，老師以辭職向校長要挾，非要革退胡蘭成不可。胡於是退學還鄉。
※山川人世的教化
胡這樣總結當時的學校教育：「但那幾年的學校教育對我也是好的。彼時學校的功課不像現在的忙，考試亦不在其意，很少團體活動，很少競爭比賽，讀書只是讀書，沒有想到要拿它派什麼用場，亦不打算將來的職業，且連對世事的意見有。我所以亦不信基督教，蕙蘭做禮拜，我總是可躲則躲，因為不喜歡基督教的無故鄭重其事。」更重要的是當時的生活環境，「但比學校教育更好的仍是紹興杭州的風景，使我的人亦在風景裏……當年父親帶我到紹興杭州，於我的一生裏就好比屏開牡丹。（《今生今世》，「韶華勝極」章）」讀胡蘭成的《今生今世》和其他由其弟子朱天文整理出版的著作，最可懷念的，是作者記述民初中國的清新氣象（如當時的西式學堂），以及未被敗壞的山川風景和清嘉民風。
第一次讀《今生今世》，是一九八二年在香港中文大學圖書館的陰暗角落。在歡迎新生的迎新營聽罷陳持和謝劍等老師慷慨講學，宵夜閑談，讀經濟學的學長大讚張愛玲，又說胡蘭成的《今生今世》頗值得一看。翌日到圖書館找書，是日本一九五九年出版的兩冊版，書面題字是「今世今生」，序言說「承服部擔風老先生為題字，卻誤作今世今生，但是也罷了。」逆來順受，隨遇而安，在敗事中生出喜氣，甚得黃老之道，於是便一直追看他的作品。隨後買了《山河歲月》，台北遠景原版，賣十八元。月前重看，才發現缺了版權頁，是香港翻印的。其時香港，還有人翻印此書，居然也賣得不錯。胡蘭成委託遠景出版的《山河歲月》及《今生今世》，料及政治壓力，已自刪近十萬字，奈何依然不容於台灣，而須再度流亡日本。其事見朱天文於三三書坊版《今生今世》編輯報告。可喜的是，我初讀胡蘭成，就可以在自由香港的圖書館讀到日本原版。
※漢奸云乎哉？
《莊子．胠篋》有言：「竊鉤者誅，竊國者侯。」賣國是大生意，中國沒幾個人夠資格被稱為「漢奸」的；能賣國者，須有「竊國」之才也。對於胡蘭成，現成的判斷，是認為他出仕汪精衛的南京政府，主張中日之間的「和平運動」，是漢奸無疑。白居易《放言》詩云：
贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。
試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。
周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。
向使當初身便死，一生真偽有誰知。
在滿清覆亡，經濟疲弊而列強環伺之際，當政者或革命者都要勾結外國，李鴻章如是，孫文如是，毛澤東如是。辦洋務的漢官李鴻章要在滿清立足，必須挾洋自重。孫文曾接受日本的濟助，也曾透過法國在安南（今越南）殖民地的總督，接觸巴黎一富商，商借巨款一千萬元，後來法國內閣改選，借款之事遂作罷。數年之前，孫文偕同法國軍官到法國駐軍接壤的廣西，貴州，四川考察。據唐德剛的推斷，孫文隱約提及的法國富商，應是法國政府（《晚清七十年》，第五冊，頁二三七）。當時法國佔領中國藩屬國安南，無疑是敵國，孫文與之密約，又偕法軍視察邊境，是漢奸耶？至於毛澤東，革命之際，從組織，經費到軍備，無一不受蘇聯的接濟與支配。然而，民國草創之際，孫文無受外國支配。毛澤東當政之後，也疏遠蘇聯，甚至在黑龍江為珍寶島的主權開戰。
※政治以情緒盲動為主力
即使接受漢奸這個概念，胡蘭成還未是漢奸。閱讀他的自傳和政論文章，他出仕汪精衛政府，是為了「和平**建國」。據他判斷，中日戰爭不只是兩國相爭，而是牽涉錯綜複雜的國際勢力，蔣介石不主動議和而被動抗戰，必令中國亡於共產黨。西方列強不願見到日本全勝，亦不想中國慘敗，而意欲奪取兩國戰疲之機，從中支配均勢，扶植附庸（《戰難和亦不易》，遠景，頁七）。他對世界局勢見解精到，早就預料德國會戰敗，主張日本要脫離歐洲的軸心國，避免捲入世界大戰和挑戰英美在亞洲的霸權。中日應在亞洲停戰，養精蓄銳，等待歐美戰後疲弊，中日聯盟而稱霸。他認為日本不應當中國是殖民地，只是掠奪礦藏和農產，日本要扶助中國工業化，以中國的繁榮助長日本的繁榮；日本與中國之間，應參照英國與法國在歐洲的關係，建立亞洲強權，並防止共產主義在國際和國內擴張。假如日本不知停戰，中國必向境外強權尋求援助，亞洲將被歐美瓜分。結果，日本聽不進去，大戰的結果，是國民政府依附美國，延安政權依附蘇聯，中國自此分裂。戰敗後的日本則被美國廢除天皇憲制，並禁止出兵海外，喪失部份國家主權。
胡在著作中常常強調，人事不敵天命，而政治的最大動力，來自非理性力量（情緒盲動）。國軍不肯遷就議和，硬要日本無條件撤兵，是因為草創的中華民國有大志。國力上升的日本就必會征伐朝鮮和中國（唐太宗征高麗也是同一道理），為國民的志氣尋覓一個出處。胡蘭成常譏諷日本人只知義氣，不識格物。日本怎會曉得，結盟比攻佔更為上算？他列舉瘦弱的甘地搖著的木頭紡車，正是印度獨立運動的最大動力，而這卻是非理性的經濟鎖國之路！他曾以《革命要詩與學問》為書名，演述政術密法。
美日交戰之後，胡蘭成料到日本必敗，南京政府與重慶政府亦會消亡，便與駐華日軍合作，在武漢辦軍校訓練軍官，密謀建軍獨立，接管日本撤兵之後的淪陷區，以武漢的咽喉地位，拖延重慶國軍西進。國軍意在借道武漢，奪取上海南京，他便可以轉戰鄂贛湘，盤踞西南，三分天下。然而在軍機火急之際，他患了登革熱，臥床一周，屬下的司令官向重慶納降，大勢已去。後來日本兵敗投降美國，他也透過駐華日使向日本建議，要駐華日軍與南京政府軍隊合編，成為中國軍，抗拒美國收降，而合編後的中日軍隊將運用駐華的日本資金，成立一個新的中國政府。日本大使與東京商議未決，而局勢危急，胡蘭成等待不及，只得毅然出逃。
須知日本與中國文化相近，日本士人仰慕中國文明，日皇的神道又與中國道教相通，日本的神道立國有助恢復中國祭政一體的禮法，而借助君主立憲成功的日本帶引中國維新，當比中國自己的各種革命嘗試為佳。日本的國土與人口，還少於中國。中日結合，是日本融和中國，還是中國融和日本？這是大權謀，若說胡蘭成是「賣國」，他是要中國和日本都被他出賣的。他在《山河歲月》說中國人忠君又好反，他是同時忠於中國與日本政權，亦會同時背叛兩者，忠於新創的軍事強權。由於事情未成，一切未可判斷。
胡蘭成的仕進與學問
「革命者，求職謀事也。」托洛茨基在《自傳》中，批評許多加入俄國十月革命的青年，稱之為求職謀事者(careerists)，即港式粵語說的「搵工一族」。舊政權和經濟秩序崩解之際，青年仕進和謀生之途被堵，加入各種革命政黨和幫派，以自己的才學，機變與膽識上進，是生存之路。能不卑不亢，求職謀事之後克盡職守，下野流亡，依然問學不輟，著述不斷，晚年收弟子傳學術，則亂離之際的求職謀事，倒成就了胡蘭成的生存之道。
※邊做事，邊做學問
胡蘭成出身山村寒微之家，自小靠過繼，投靠和借貸，渡過人生危機，並得到義父資助入城進學。他初任胡村小學教員，轉任郵務生，因不服局長而遭辭退，借錢到北京遊歷，在燕京大學副校長室當抄寫員，工餘旁聽講課，感染學術新風，並加入國民黨（當時國民黨容共），初沾政治，後來隨同學去了廣西當中學教員，五年之間研究西洋學問，與托派人士研討國際形勢和政治經濟學，因此他的國際政治判斷，根基深厚。軍閥割據之下，他得到第七軍長廖磊聘請，兼辦《柳州日報》。憑藉獨到的政治分析，獲得汪精衛賞識，授職中華日報總主筆，歷任宣傳部次長，法制局長，兼任汪精衛的機要秘書。為官之後，把債務還清，也提攜舊人。
蔣介石回朝，審判汪政府之際，胡蘭成流亡溫州，隱姓埋名，但也買書借書，閱讀不止，並著述《山河歲月》。後來冒張愛玲的家世（他之前得到張愛玲許可），攀交溫州大儒劉景晨，以求庇護，劉以《山河歲月》為憑，推薦胡在溫州中學教書，解決生計。胡結識浙江名士，又與梁漱溟往來通信，切磋學問，梁漱溟大為賞識，後來引薦胡蘭成予毛澤東。
※識破**
胡蘭成致書梁漱溟，曾預言「中國今後將有秦興，抑或可免此一劫而直接就開出新的漢朝，此則尚有天意存於其間。（《今生今世》，下同）他原期望解放軍以繼承中華民國的大志和中國民間起兵的機運，重建中國，可是共軍席捲中國之後，他目睹到處是鬥地主，逼公債，「其後更三反五反，****，則是共產黨要把民間起兵的餘勢及其再燃的可能，轉換方向，消耗至永絕。」他見到的優秀幹部，都被鐵的紀律捆綁，失了性情，慨嘆「**黨利用人的美德使之以身殉。」「天下人不死於殉惡，而死於殉善。」十月一日，共產黨溫州閱兵慶祝建國，組織全民到會，胡蘭成一人離隊，立在橋頭看，想起顧炎武望見清兵在山下經過，知道大事不可為，但仍寄望毛澤東可以懸崖立馬，他致書梁漱溟，託他向中共最高當局進言，一是停止階級鬥爭，二是保持產業平等（不能剝削農業來補貼工業），三是開向現代西洋，四是如實建立國史。毛澤東不以為然，但答應梁漱溟開辦文化比較研究機關，並聘請胡為副手。胡蘭成應召上京，途中拜訪文人舊友，都禁口不言，百姓鬱悶有之，暴戾有之，胡知道新朝是秦朝，不是漢朝，於是在上海乘船到香港，亡命日本。
胡對**建國，是澈底的蔑視：「****算的什麼呢？它不過是在產業落後國，要把資本主義先進國兩三百年來於各階段所做的，使用奴隸勞動，犧牲農村為工業，及掠奪殖民地等等，於三數十年的短時期內，壓縮的，綜合的，以強力來加速完成。」***的政術，也十分簡單，「**國以國家民族之生存換取無產階級之生存，以無產階級之生存換取官僚機關之生存（《戰難和亦不易》，頁二四四。）」
他反省中國引入****，是文人的造孽。「中國向來政治混亂是為政者之咎，而時代的思想混亂則是為士者之恥。北伐以來至於今日，政治上的失敗是由於時代的思想混亂之故，而製造此思想混亂者乃是文化人。文化人若有士之自覺，首先應責難於己。」（《革命要詩與學問》，頁一九四）。他責怪當年的文人苛求民國政府要事事民主，不容得孫文的臨時政府有一點權威，要求馬上結束訓政時期，「這班左傾文人的罪孽，是要等到***來了，**中國國民數千萬人，才明白了吧（上書，頁一九○）。」
※衰埋一堆
旅居日本期間，胡與物理學家湯川秀樹，數學家岡潔，作家川端康成，藝術家乃至江湖豪俠結交，並試圖創建自己的學問體系。私見以為，胡蘭成的國學，國際政局，政治權謀，都是生平磨練出來的真知灼見，不同凡響。例如他認為中國近代的劫難，是斷絕了傳統的禮樂文明，唐朝仍有魏晉南北朝的制度為試驗，民國的政治制度無可沿承援引，不得不憑空來創造（《今日何日兮》，頁一一二）。這個判斷，愈久愈見其真。沒有繼承禮樂文明，則***的***國淪亡於貧乏，***的***國淪亡於（局部的）富裕。
胡蘭成的文章，更是不染五四時代的白話與歐化歪風，雖然夾雜方言，章句不平，仍屬第一性情文學。他的《今生今世》，是傳記文學，也是絕佳的民俗誌。然而，他對西洋文明的批評，以及創建的學問體系，試圖證明東方比西洋優越，試圖超越西方現代文明，則屬於浮淺妄作。五四時代的文人，囿於國族孤憤，又囿於時代的忙迫，不能有系統地，有閑地學習西洋學問，便狂妄地意圖超越西洋，寄望東風壓倒西風，於是****乘虛而入，造成國族浩劫。胡蘭成的《山河歲月》，得到劉景晨和江南名士賞識，梁漱溟，毛澤東也引為同道，都由於他們一同囿於「中國超越西方」的妄想。用港式粵語說，是「衰埋一堆」。
胡蘭成說世界文明的起源，是新石器時代的人渡過大洪水，啟悟了「無」，體驗了大自然與生命的飛躍，從「無明」進入「文明」（《建國新書》，頁十四）。他主張「歷史以中國史為正統史，建立中國文明的數學與自然科學，再建禮樂人世，代替今時物質主義的，動物性的所謂福利國家。（《山河歲月》，頁二八六）」他認為宣傳新知識要注意五項事，又將大自然歸結到五個基本法則（《革命要詩與學問》，頁一九四。）他反對議會式民主，蔑視產國主義（日文，意即資本主義結合消費社會），主張神道設教，祭政一體，恢復家庭生產和精細農業與手工業。這種烏托邦思想，上有西漢董仲舒的《春秋繁露》，下有晚清康有為的《大同書》，學者發一家之言猶可，真的付諸實行，與共產主義一樣的禍國殃民。
※中國要平成，不要超越
佛教東來，不見魏晉盛唐的人要超越佛教，只是勤行精進，甚至西訪天竺，目的都是要成佛，不是要「超佛」。西學在明朝來華，明儒如徐光啟也是受洗入教，恭敬學習。只是近代中國文人失了根基和敬意，不知道中國人對現代文明的不滿，西洋人也有同感，而且研究得更深，也更迷茫。西洋現代的種種事物，資本主義，市場經濟，議會民主和人權法治，只有幾百年歷史，西洋人也在探討，再探討，連理解都是初步，超越更談不上。國人不應妄圖超英趕美，對於現代文明，應是求平成，不求超越。
平成，語出《古文尚書．大禹謨》，亦見《史記．五帝本紀》，內平則外成也，地平則天成也。日皇明仁一九八九年登基，時值日本滯脹（stagnation），也將年號定為「平成」。愚見以為，國人對於西洋事物，要少孤憤之心，多平正之氣，內平，然後可以外成。一日，胡蘭成向劉景晨痛陳時代的種種疾病，劉責道：「其實萬姓何嘗有這樣多疾病。」胡當下省悟，「原來悲憫激昂的話，多半是自身不得清安。」要平成，先要清靜無為，心無罣礙。

Ben shu zuo zhe cong she hui xue, ren lei xue, xin li xue deng fang mian dui ren ji ren de qian jing jin xing le duo fang wei de zong he kao cha yu fen xi.

A must-read follow-up to The Structure of Scientific Revolutions, one of the most important books of the twentieth century.
This book contains the text of Thomas S. Kuhn’s unfinished book, The Plurality of Worlds: An Evolutionary Theory of Scientific Development, which Kuhn himself described as a return to the central claims of The Structure of Scientific Revolutions and the problems that it raised but did not resolve. The Plurality of Worlds is preceded by two related texts that Kuhn publicly delivered but never published in English: his paper “Scientific Knowledge as a Historical Product” and his Shearman Memorial Lectures, “The Presence of Past Science.” An introduction by the editor describes the origins and structure of The Plurality of Worlds and sheds light on its central philosophical problems.
Kuhn’s aims in his last writings are bold. He sets out to develop an empirically grounded theory of meaning that would allow him to make sense of both the possibility of historical understanding and the inevitability of incommensurability between past and present science. In his view, incommensurability is fully compatible with a robust notion of the real world that science investigates, the rationality of scientific change, and the idea that scientific development is progressive.