【内容介绍】
《风险社会》是德国著名社会学家乌尔里希·贝克的经典名作，后现代社会学理论的杰出代表作。正如作者所指出的，19世纪的现代化消解了等级僵化的农业社会，开创了工业社会的结构图景；而当今的现代化则是消解了工业社会的轮廓，在现代性的连续性之中，另一种社会形态正在形成。在这一社会形态中，未知的、意图之外的后果成了历史和社会的主宰力量，它使这个星球上所有的生命形态都处在危险之中。
本书把当前的现代性诊断为“风险社会”，其主要特征在于，人类面临着生存的风险，而这种风险正是由工业社会所制造的。我们身处其中的社会充斥着组织化的不负责任的态度，尤其令人不安的是，风险的制造者以风险的承受者为代价来保护自己的利益。贝克认为，西方社会中的主导性经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险制造，而且参与了对风险真相的掩盖。贝克力倡自反性现代化，其特点是，既洞察到现代性中理性的困境，又试图以理性的精神来治疗这种困境。
【编辑推荐】
※德国社会学家乌尔里希·贝克经典作品，洞悉人类生存困境，提出“风险社会”的重要诊断
※以科学视角剖析现代社会，关注财富、劳动、科学、政治等多方面议题
※畅销三十余年经久不衰，贝克的预言正逐步得以证实
【名人推荐及评价】
这是一项大胆而充满想象力的研究，关注风险、社会理论或全球社会变迁的专业学者以及有耐心的普通读者都会发现，这本书非常值得一读……贝克通过令人信服的论证提出了风险感知中的文化和道德维度，并清楚地表明，如果不对科学、技术及风险在文化建构上的作用加以认真探讨，社会理论就不可能真切地阐明现代社会。——《当代社会学》
乌尔里希·贝克知道如何用文学化的洞察力娓娓道来，并找到朗朗上口的口号让他的想法易于理解。——德国知名作家、编剧，马提亚斯·埃科尔特
【媒体评论】
这是一项大胆而充满想象力的研究，关注风险、社会理论或全球社会变迁的专业学者以及有耐心的普通读者都会发现，这本书非常值得一读……贝克通过令人信服的论证提出了风险感知中的文化和道德维度，并清楚地表明，如果不对科学、技术及风险在文化建构上的作用加以认真探讨，社会理论就不可能真切地阐明现代社会。
——《当代社会学》

本书根据希尔曼父子公司1962年重印版译出

根据1967年的修订本译出。本书第一部分探讨历史思维的逻辑，即对历史的解释、历史事件的真实性、客观性和因果性问题；第二部分探讨所谓思辩的历史哲学。

《精益思想》于1996年秋季首次出版，历经20年，畅销十多个国家，累计销量上百万册。本书的成功在于它对精益生产方式做了最好的总结，为读者提供了精益的核心原则，实地考察了美国、德国、日本若干具有代表性的大小企业推行精益的实际情况和心得，为准备跨入精益之门和进一步学习、实施精益的人提供了最好的指南，从而成为精益方面的经典著作。
精益原则：
根据客户需求，重新定义价值；
识别价值流，重新制定企业活动；
使价值流动起来；
依靠客户需求拉动价值流；
不断改善，追求尽善尽美。

《精益解决方案:公司与顾客共创价值与财富》21世纪消费者所处的困境是，产品更好了，价格更便宜了，可是消费起来却需要花费越来越多的时间，面对越来越多的麻烦：一台定制的计算机，却不能与其他打印机、计算机和软件等匹配；修理汽车时，要经过许多回合的沟通、等候和返工；驾车长驱至“大卖场”，那里有数万种商品，而且大多数都比25年前又好又便宜，只是没买回我们真正需要的东西；商务旅行要没完没了的排队、转机和延误；令人恼火的“客户服务中心”，既不解答问题，也不提供服务。在航空公司、客服中心、汽车维修店、医院、鞋店、超市等很多地方，顾客排了，等候的时间，对于供应商是收益，还是浪费？是顾客买单，还是供应商买单？如果由供应商买单，那么供应商愿不愿意消除这些浪费的时间？如果真正的精益供应能够与真正的精益消费密切结合，则消费者能生活得更好，员工能更满意，供应者能更赚钱。这就是三赢的局面：供应者、员工和消费者将一起奉献精益解决方案。

打算尝试精益的人，该怎么做？
已经实行精益的人，下一步怎么办？
本书包含了最新的精益理论、方法和工具，一一解答上述问题。
这是目前关于流程再造最好的书，也是最好读的。——《高业周刊》
本书中文简体字版由FreePress通过AiWA授权机械工业出版社在中国大陆独家出版发行。未经出版者书面许可，不得以任何方式抄袭、复制或节录本书中的任何部分。
《精益思想》于1996年秋季首次出版，历经10年，畅销十多个国家，销量达到几十万册以上。本书的成功在于它对精益生产方式做了最好的总结，为读者提供了精益的核心原则，实地考察了美国、德国、日本若干具有代表性的大小企业推行精益的实际情况和心得，为准备跨入精益之门和进一步学习、实施精益的人提供了最好的指南，从而成为精益方面的经典著作。
精益原则：根据客户需求，重新定义价值；识别价值流，重新制定企业活动；使价值流动起来；依靠客户需求拉动价值流；不断改善，追求尽善尽美。

柯林武德(1889—1943)是英国著名的历史哲学家。本书是他关于西方历史哲学的代表作。全书共分五编。一、希腊罗马的历史编纂学。二、基督教的影响。三、科学历史学的滥觞。四、科学历史学。五、后论。本书为开创和发展分析、批判的历史哲学方面做出了重要贡献。
原编者序
导　论
第一节 历史哲学
第二节 历史学的性质、对象、方法和价值
第三节 第一编至第四编的问题
第一编　希腊罗马的历史编纂学
第一节 神权历史学和神话
第二节 希罗多德开创的科学历史学
第三节 希腊思想的反历史倾向
第四节 希腊人关于历史学的性质和价值的概念
第五节 希腊的历史学方法及其局限性
第六节 希罗多德和修昔底德
第七节 希腊化时期
第八节 波里比乌斯
第九节 李维和塔西佗
第十节 希腊罗马历史编纂学的特点
一 人文主义
二 实质主义
第二编　基督教的影响
第一节 基督教思想的潜移默化
第二节 基督教历史编纂学的特点
第三节 中世纪的历史编纂学
第四节 文艺复兴时期的历史学家
第五节 笛卡尔
第六节 笛卡尔派的历史编纂学
第七节 反笛卡尔主义
一 维柯
二 洛克、贝克莱和休谟
第八节 启蒙运动
第九节 人性的科学
第三编　科学历史学的滥觞
第一节 浪漫主义
第二节 赫德尔
第三节 康德
第四节 席勒
第五节 费希特
第六节 谢林
第七节 黑格尔
第八节 黑格尔和马克思
第九节 实证主义
第四编　科学历史学
第一节 英　国
一 布莱德雷
二 布莱德雷的后继者
三 19世纪晚期的历史编纂学
四 伯里
五 奥克肖特
六 汤因比
第二节 德　国
一 文德尔班
二 李凯尔特
三 齐美尔
四 狄尔泰
五 迈耶
六 斯宾格勒
第三节 法　国
一 拉韦松的精神主义
二 拉希利埃的唯心主义
三 柏格森的演化主义
四 近代法国的历史编纂学
第四节 意大利
一 克罗齐1893年的论文
二 克罗齐的第二立场：《逻辑学》
三 历史学与哲学
四 历史与自然
五 克罗齐的最后立场：历史学的自律
第五编　后论
第一节 人性和人类历史
一 人性的科学
二 历史思想的范围
三 作为心灵的知识的历史学
四 结论
第二节 历史的想象
第三节 历史的证据
导　言
一 作为推论的历史学
二 不同种类的推论
三 证词
四 剪刀加浆糊
五 历史的推论
六 鸽子笼方式
七 是谁杀死了约翰·道埃?
八 问题
九 陈述和证据
十 问题和证据
第四节 作为过去经验之重演的历史学
第五节 历史学的题材
第六节 历史和自由
第七节 历史思维所创造的进步
人名译名对照表
译后记
修订版后记
译后记
关于本书的作者柯林武德的思想及其史学理论的述评，已见本书的译序。这里只对我们在译文中所遇到的某些技术问题作一简略的说明。
“心灵”(mind)一词为作者理论中的一个关键性的术语。这个字也可以译作“精神”；如黑格尔《精神现象学》或“精神哲学”的精神一字德文原文为 Geist，而英译则作mind。译文中除少数地方(如有关黑格尔历史哲学的章节)作“精神”外，其余地方均译作“心灵”，以期统一。
本书中的idealism一词，通常中译名作“唯心主义”。但此词另有一个涵义是“理想主义”。在大多数情况，书中用idealism和它的形容词 idealistic，系与“实证主义”(以及“实用主义”)相对而言，所以我们均译作“理想主义”。只有少数情况，当它是与“唯物主义”相对而言的时候，则译作“唯心主义”。
另一点特别需要提到的是：作者使用“批判的历史学”一词和当代一般流行的用法大相径庭。在一般的用法上“批判的历史学(或历史哲学)”系与“思辨的历史学(或历史哲学)”相对而言。但作者使用“批判的历史学”一词，却指的是一般通行意义上所谓的“考据历史学”(或历史考据学)；他的心目中是指19世纪以兰克为代表而盛行一时的历史考据学，也就是他在本书中所始终猛烈抨击的那种“剪刀加浆糊的历史学”(或剪贴史学)。这在用词上也并非标新立异。因为criticism一词和它的形容词critical包含有两种意思，一般作“批评”或“批判”解，而在历史研究中则往往作 “考据”或“考订”解。作者在本书中使用此词，大都是用在后一种意义上。至于前一种意义，即通常意义上所谓的“批判历史学”，则作者特别标出“科学历史学”一词。“科学历史学”是本书的中心思想，全书所讨论的实际上即作者所谓的“科学历史学”问题。对于这一用法，请读者们在阅读时特别加以注意，以免与通行的用法混淆。
由于作者在生前没有来得及把本书写成定稿，所以本书在编排上和内容上显得颇不平衡。有些理论并没有做出应有的详尽发挥，甚至没有讲清楚。对他的一些基本论点的理解，翻译过程中曾参考了作者的其他著作，尤其是他的《自传》一书。读者如对他感兴趣的话，最好也请参阅他的其他著作，至少是他的《自传》。当然，作者理论本身也有其重大的漏洞，乃至前后自相矛盾和风格不一的地方。这些是有待于读者以批判的眼光加以分析的。
本书的翻译始自1979年，其后时作时辍，直到1983年秋才最后完工；现由中国社会科学出版社出版，以供国内对历史哲学和历史理论感兴趣的同志们阅读、研究、批判或参考之用。限于我们的水平，译文中的错误或不妥之处希望能得到读者的批评和指正。本书中所有的希腊文都由中国社会科学院哲学研究所叶秀山同志进行了核对，谨在此表示衷心的谢意。
译　者
1983年秋，于北京
修定版后记
本书中译本原由中国社会科学出版社(北京)于1986年出版，作为“汉译外国史学理论名著丛书”中之一种。译文现经过重行校正和修订，改由商务印书馆列入“汉译世界学术名著丛书”，作为修订本排印再版。“译序”也嫌不能满意，但目前已来不及改写，只好俟诸异日。
此次校订过程中，承友人朱本源教授多所指正，谨此致谢，并誌鸿爪；同时对商务印书馆编辑部同志的热情帮助，表示衷心的感激。
译　者
1994年春 北京

沃尔什的《历史哲学导论》，第一部分探讨历史思维的逻辑，亦即分析的历史哲学，包括历史的解释、历史事实的真实性、客观性和因果性等问题，第二部分探讨思辨的历史哲学，也就是对历史的形而上学解说，或者说，人类历史作为一个整体，其意义何在。在历史哲学的学术史上，沃尔什最早提出了分析的历史哲学与思辨的历史哲学这一划分，而他本人的研究更为注重的是前者。可以说，沃尔什接续了布莱德雷、柯林武德的研究传统，将英国学者对于历史思维的哲学思考加以总结和提炼，正式奠定了历史哲学这一学术领域的基础。
沃尔什此书是继柯林武德《历史的观念》之后，英国哲学界在历史哲学领域的又一部名作，自1950年代问世以来，多次修订再版或翻印。中译本参酌原作不同版本，在文字和内容方面，均做了必要的修订和补充。
※
这部小书，……在英语学术界有关“历史思维的逻辑”的讨论中，可谓一部最好的简明论著。尽管这本书首先是写给哲学研究者，而不是写给历史研究者的，不过，所有学历史的人，假如想对他们的学科有关反思的话，应该人手一册。——小约翰•兰德尔（John Herman Randall, Jr.）
沃尔什的《历史哲学导论》是有关历史哲学问题的最好的一部总结之作。 ——威廉•德雷（William Dray）

《历史的观念》被誉为20世纪最有影响力的历史哲学著作之一。此书为柯林武德遗作，最初于1946年由诺克斯编辑成书，极受学界关注。1998年牛津大学出版社推出由杜森编辑的《历史的观念》（增补版），澄清了诺克斯版编纂过程中的问题，并且增收了柯林武德在1926－1928年间所做的历史哲学讲演稿。篇幅增加三分之一，有助于读者了解柯林武德思想的原貌。
这部理论性的学术著作，之所以能够成为畅销书，几十年来一直受到读者重视，原因大概有这么几点：一，它要言不烦地梳理了西方人的历史观念的演变，从古希腊到现代，各阶段的特征一目了然；二，作者兼有历史学和哲学两方面的思维训练，所论问题切中历史学的核心，不给人隔膜之感；三，作者思路明晰，语言简练，将深刻的哲学思想用平白晓畅的语言娓娓道来。
*
历史哲学这一课题的研究者，在近代西方是哲学家远多于历史学家，像克罗齐和柯林武德这样以哲学家而兼历史学家的人，并不多见。 ——何兆武
*
1926年和1928年的讲稿尤其重要，它们包含了柯林武德对其历史哲学思想所做的首次全面阐述。因此，通过它们，柯林武德历史哲学的第一阶段得到了完好记录。他后期历史哲学的许多著名观点都是在这些讲稿中第一次被阐述，从而为更好地理解他的观点提供了一个非常珍贵的机会。 ——扬•冯•德•杜森

德国社会学家乌尔里希·贝克经典作品，洞悉人类生存困境，提出“风险社会”的重要诊断。
《风险社会》是德国著名社会学家乌尔里希·贝克的经典名作，后现代社会学理论的杰出代表作。正如作者所指出的，19世纪的现代化消解了等级僵化的农业社会，开创了工业社会的结构图景；而当今的现代化则是消解了工业社会的轮廓，在现代性的连续性之中，另一种社会形态正在形成。在这一社会形态中，未知的、意图之外的后果成了历史和社会的主宰力量，它使这个星球上所有的生命形态都处在危险之中。
本书把当前的现代性诊断为“风险社会”，其主要特征在于，人类面临着生存的风险，而这种风险正是由工业社会所制造的。我们身处其中的社会充斥着组织化的不负责任的态度，尤其令人不安的是，风险的制造者以风险的承受者为代价来保护自己的利益。贝克认为，西方社会中的主导性经济制度、法律制度和政治制度不仅卷入了风险制造，而且参与了对风险真相的掩盖。贝克力倡自反性现代化，其特点是，既洞察到现代性中理性的困境，又试图以理性的精神来治疗这种困境。
【推荐语】
这是一项大胆而充满想象力的研究，关注风险、社会理论或全球社会变迁的专业学者以及有耐心的普通读者都会发现，这本书非常值得一读……贝克通过令人信服的论证提出了风险感知中的文化和道德维度，并清楚地表明，如果不对科学、技术及风险在文化建构上的作用加以认真探讨，社会理论就不可能真切地阐明现代社会。
——《当代社会学》