魏玛共和国（1918—1933）的崩溃是当代政治论争中一个长盛不衰的话题。一旦涉及多元主义的问题，就会自然凸显出自由民主制下之法律秩序及其正当性议题的重要性；魏玛共和国堪当研究此问题的理论良田，因其常被视为一种悖论式案例，即自由民主制的敌人居然能够利用法律制度从内部推翻自由民主制本身。
本书通过魏玛共和国最后几年的历史来透视上述问题，其主题正是法哲学最古老、最经典的问题之一：合法性与正当性的关系。大卫•戴岑豪斯在书中探讨了魏玛时代最杰出的三位公法学家和政治哲学家——卡尔•施米特、汉斯•凯尔森和赫尔曼•海勒——的法律理论。三位法学家都关注危机四伏的现代社会所存在的法律秩序与政治秩序问题，著作也多与当今多元主义时代关于法律秩序的争议密切相关。戴岑豪斯富有挑战性地揭示了施米特式存在主义哲学的危险性，指出了凯尔森式法律实证主义的严重缺陷；结合对当代法哲学与政治哲学诸多问题的广泛探讨，他认为，海勒的社会民主立场在三者之中是最有希望的。
本书力图从魏玛经验中得出哲学的教训。一部精深博大的著作。
——《现代法律评论》
此项研究总体上是成功的，它有助于唤醒那些沉醉于并非全然正当的自由主义美梦中的政治思想家们。
——《法兰克福汇报》

公众对美国政府的信任度30年来一直在下降。1964年，有3/4的美国人说他们相信联邦政府在做正确的事。如今。只有1/4的美国人持这种看法。对政府的信任度为什么会下降？这种不信任是美国长期存在的对大政府持怀疑态度的一种健康写照吗？不信任是未来治理面临的一个问题吗？
本书汇集了一流哈佛学者的论文，探讨了不信任的根源。它首先考察了政府当前的范围、政府的实际绩效以及公民对其绩效的感知。然后，它对导致信任度下降的诸多可能的原因进行了分析和评论，包括冷战结束、二战后人们预期的提高、经济衰退、全球化效应、人们对政治丑闻的不满以及官僚的无能。本书阐述了有关公众不满来源的种种观点。
作者们发现，不信任多半与国民经济状况、全球经济挑战、冷战、笨拙的官僚及行为腐败的政治家无关。相反，他们证实，最有可能的元凶就在我们周围，它是一种文化与政治纷争相互影响的混合物，而这些纷争被越来越带有腐蚀性的新闻媒体所激化。