曹宝麟所景仰的乡贤钱辛楣，不但长于训诂学，还精于史学。曹宝麟也以考证为津梁，推进书史的深入研究。他本人是一位优秀的书法家，熟悉古代书法的各种风格流派。他的一些法帖考证兼论作者的生平和书风，都是简短而精辟的书史个案研究。如沈辽这位北宋的政治人物，生前书法深负盛名，死后却很快被淡忘。曹宝麟在考证存世的沈辽《秋杪》、《颜采》二帖的同时，勾勒出沈辽的生平梗概，并分析了他的书法及其影响迅速消逝的原因。正是有了曹宝麟的研究，一些早已被遗忘的历史人物栩栩如生地显现在我们的面前。称曹宝麟为众多宋代书家的异代知己，当不为过。由于许多宋代法帖的作者都是那个时代重要的政治和文化人物，曹宝麟对他们生平的考证也填补宋代政治史和文化史研究的遣缺。
考据文章注重文本细节，容易流于繁琐枯燥。《抱瓮集》中的文章虽旁征博引，反复论辩而不厌其烦，但因曹宝麟文辞典雅，讲求章法，所以这些文章行文波澜起伏，其论证过程，颇有山重水复、柳暗花明之妙。考据文章做到如此境界，简直就是一种艺术了。

辞书疑难字的考释与俗文献的俗字考释对象都是历代楷书，是相互关联又不同性质的工作。近代的俗文献中的用字，出现了很多与经典用字和历代正字差别很大、流 通度很低的字样、字形，需要考释。因为这些字还没有离开文献的语境，考释的条件应当比较具备。而大型辞书中的颖难字，并不都是从文献中直接搜集来的，很大一部分是在几部辞书转收、转释时产生分与合的错误而形成的，他们成为疑难字纯粹是汉字贮存领域产生的问题，很多是找不到文献用例来佐证的。因此，对这些字进行清理，其难度要大于文献用字的清理。
宝忠关注这个问题已有多年，进入博士论文的写作，是他这一工作的高峰时期。在这一时期，他的最大提高是不再局限于单个字的考释，而首先去梳理中国辞书发展的脉络，对贮存领域的问题有了更多敏锐的发现，他边考释，边总结，提出了以形考字、以义考字、以音考字、以序考字与以用考字的诸多考释方法，这些方法不但增强了他考释的自觉性和准确程度，而且对辞书编纂也有较大的参考价值。
本书以国家级大型字书《汉语大字典》为主要线索，对中古以来字书贮存的疑难字进行考释（由于《中华字海》把《大字典》淘汰的字几乎全部收入，又由于《字海》对《大字典》所收的部分异体字、错讹字与正字作了沟通，所以在解决《大字典》问题时，对《字海》也不得不有所涉及）。在疑难字考释的基础上，揭示大型字书疑难字的来源、探讨疑难字形成的原因、归纳疑难字考辨的方法、总结汉字变易的一般规律、阐释疑难字考释的意义。

本文是對二十世紀古文獻新證所作的回顧和總結。所謂古文獻新證，就是在整理和研究先秦、兩漢古文獻時，採取傳世文獻與出土材料相互印證的研究方法。本文所說的出土材料不僅包括出土文獻，而且也包括不帶字的一般考古材料。古文獻新證是對傳統古文獻學研究的繼承和發展。
本文共分八個部分。
第一部分爲緒論。在緒論中我們對與古文獻新證有關的幾個概念包括新證、古史新證、名物新證、新證派等做了梳理和界定，指出“新證派”這一概念指稱含混，以後應慎用。我們還討論了古文獻新證研究的意義，具體包括三個方面：1、爲古籍的校讀開闢了新的途徑。2、使我們對古書體例的認識更加客觀、科學。3、爲一些長期以來被視爲僞書的典籍恢復了名譽。最後，我們簡單回顧了古文獻新證研究的歷史，並對二十世紀上半期古文獻新證所取得的成就和存在的不足進行了探討，並提出了自己的一些看法。
在第一章中我們討論了二十世紀古文獻新證研究的相關學術背景。通過回顧中國傳統學術在近代的走向和嬗變過程，如經學研究的衰落和史學研究由邊緣走向中心、宋學的興起和傳統金石學研究的復興、甲骨文等古文字材料的大量出土以及學界對此所持的不同態度、今文經學乃至後來疑古思潮的驟興等，並由此探尋和疏理古文獻新證研究產生的内在理路。
第二章我們以學術界對“三句兵”真偽的爭論為例，探討了不同知識背景的學者在看待和利用地下出土材料時的態度和研究取向，以及由此導致的研究思路和結論的差異。這一章的討論是通過對個案的分析，總結古文獻新證的方法論問題，用以統攝以下各章節的具體討論。
利用古文字材料校讀古書中的字，是古文獻新證研究中的一個重要方面，我們在第三章對此做了總結。其中又包括利用古文字字形校讀典籍和利用古文字材料中所體現出來的用字習慣校讀典籍兩個部分。在第一部分中，我們按甲骨文、金文、戰國秦漢文字的不同分別進行了討論，指出了這一研究方法容易出現的問題，並特別介紹了“以今律古”法在古文獻新證具體研究中的應用。在第二部分中則主要總結了利用古文字通假規律校讀古書和利用古文字用字習慣理解古書文義。
第四章我們主要討論了古文獻新證研究中利用古文字材料校讀古書中的詞語這一研究方法。我們爲了討論的方便，把古書中的詞語分爲普通類詞語、專名（包括人名、地名）、器物名以及制度類詞語，並分別總結了過去利用古文字材料對這些詞語的校讀工作。最後，我們又集中討論了在利用出土古文字材料校讀典籍中的詞語時應注意的幾個問題，具體來説就是對比研究的雙方要有確定性、古文字材料與古書中的詞語有時貌同實異、古文字材料中的一個詞與古書中多個詞具有對應的可能性三個方面。
第五章我們總結了過去在出土典籍與傳世典籍對讀方面所取得的成績和不足。首先我們談了利用出土典籍訂正古書譌誤方面的内容，其中包括訂正典籍中的譌文、脫文、衍文、倒文、誤讀通假、斷句錯誤等。另外，還考察了典籍中存在的整齊化現象，指出古書不僅在文句之間存在整齊划傾向，而且在文句内部也有整齊划的趨勢。其次我們主要以《老子》為例，討論出土典籍與傳世典籍在篇章結構方面的差異。再次，我們討論了出土典籍與傳世典籍所體現出來的思想上的差異。最後，我們批評了出土典籍與傳世典籍對讀過程中存在的趨同和立異兩種不良傾向。
第六章我們主要討論了利用古文字材料總結古書體例。這一章，我們分了三節。第一節談先秦兩漢古書的書寫方式，包括書寫前的準備工作和書寫時的一些具體情況，並分析了竹書和帛書在這兩個方面存在的差異。第二節談了先秦兩漢古書本身的一些特點，如古書不題撰人、古書多無大題、古書多單篇流行、出土的先秦兩漢簡帛古書用字與傳世本有很大差異等。第三節則主要總結了古書在流傳過程中的一些情況。具體説來，主要有如下十種：1、佚失無存；2、名亡實存；3、爲今本一部；4、後人增廣；5、後人修改；6、經過重編；7、合編成卷；8、異本並存；9、改換文字；10、分合無定。
第七章，也就是最後一章，我們主要討論了如何利用出土古文字材料判斷古書的真偽及其年代。這一討論牽涉學術史上的許多重要問題，因此十分重要，也十分複雜。我們分兩節進行了探討。第一節我們主要談了利用甲骨文、金文判斷古書年代及真偽的問題，例如將古書中的官制、文字、記事、辭例等方面的内容與甲骨文、金文中的相關記載進行比較，以斷定古書的年代和真偽。第二節我們談了根據出土簡帛古籍判斷古書的年代及真偽。在討論時，我們將簡帛古籍按照其與傳世古書之間的關係分爲直接對應和間接對應兩種情況。在直接對應部分，我們以《老子》和《歸藏》為例，指出如果人們對某種傳世古書的年代及真偽存在爭議，而地下又恰好出土了該古書的早期寫本，那麽往往會使該問題的解決產生突破性的進展。在間接對應部分，我們以銀雀山漢墓出土的竹書《守法守令等十三篇》與《墨子》、《管子》、《尉繚子》等書相關篇章具有間接對應關係為例，指出有時出土簡帛古籍在傳世文獻中沒有與之直接、完全對應的古書，但它與一種或幾種傳世古書之間有著密切的聯係，也可以為斷定古書年代提供積極證據。
除了正文以外，本文還有一篇附錄，主要談了古書中“屯”字譌為“毛”字的現象，是對正文第三章第一節第三個問題中相關討論的補充。