本书挑选了英美世界原创性强、知名度高的18位历史社会科学家，据于各自个性化的学术成长道路和研究领域，致力于回答一个问题：社会科学家如何对待历史研究？面临哪些争论？18篇访谈主要采取面对面的、半结构化的学术交流方式，每一篇基本由三部分组成：回顾各自独特的学术背景、师徒传承、研究轨迹与知识结构，了解其转向历史的过程；以扎实的文献为基础，反思社会科学转向历史的传统与现状，旨在了解几十年来持久争议的诸多理论与方法论问题；在各自耕耘的研究领域推动社会科学转向历史，展示该转向的历时性与共时性差异。

Modern Japan offers us a view of a highly developed society with its own internal logic. Eiko Ikegami makes this logic accessible to us through a sweeping investigation into the roots of Japanese organizational structures. She accomplishes this by focusing on the diverse roles that the samurai have played in Japanese history. From their rise in ancient Japan, through their dominance as warrior lords in the medieval period, and their subsequent transformation to quasi-bureaucrats at the beginning of the Tokugawa era, the samurai held center stage in Japan until their abolishment after the opening up of Japan in the mid-nineteenth century. This book demonstrates how Japan's so-called harmonious collective culture is paradoxically connected with a history of conflict. Ikegami contends that contemporary Japanese culture is based upon two remarkably complementary ingredients, honorable competition and honorable collaboration. The historical roots of this situation can be found in the process of state formation, along very different lines from that seen in Europe at around the same time. The solution that emerged out of the turbulent beginnings of the Tokugawa state was a transformation of the samurai into a hereditary class of vassal-bureaucrats, a solution that would have many unexpected ramifications for subsequent centuries. Ikegami's approach, while sociological, draws on anthropological and historical methods to provide an answer to the question of how the Japanese managed to achieve modernity without traveling the route taken by Western countries. The result is a work of enormous depth and sensitivity that will facilitate a better understanding of, and appreciation for, Japanese society.

本书挑选了英美世界原创性强、知名度高的十五位历史社会科学家，据于各自个性化的学术成长道路和研究领域，致力于回答一个问题：社会科学家如何对待历史研究？面临哪些争论？十五篇访谈主要采取面对面的、半结构化的学术交流方式，每一篇基本由三部分组成：回顾各自独特的学术背景、师徒传承、研究轨迹与知识结构，了解其转向历史的过程；以扎实的文献为基础，反思社会科学转向历史的传统与现状，旨在了解几十年来持久争议的诸多理论与方法论问题；在各自耕耘的研究领域推动社会科学转向历史，展示该转向的历时性与共时性差异。
本书涉及美国社会学转向历史这个学术传统的两代学者、关键人物及其作品，主题覆盖面很广，包括传统与现代、革命与反叛、民主与专制、资本主义与世界体系、精英冲突与阶级形成、现代国家形成、帝国与殖民、民族与种族、现代性与后现代性、激进与保守等。社会科学家转向历史时，有自己的选择偏好和充分理据，并创造出丰硕的成果，但也时刻面临来自各方面的挑战。转向历史的社会科学作为一种知识运动，不断推动社会科学与历史学之间的持续沟通和对话。

《为什么？》是一本关于我们所给定的理由以及这些理由如何给定的书。它考察我们在日常生活中给出的理由如何取决于社会关系，并反过来构建社会关系。本书以简易平实的风格探讨了人们如何通过不同的理由来确认、建立、协商、修复或终止与他人的关系。
蒂利考察了人们所给出的大量不同类型的原 因。例如，他描述了一个空中交通管制员如何根据说话对象的转换，以不同方式解释两架飞机的几近失踪：对于在鸡尾酒会上碰到的熟人，他可能以一种无所谓的口吻说“这种事三天两头都会发生”，或对已曝光的事件天马行空、侃侃而谈；对于工作中的同事，他会试着做出一番、更专业的解释；而在给部门领导的正式报告中，他会提供一套细针密缕、字斟句酌的解释。
蒂利指出，理由可以分为四种：
惯例：“不好意思，我把咖啡打翻了；我真是一个傻蛋。”
故事：“我的朋友背叛了我，因为她妒忌我的姐姐。”
专业表述：“点火装置的短路造成了发动机转子的失灵。”
准则：“按照第369条法规，我们不能交出档案。”
为了阐明这一论题，蒂利描述了不同的人如何对九一一袭击给出不同的理由。他还考察了那些给出一种原因的人如何经常将其转换为另一种原因。例如，一个医生可能使用生物化学的专业语言来理解一种病症，但在对生物化学一无所知的病人面前，他会求助于惯例和故事。
全书随处可见关于（包括作者本人的）日常生活体验的精彩轶事。《为什么？》告诉我们，故事是人类最伟大的发明之一。
译者是蒂利正式指导过的最后一位学生。接触虽短，见到为蒂利作品的引进，耗费心血，译文谨严，行事谦退。实可敬重。书稿由前辈编辑编校，老成律则，受益良多。
——————————————————————————
郭于华、沈原、唐世平、汪晖、郑也夫推荐
本书辨析了一个重要却鲜为研究的现象：日常生活中理由的给定。更为重要的是，它令人信服地阐明了微观社会互动如何促成宏观社会结构。
——郭于华（清华大学社会学系教授）
本书作者蒂利，以研究宏观历史变迁闻名于世，本书却显示出他洞悉微观的功力。
——沈原（清华大学社会学系教授）
蒂利是过去20-30年间最有影响的社会学家之一。
——唐世平（复旦大学国际政治系教授）
人是行动常常需要理由的动物——作者不仅提出了这一精彩的命题，并且做了出色的解答。
——郑也夫（北京大学社会学系教授）

In the The Confucian-Legalist State, Dingxin Zhao offers a radically new analysis of Chinese imperial history from the eleventh century BCE to the fall of the Qing dynasty. This study first uncovers the factors that explain how, and why, China developed into a bureaucratic empire under the Qin dynasty in 221 BCE. It then examines the political system that crystallized during the Western Han dynasty, a system that drew on China's philosophical traditions of Confucianism and Legalism. Despite great changes in China's demography, religion, technology, and socioeconomic structures, this Confucian-Legalist political system survived for over two millennia. Yet, it was precisely because of the system's resilience that China, for better or worse, did not develop industrial capitalism as Western Europe did, notwithstanding China's economic prosperity and technological sophistication beginning with the Northern Song dynasty.
In examining the nature of this political system, Zhao offers a new way of viewing Chinese history, one that emphasizes the importance of structural forces and social mechanisms in shaping historical dynamics. As a work of historical sociology, The Confucian-Legalist State aims to show how the patterns of Chinese history were not shaped by any single force, but instead by meaningful activities of social actors which were greatly constrained by, and at the same time reproduced and modified, the constellations of political, economic, military, and ideological forces. This book thus offers a startling new understanding of long-term patterns of Chinese history, one that should trigger debates for years to come among historians, political scientists, and sociologists.
本书旨在对中国历史的范式进行社会学分析。我用“中国”一词来指代一个随着时间而发生变化的区域。在这一区域中，汉字是书面交流的主要形式，而生活在其中的居民对尽管变动但可认知的文化复合体表现出认同。这也就是中华文明。本书由四部分组成，其中，第一部分由简介和理论组成。第2章和第3章则构成了全书的第二部分，它详述了中华文明中形成阶段中的西周时期之政治、社会、知识和经济背景（大约1045-771BCE），并讨论了西周时期的地理和气候条件。第三部分（第4-8章）是本书的核心，涵盖了中国从春秋战国时期到西汉王朝（206BCE-8CE）前期的历史。在时间段上，春秋战国时期与东周时期（770-249BCE）大体相当，周室的权力和影响力逐渐式微的这一时期便是东周时期，而后群雄并起的战国乱世最终为秦所统一。组成第三部分的章节审视了这一时期被激发起来或至少发挥了作用的力量：分别是随着秦统一中国和西汉儒法国家的奠基这一时期形成的中国哲学、市场关系和官僚制帝国。
同蒂利（Charles Tilly）一致，本书将“国家”定义为“一种与家庭和亲缘团体不同，且在某些方面明显强于其实际领土内所有其他组织的强制性组织”。本书对“帝国”定义的使用则更具限制，它指的是一种对许多都城中心和巨大内陆腹地实行统治的前现代农业国家，帝国有效的将其统治的法律适用于不同的族群，而且由于在前现代社会中，国家的基础能力有限，帝国仅能对地方群落和边境地区实施间接统治。
自中国西汉时期出现的儒法政治体系延续了两千年。这里的“延续”绝不是说这一政治体系在两千年的历史中一成不变，而是说在某种程度上，这一政治体系的特质对统治者和精英有着持续的吸引力，而且这一体系本身是足够灵活的，使得自汉代以降的中国历代王朝的统治者和精英可以对其加以改造而不是完全抛弃它。正是由于这一适应性的存在，且不论优劣，尽管中国繁荣的经济和发达的科技发端于北宋时期（960-1127），然而中国后来并没有发展出像西欧那样的工业资本主义。由于儒法政治体系的持续存在和中国工业资本主义发展出现的可能性已经广为各个学科领域的研究者所详述，因此我决定在第四部分的四个简短章节（第10-13章）中探讨一个更有扩展性结论：儒法国家是如何从本书所述的理论框架中规范中国历史的？
我在本书的写作中，亦是为了通过在迈克尔·曼（Michael Mann）的韦伯式理论中引入竞争和冲突的逻辑来发展一种解释历史变迁的理论：通过整合结构性分析和以机制为基础的解释，并且将历史时间性作为一个关键组成部分引入本书的叙述、说明和解释当中，以此寻求建构出一种新的社会学研究。

What explains the rapid growth of state power in early modern Europe? While most scholars have pointed to the impact of military or capitalist revolutions, Philip S. Gorski argues instead for the importance of a disciplinary revolution unleashed by the Reformation. By refining and diffusing a variety of disciplinary techniques and strategies, such as communal surveillance, control through incarceration, and bureaucratic office-holding, Calvin and his followers created an infrastructure of religious governance and social control that served as a model for the rest of Europe—and the world.
Table of Contents
Preface and Acknowledgments
Introduction
1. Body and Soul: Calvinism, Discipline, and State Power in Early Modern Europe
2. Disciplinary Revolution from below in the Low Countries
3. Disciplinary Revolution from above in Brandenburg-Prussia
4. Social Disciplining in Comparative Perspective
Conclusion
Notes
Bibliography
Index

社会理论对历史学家来说有什么用？历史学对社会理论家又有什么用？作为一位杰出的文化史学家，伯克在此书中对这两个乍看简单的问题作了清晰有力、影响深远的回答。这个经典文本的第2版作了修改和更新，伯克重新检讨了历史和社会科学这两个领域的关系以及它们在最近几十年间的初步交汇。
《历史学与社会理论》的第2版将会通过挑战对历史学和社会科学之角色的当下定位，继续激励学生和学者跨越学科边界。

中国为什么能在春秋战国的历史发展中走向统一，并在以后两千多年的大多数时间内保持了统一，而欧洲却在罗马帝国垮台后始终处于分裂局面，并在16、17世纪之后催生出了现代资本主义和民族国家，这些问题长期以来一直是国内外学者们关注的焦点和热点。就此论题，本书从历史社会学的视角，基 于作者提出的社会变迁理论框架，探讨了前现代中西历史发展模式差异的原因，以及历史社会学研究中的各种方法论问题。
----精彩观点----
以工业资本主义和民族国家为主轴的现代化是西方世界的产物。它们在西方的兴起是一个很长的历史过程，这背后有着西方社会的特殊性，同时也是前现代西方社会各个精英群体长期争斗而产生的非期然性结果。除了西欧，欧亚大陆的其他文明在近代完全没有自发产生工业资本主义和民族国家的可能性。
现代化的到来并不象征着西方文明有着特殊的优秀，也不代表着什么历史“进步”。现代化并没有增强人类作为一个整体在自然界的生存能力，历史也不会终结在任何一个意识形态及其相应的社会体系下。
我们要正视中国的历史和现实。我们既不能像五四运动时期或者是“河殇”时代的知识分子，仅仅因为中国在军事冲突和经济竞争上处于一时的下风就把自己的历史和文化贬低得一无是处；也不应该像今天中国的一些知识分子、官员和文化保守主义者，因为中国经济有了一定发展就开始飘飘然。