本书汇集了日本自明治维新以来发生的十二个里程碑案例，包括著名的大津案、帝银事件、松川事件、八海事件等，将日本近百年来的司法历程娓娓道来。本书的作者是在日本享有盛 誉的小说家，作者通过自己特有的细腻笔触和幽默的写作手法，将枯燥、专业的法律案件，写成生动的、非常具有可读性的图书。本书不仅适合法律专业读者阅读，也非常适合普通大众读者阅读。

一起看似简单的自杀案, 背后隐藏着一个不可告人的巨大秘密; 为了揭开这个秘密, 一群人历经七载, 付出无数代价, 甚至赌上性命……一个曾有大好前途，四平八稳的检察官江阳，但因受贿贪污，坐牢三年，再次出现在公众视野里竟是他出现在行李箱里的蜷缩的尸体；运送他尸体的当地著名律师张超。此案引发全市关注，刑警严良介入负责此案，与张超正面交锋。张超承认犯罪，却在接受法院宣判时当场翻供，并拿出不在场证据，案件陷入死局。

燕北大学法律系的学生言文刚（孙淳 饰）“文革”期间曾因狂热盲目的信仰做过令他非常悔恨的事情，临近大学毕业，他终于摆脱了迷茫和负罪感，决心为建设社会主义法治做出贡献。他与魏泽宽（王咏歌 饰）、夏成远一同来到南方城市无州实习。在一起杀人抢劫案中，言文刚认为被告赵大为（袁苑 饰）很可能是无辜的，魏泽宽注意到法院内部对这个案子有分歧，感觉到此案背景不简单，反对言文刚接这个案子，言文刚则坚持要为被告辩护。言文刚在王院长和陪审员李芒（王安丽 饰）的指导、帮助下，找到证据证明被告赵大为不是杀人犯，但赵大为却在法庭上自认是杀人犯，致使辩护失败。三人回到学校，对未来的路做出了不同的选择。言文刚不顾女友陆小乔（刘冬 饰）的反对，决心到司法第一线去工作。当他得知赵大为一案的真相后，第三次踏上了开往无州的列车……

　　黑人工人卡尔（塞缪尔•杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）十岁的女儿被两个白人蹂躏了，在那种族歧视盛行的岁月，卡尔不相信法律能帮他和女儿讨回公道。于是，他径自找到了那个家伙并将他们射杀。复仇后的卡尔直接来到了警察局投案自首。 　　年轻律师杰克（马修•麦康纳 Matthew McConaughey 饰）被指派为卡尔的辩护律师，由于卡尔根本不相信法律会对黑人公正，所以他和杰克没有达成一致。果然，庭上卡尔收到了不公正的对待。法律系那大学生艾伦（桑德拉•布洛克 Sandra Bullock 饰）这时出现了，她站在杰克这一边，决定为卡尔做无罪辩护。 　　虽然杰克获得了支持，但他的生活却受到了极大的威胁：当地的三K党用尽各种方法要挟杰克，甚至威胁要炸毁他的房子！卡尔看到了杰克和其他人的努力，他决定和众人团结一致，为公义而战。

《宪法学导论》第二版自2008年出版以来，取得引人注目的成绩，社会反响与经济效益卓越。近年来，我国宪法学理论与法治建设实践取得了诸多进展，作者根据学科最新成果与实务典型案例，保持第二版多元、立体式写作风格，融合理论讲述、评注、案例、探讨、动态、图表等多种形式于一书，修订为第三版，在内容与形式上对全书进行了创新与完善，使本书更显卓越，堪称学习宪法不可不读的优秀教材。
本书把宪法严格作为一门法律来对待，因此它在风格上和民法、刑法或行政法没有根本区别。本书具有普通法律教科书的特点。由于本书把宪法严格作为一门法律来对待，因此它在风格上和民法、刑法或行政法没有根本区别。全书将宪法学原理与案例分析相结合，介绍与比较中国和其他国家的宪法制度。
在内容上，本书分三大部分，共八章。第一部分是概论，其中包括宪法学的基本概念，宪法的形成、发展及其思想渊源，以及宪法审查机制三章。之所以将审查机制作为概论部分，是因为发达国家的宪政经验普遍表明，宪政审查是宪法效力的必要保障；没有某种形式的宪政审查，宪法就失去了实际效力，宪法学也就成为没有意义的空头理论。因此，和前两章一样，这部分内容具有基本与普遍意义。第二与第三部分是关于宪法学实体理论。第二部分介绍国家机构，包括国家权力结构的划分，政府组织结构以及政府产生的方式三章。第三部分讨论公民权利，包括权利的基本概念和宪法保障两章。之所以把公民权利放在国家机构的后面，部分是出于循序渐进的考虑，因为“宪法”（constitution）的原始含义毕竟是指政府的组织法；部分则是因为国家权力的合理分配是保障公民权利的前提——我们所说的宪法保障，实际上是指通过政府有关部门依据宪法对公民权利实施的保障。

【“牛津通识读本”中的经典之作】
【普利策奖得主、美国最高法院事务30年报道者琳达•格林豪斯著】
【畅销译著《九人》《批评官员的尺度》译者、法政学者何帆法官译】
普利策奖得主、专事美国最高法院事务报道达30年之久的琳达•格林豪斯，在《美国最高法院通识读本》中向读者介绍了 该院事实上是如何运作的：在美国，官司是如何打到最高法院的？最高法院大法官们如何判决？首席大法官的地位有何特别？法官助理如何发挥作用？通过描述大法官们面对深刻的宪法 问题和难解的法律涵义时的处理方式，作者对这些问题给出了解答。贯穿《美国最高法院通识读本》全书始终，作者检视了许多具体个案来阐明所讨论的要点，并且将美国最高法院与他国法院进行了有益的对比。

基于Nathaniel Rich在《纽约时报》上发表的文章《The Lawyer Who Became DuPont’s Worst Nightmare》，围绕罗伯特·比洛特展开，他担任辩护律师长达8年之久，他对化工巨头杜邦公司提起了环境诉讼，这场官司揭露了几十年来杜邦公司化学污染的历史。

法律是社会的构成基础。它保护我们的权利，强制我们履行义务，为几乎每一个社会、政治和经济行为设置了规范框架。罪犯获得惩罚、受害者得到补偿、合同得以履行，这些不过是现代法律体系一小部分功能的体现而已。法律致力于实现平等，促进自由和保障安全。虽然法律体系触及了我们社会生活的方方面面，但艰涩的术语、古旧的程序、冗长的法律渊源和法庭审判使得它只被极少数人所理解。《法律》阐释了主要的概念、术语和程序，不独关注西方的法律传统，也审视了其他法律体系（比如习惯法和宗教法），并指出在全球化和科技飞速发展的今天，现今的法律体系迎来了前所未有的挑战。

《令人心动的offer》是由腾讯视频出品，国内首档律政职场观察类真人秀，离开校园，步入职场，来到中国顶级律师事务所的实习之旅，青春与梦想的勇敢绽放。

一名证券经纪人在儿子生日那天因枪击事件死在公司。两年后，死者遗孀控告枪支制造商维克斯堡，索取巨额赔偿。拥有三十多年从业经验的代理律师洛尔（达斯汀·霍夫曼 饰）本来想靠个人经验选择陪审团成员，但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作，因为此类控告枪支公司的案例胜少败多。另一方面，枪支公司聘请著名陪审团筛选顾问蓝金（吉恩·哈克曼 饰），全面调查陪审团成员背景，以期掌控陪审团。
青年尼克（约翰·库萨克 饰）入选陪审团，但他的目的从一开始就不单纯。尼克运用多种手段，在陪审团内部和蓝金的力量展开争夺，尼克的搭档玛丽（蕾切尔·薇兹 饰）同时向洛尔与蓝金发出信号，承诺他们出钱就可以控制陪审团。蓝金在和尼克的争夺中焦头烂额之际，他的部下发现了尼克真正的意图……
本片根据约翰·格里沙姆的同名小说改编。

故事发生在1980年的澳大利亚，迈克尔（山姆·尼尔 Sam Neill 饰）和妻子林迪（梅丽尔·斯特里普 Meryl Streep 饰）带着他们的三个孩子正在进行一场家庭旅行。某天夜里，夫妻两人将最小的孩子阿扎利亚留在襁褓之中外出访友，哪知道一场意外的发生夺走了阿扎利亚幼小的生命。
让迈克尔和林迪万万没有想到的是，他们除了要承受失去孩子的巨大悲痛之外，竟然还遭到了指控，指控夫妻两人正是幕后的凶手。随后，法庭开始了对于该案件的漫长的审判，尽管缺乏关键的证据，但林迪还是被判处了终身监禁。在狱中，林迪生下了第四个孩子，孩子被交由迈克尔抚养。漫长的牢狱岁月里，林迪不断的上诉，并最终为自己挣得了清白和自由。

《社会契约论》是法国思想家卢梭的代表作，作为一部政治哲学著作，它探讨政治权利的原理，为人民民主主权的建立奠定了理论基础。梁启超曾说：“《民约论》，法国大革命之原动力也；法国大革命，十九世纪全世界之原动力也。”它的问世，是时代的需要，是人类社会向前进步的产物；它正确回答了历史进程提出的问题：法国命运的航船驶向何方。
本译本根据法国伽里马出版社1964年的版本译出，编者在涉及卢梭的某一论点时，往往将对卢梭产生启发和影响的相关作者的论述以注释形式列于文末，这就使本版本具有鲜明的互文性，也极具参考价值。

美国的面积和中国差不多。和大多数留学生及新移民一样，当我们一脚踏上这块广袤的陌生土地时，最初落脚点的选择是十分偶然的。我们落在了一个普通的地方，居住的环境平常而宁静。周围的美国人老老少少都在辛勤劳作，过着普通得不能再普通的生活。要想谋出一番好的光景，对他们也不是一件轻而易举的事情。
还来不及作任何思索，新移民所面临的生活压力就立即把我们投入了同样的辛勤劳作之中。这样，我们和周围的普通美国人之间，自然就有了共同谋生而产生的共同语言，也有了共同的经历，共同的喜怒哀乐。不少美国人还成了我们的好朋友。我们无形中发现，美国已经渐渐地从一堆抽象的概念中走出来，变成了脚下实实在在的土地，变成了一片片森林牧场，变成了一个一个美国人。
我们也有过被称之为“边缘人”的苦闷。我们显然不可能在进入这一块国土的同时，就在一瞬间也进入它的文化，而原来的文化背景又由于天长地远而渐显陌生。在实际生活中，两种截然不同的文化，会经常骤然直率地在我们面前相遇碰撞，一开始真有无所适从亦无可躲避的窘迫。然而，时间长了，我们开始对“边缘人”的处境逐渐坦然，甚至悟出了些什么。冷静下来，我们发现自己第一次能够这样坐在一个安静的地方，同时和两个文化保持一个不远也不近的距离，它们不仅开始有可能化为一片风景，而且第一次向我们呈现出前所未有的意义。
“边缘人”的苦恼在新移民中十分普遍，它只是两个强势文化聚焦在一个小人物身上而产生的悲剧性效应。我们庆幸自己能够脱身出来。但是，我们的处境使我们不可能不想到，作为一个夹缝中的移民，尚且感受到矛盾与压力，那么，当这两种文化两个大国真的正面遭遇，彼此实际上是多么陌生和困惑，说是危机四伏似乎也并不过分。我们所处的位置，使我们有可能更多地看到它们的差异。我们发现，它们不仅有各自圆满的价值体系，甚至有各自不同的语汇、语境和逻辑。有时，从一个大前提出发，顺着各自的逻辑走去，竟会走出风马牛不相及的结果来。在这样的基础上，对话只可能显得痛苦而吃力。
因此，好像在作出举手相迎或严辞相拒的决定之前，还有一段相当艰苦而漫长的互相了解的路必须去走。否则，轻易称“是”显得没有根据，动辄言“不”也容易文不对题。更何况，历史已经规定了它们不可能永远回避。它们都已尝试过这样做，但是，眼看着毫无结果，于是，它们又试图相互走近。有时，如果不暂时和自己的习惯思维方式生生拉开一段距离，就无法在相互了解的路上走出一步。
我们则是以一个普通新移民的身份去了解这个陌生的国家。既来之则安之，这也是我们的必由之路，我们也别无选择。
美国不是一个善于遮羞的国家，它投出一片阳光，就落下一片阴影。它全部的阴影都毫无遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是一个陌生人。所以，即使是像我们这样的平常外来者，也会一眼就看出～大堆毛病来。但是我们马上就明白自己必须从沾沾自喜中醒来，因为后来很快发现，这并不见得就～定是自己比美国人更高明且目光更敏锐。他们似乎也很清楚有这么一片阴影，他们只是迫不得已在承认一个简单的道理，如果你追求阳光，你就躲不开身后的阴影。我们开始奇怪，美国人在容忍这片阴影的时候(这种容忍常常使他们痛苦不堪)，什么是他们心中不熄的光明呢?他们在寻求着什么，以至于不惜支付出沉重的代价呢?对于我们，这真是一个问题。在了解它的过程中，我们对这个历史短短的陌生国家产生了与日俱增的兴趣。
根据自己作为一个平民的经验，我们发现，了解的第一步就是简单的交往。不论一个大国看上去有着多么坚硬的外壳，它的人民都是一个个平平常常，而再大的大国也就是这些平常人组成的。当人民成为朋友，交流变成友谊，相互了解自然就开始了。任何一方，能以更宽广的视角去看这个世界， 总是一件好事情。
去年，我们逐渐给自己在国内的好朋友写了这些信。希望能和朋友们分享我们的所读所见所闻所思。在此，衷心感谢三联书店的编辑和所有帮助这本书出版的朋友。

From the man who coined the term "net neutrality," author of The Master Switch and The Attention Merchants, comes a warning about the dangers of excessive corporate and industrial concentration for our economic and political future.
We live in an age of extreme corporate concentration, in which global industries are controlled by just a few giant firms -- big banks, big pharma, and big tech, just to name a few. But concern over what Louis Brandeis called the "curse of bigness" can no longer remain the province of specialist lawyers and economists, for it has spilled over into policy and politics, even threatening democracy itself. History suggests that tolerance of inequality and failing to control excessive corporate power may prompt the rise of populism, nationalism, extremist politicians, and fascist regimes. In short, as Wu warns, we are in grave danger of repeating the signature errors of the twentieth century.
In The Curse of Bigness, Columbia professor Tim Wu tells of how figures like Brandeis and Theodore Roosevelt first confronted the democratic threats posed by the great trusts of the Gilded Age--but the lessons of the Progressive Era were forgotten in the last 40 years. He calls for recovering the lost tenets of the trustbusting age as part of a broader revival of American progressive ideas as we confront the fallout of persistent and extreme economic inequality.

马克斯•韦伯的早期著作《中世纪商业合伙史》是一部重要的商法史专著，聚焦于中世纪晚期的商业组织及其法律背景，辨析南欧地中海地区的工商业合伙经营的若干种形式，从中探寻现代普通合伙和有限合伙的不同起源，以及二者在形成与发展过程中如何受当时“社会连带关系”的制约和法学解释的影响。本书的出版必将有助于读者从韦伯学术生涯的起点出发，全面理解韦伯治学的路径和风格。

什么是法律？法律在社会生活中有何作用？法律与我们的权利如何相关？本书以自然法学派与实证法学派之争以及超越两者立场的综合法学派的勃兴为经，以法的实质、法律与道德的关系、作为法律理念的正义、权利的认定和保障、法律思考和解释、司法判断等最基本的理论问题为纬，对上述问题进行了探讨，我们可从中获得丰富的启迪、发现崭新的契机。非常值得大学低年级本科生、法律实务家以及其他各界人士阅读。

现代人的社会、政治秩序以及公民认同，都以对法治的信仰为特征。然而，很少有人从文化视角出发，研究公共生活的这一基本特征。《法律的文化研究》第一次全面审视了对法律文化进行一种现代的智识探索究竟意味着什么。在本书中，保罗·卡恩从一种跨学科的视野出发，广泛吸收了来自哲学、人类学 、历史学等学科的理论成果，尤其是福柯的谱系学与格尔茨的文化人类学，并在此基础上提出了一种外在于法律的规范框架的法学进路。
卡恩认为，法律不只是一种规则体系，更是一种生活方式；这种生活方式不是自然形成的，而是人为建构的。然而，美国主流法学家都是法治的信仰者，他们普遍接受了一种以法律改革为导向的规范主义进路，而不去进一步追问法治本身的建构性。因此，卡恩指出，若想对法律文化进行真正意义上的研究，我们就必须置身于法律实践的边界之外，抑制革故鼎新的志向，然后去解释那些建构了法治的神话与信仰。通过分析时间、空间、公民、法官、主权等概念，以及法治文化的内部理论，卡恩概述了法律的文化研究所必需的方法论，从而为建立一个新的法律学科指明了方向。
------------------------------------推荐语------------------------------------
通过展示“法律的文化研究”的自我认识功能，保罗·卡恩让我们看到了一种具有独立品格的法学如何可能。而他对“法治”的文化透视，对所有法律人，尤其是那些汲汲于推动和实现法治的人们，极富启迪和警示作用。
——梁治平，中国艺术研究院研究员
托克维尔在《论美国的民主》中写道：“在美国，几乎所有政治问题迟早都要变成司法问题。因此，所有的党派在它们的日常论战中，都要借用司法的概念和语言。”这一观察被公认为是对美国政治现实的准确描述。本书从一位美国法学教授的内部视角进一步指出，在美国，几乎所有的文化问题都会都会变成法律问题，法院往往成为“文化战争”的主战场，对立的各方都指责对方过于政治化，而试图将自己的政治主张用法律话语包装起来。法治本身也是一种文化，它由美国社会的具体文化争论所建构，同时也反过来建构着这种具体文化。超越文化具体性的普世法治模式是不存在的。卡恩试图找出一种中立的学术视角来观察、描述和阐释文化的法律构型与法律的文化语境，使学者回归学者的本分，而不是充当一种政治－文化势力的战士或打手，但同时也不至于象天真的（或世故的）法教义学学者那样看不到（或假装看不到）法律本身的非中立性和不融贯性。本书不仅有助于我们理解美国的法治文化，也因其提出了一种研究法律与文化之间交互建构关系的非派系方法而有助于我们理解和反思当下中国的法治与文化。同时，本书可以被看成是卡恩已经或正在被翻译成中文的一系列著作的方法论和主要议题纲领，有助于我们把握这位当代重要法律思想家的思想全貌。
——郑戈，上海交通大学凯原法学院教授、上海高校特聘教授（东方学者）
《法律的文化研究》是一份针对教义式法学的宣战书。在不长的篇幅里，卡恩以庖丁解牛式的精准笔法瓦解了法律的所谓“规范性”与“理性”，并由此打通了法学与神学之间的理论纽带。此书具有相当强烈的批判性，但不同于一般批判性研究的是，它并不满足于单纯的解构，而是以搭建新的学术范式为目标。就理论高度和视野而言，西方法学界极少有可与比肩者。
——张泰苏，耶鲁大学法学院副教授
借用作者另一著作《摆正自由主义的位置》，本书其实是摆正法学研究与法学家的位置。作者强调法学必须抛弃进步主义神话，学者应当认识到理性的局限、降低对改革的期待；让哲学褪去柏拉图的政治野心，回归苏格拉底的谦逊。这与蔡枢衡先生所谓“法律对于社会的发展只能推波助澜，不能兴风作浪”有异曲同工之处。对于“热闹”的中国法学界来说，该书的翻译出版适逢其时，值得细细品读。
——聂鑫，清华大学法学院教授
这是一本展示耶鲁法学研究之典型气质的学术著作。之所以这么说，并不是因为本书是江湖传言的“除了法律，什么都教（teaching anything but law）”的所谓耶鲁法学院教学风格的产物，而主要是由于本书所大力倡导的“规范性中立（normative neutrality）”的学术立场。这种从事法律的文化研究时所坚持的“规范性中立”立场，强调法学研究并不是非得汲汲于服务法律改革。在这本自承意在“改变法学的方向”的著作中，保罗·卡恩采取了一种哲学性的学术进路（尤其是谱系学和构造学的进路），力图从智识上理解法律想象是如何构造了一个意义的世界，并阐述了八条富有启发性的操作方法。虽然本书完全放弃了法律改革导向的学术冲动，但这丝毫无损于其兼具很强的批判性和重构性。
——尤陈俊，中国人民大学法学院副教授
法治是什么？这是法学理论最为经典和古老的问题。面对这个老问题，卡恩教授提出了一个富有洞见的新见解：法治是一种独特的文化想象。正是依赖于对时间、空间、主权、个体、共同体等概念的独特想象，法治才得以成为一种正当的生活与治理方式。对于真正深刻理解现代法治，本书不可不读。
——丁晓东，中国人民大学法学院副教授、未来法治研究院副院长

由斯潘塞．特蕾西、理查德．威德马克等联合主演的本片是一部群星戏。讲述二战后在纽伦堡提审德国纳粹计划的法律关系者，三个被告提审的原因是给犹太人施行断种手术。担任主审判长的是美国人赫鲁特，他主张其中两个被告无罪；而德国司法部长亚林克竟对此事保持沉默，但检查官罗森上校却激烈的指责被告，因此三个人展开激烈的辩论。审讯继续进行下去。而美国的高级官员们希望能在审判中获提德国所犯罪行的良好证明，因此对审判施以极大的压力，但赫鲁特坚守法律的正义立场，给予了最公正的判决。在宣布判决结果时，只有亚林对赫鲁特审判长的态度表示赞赏。这部电影是社会派制作人斯坦利．克雷默将赫鲁特审判长的回忆录搬上银幕，拍摄而成的，以突出的演技来表现伦理与伦理间的纠缠关系。此片获得最佳男主角金像奖及最佳改编剧本奖。