本书用不足十万字的篇幅，厘清了明史上最为纠缠繁复又影响最深远的梃击、红丸、移宫三案。而在进入具体的“案情分析”之前，作者从帝权与相权的矛盾入手，到万历“造因”为止，从制度层面交代三案动因，从帝王层面交代三案导火线，将明代的皇权与相权，朝廷与宦官，以及三大案的来龙去脉、前因后果、相互联系等条分缕析，给读者呈现出一幅明末宫廷、朝政和社会清晰生动的立体图形。

本书对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论，提出质疑。从史源学研究和新史学的思路出发，论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变，指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。
《制造汉武帝》的研究是颠覆性的，作者从史料撰写的时代与作者意图出发，细致爬疏、层层深入，从根本上否定了汉武帝晚年政治路线转向的存在。作者的结论推动了中国古代政治史研究的深入，作者的方法提示史学研究中史料精研的重要性。
本书出版后，受到学术界广泛关注，既有认同，亦有商榷。今日之学术著作能获得如此热烈反响的，实不多见。本次增订，增加一篇作者回应性的文章《汉武帝太子据施行巫蛊事述说》及增订本后记。

本书是已故著名学者高华教授的文章结集，包括专稿、演讲、书评、时事观察、论文评议、讲课记录等，既为读者梳理了现代史上的若干关键问题，也能看出一个优秀的历史学家对现实世界的独到把握。在评论龙应台等人的书时，我们看到读者高华难得倾注了极大的情感，用敏锐的感悟力，表达对个体生命在时代洪流中浮沉不定的同情，读来不无悲凉。高华教授曾到台湾讲学，尽管时间不长，但仍旧发现了一些深层的潜流，他对当地社会的观察和分析，如今看来依然弥足珍贵。在评价学术著作和论文时，他表现得犀利而直率，往往能精准地把握肯綮，直指关键，而这些看似零散的文字，在很大程度上正体现了他治学的精髓。借助于历史学，高华教授展现了自己的辽阔视野、家国情怀和历史文化意识，如果说个体生命对历史的体会和理解是历史学的最高境界，毫无疑问，他用自己的著作和生命历程为我们进行了具体的诠释。
杨奎松（华东师范大学教授）
高华先生肯定是近代史学界研究党史的佼佼者。在近现代史研究领域，还有就是中国人民共和国史研究，两方面他都领风气之先。他的研究有很强的个性，也有很强烈的现实关怀，表现了一个学者的诚实、正直和独立思考。
许纪霖（华东师范大学教授）
高华兄是对中共政治有最深邃洞察的当代学者……到生命的最后一刻，他仍然在思考和勉力写作，没有什么人比他更对得起历史学家和思想者的荣誉了。
张鸣（中国人民大学教授）
高华是我见过的最认真、最严谨、见识非凡的史学家，是我的良师益友。一个有良知的中国学者，一个自甘贫贱的坚持学术操守的学者。高华的成就，怎么评价都不过分。但他的为人，更令人钦敬……高华很穷，其实富有天下。
钱永祥（中研院研究员）
我猜测，围绕着“家国六十年，河山千万里”的思绪与关怀，陪伴着高华的最后几年，直到去世。他在去世前一年所写的一篇文章，结尾处引录“世界无穷愿无尽，海天寥廓立多时”，表达了他的未竟抱负，也正是他留赠无数朋友与读者的自画像。

罗新教授近年撰写了许多“与专业反思有关”的学术随笔，反映他对历史、历史学和历史学工作的反思与理解。这些与他走出书斋用自己的脚步丈量历史、发现中国、认识世界异曲同工，一个目的即追索历史的纵深感，尝试发现和讲述不一样的历史故事。
本书用一系列个案讨论了诸如历史学家的美德、史料的运用及反思、历史叙述的多样及其背后的原因、历史的记忆与遗忘、怎样超越民族主义史学、古代民族的起源传说与神话、历史研究的想象空间、华夏文明西部边界的进退波动、帝国帝制的内外轻重等问题，以历史学家的方式质疑传统的历史论述，示范了一种健康的看待和解释历史的态度、方法。
★ 我们的历史知识从哪里来？
★ 传统的历史叙述、众所周知的历史认识会不会出错？
★ 为什么历史会被滥用和错用？历史知识为什么会有偏差和错误？
★ 匈奴是故事还是历史？以狼为祖先的是传说还是真实？
★ 西欧骑士身上的佩剑真的来自中国吗？
★ 忽必烈的历史挑战到底是什么？
★ 反思历史叙述的单一与纯粹，示范如何独立、健康地分析和观察历史的典范
我们无时无刻不在使用历史。确保历史知识的正确与准确，不滥用或错用历史，关乎人类的精神健康与心智发育，而这正是历史学家的职责。确保这一职责得以履行的，是历史学家的美德：批判、怀疑与想象力。
我们熟悉的历史，包含着大量的神话与伪史，其中有些将会被揭穿、剔除和取代，有些则因史料匮乏、证据单一而使质疑者无可奈何。怀疑与批判的美德使我们不仅勇于揭破神话、创造新知，而且有助于我们在那些暂时难以撼动的新老神话面前保持警惕、保持距离。

文化人类学、政治经济学、后殖民和全球化论述诸领域的集大成之作
◎ 编辑推荐
本书作者埃里克·沃尔夫是著名的人类学家和社会学家，不同于同等领域的一般学者，他擅长将人类学的微观分析与宏观的历史研究结合起来，体现出了一名人类学家并不多见的历史视野，在具体的历史研究中印证人类学 的理论。再加上他在求学期间深刻地受到马克思理论的影响，对此这本书也多有体现。
这本书运用马克思理论，以欧洲的扩张和征服为主线，通过三种不同的生产方式的演变，展示了期间多个族群的遭遇，强调了“人”在历史中的作用，并且努力发展一种全球文化史，即人类是在相互联系中发展的。本书对欧洲与非欧洲社会之间的关系进行的全球性历史分析，以及他对后者在参与和塑造世界历史进程中所处地位的肯定，为我们客观全面地理解世界历史提供了一个重要的视角，值得我们一读。
◎ 内容简介
本书作者选取公元1400年作为历史的参照点，详细阐明了那个时段的欧洲和欧洲以外的世界的面貌；之后从马克思主义的“生产方式”概念切入，提出亲属关系、附属纳贡和资本主义这三种生产方式，始终以生产方式的分合、冲突与重组为核心贯穿全球人类的历史；结合丰富的史料，对于15至18世纪下半叶工业革命出现之前的殖民帝国时代，以及18世纪下半叶工业革命发生以后至今的资本主义时代的全球性扩张及其主宰关系的发展，进行了深刻的分析和论证，并叙述了世界上不同人群在遭遇这一系列巨变时所经历的不同变化。
◎ 媒体推荐
一本既富于智慧又具有生动的社会现实感的理论杰作。
——《泰晤士报文学增刊》
沃尔夫的意图在于指出，欧洲的扩张不仅改变了非欧洲社会的历史轨迹，还重组了它们在欧洲介入之前的社会历史叙述……他具备的历史理论的广度令人震惊，而且他对历史上的“胜利者”与“失败者”给予同等重视。
——《美国社会学期刊》
在这本宏大而重要的书中，埃里克·沃尔夫在开头和结尾都强调，人类学必须要更加关注历史……想必，大家读到这样的评论分析会感到惬意的，它否定伪历史的异议，同时又重视挖掘原住民和农民的历史进程，而正是这些历史进程，才根本性地改变了原住民、农民和无产阶级的现状。
——《辩证人类学期刊》
沃尔夫提出历史是相互联系的，不是隔离开来的……这本富于吸引力和启发性的书……我敢说，提供了一个令人信服又新颖的观点……通过强调一个共同的过去，沃尔夫远离了令人厌倦的“白人”中心论和“非白人”边缘论，相反提议欧洲和世界的其他部分之间存在一种更为复杂、更有见识的关系。
——《欧洲动态》
沃尔夫的经验性知识非常丰富……他依靠对时间和空间现象进行技巧性的选择，挑选出来的现象能够适当地代表全体……这本书写得很不错，具有人文关怀。
——《民族报》