波塞战争期间。雾色中，一队波斯尼亚士兵向塞尔维亚阵地接近，不幸天明时被对方发现，波斯尼亚士兵西基（Branko Djuric 饰）中弹滚入战壕，战友则全部牺牲。塞方派出新兵尼诺（Rene Bitorajac 饰）在一老兵带领下检视战场，老兵将弹式地雷塞入波方士兵尸体下面充作陷阱，找到了武器的西基突然出现，击毙老兵后将尼诺俘虏。不久“尸体”突然醒转，西基看着地雷上的战友无能为力，只好与尼诺二人在波塞阵地之间的无主地带请求帮助。联合国维和部队接到求助赶到现场，维和高层领导本着避免麻烦的原则拒绝施救，英国女记者珍妮获得这一消息后借媒体力量对维和指挥部施压。但是维和部队与媒体的介入，并没能扭转混乱战争中的又一悲剧事件。
本片获2002年奥斯卡最佳外语片奖等二十余项褒奖。

欲望的客体无法直视，拉康的理论亦需“斜目而视”。在《斜目而视:透过通俗文化看拉康》中，齐泽克一方面透过通俗作品解析拉康的理论，揭示“无意识的逻辑”，勾勒“欲望的原理”；另一方面借助拉康理论解读通俗作品，这既包括希区柯克、安东尼奥尼、大卫•林奇、赛乔尔•莱昂、弗里茨•朗、雷利•史考特、乔治.米勒等著名导演的电影，又包括阿加莎•克里斯蒂、斯蒂芬，金、帕特里西娅•海史密斯等通俗作家的小说，以及柯南.道尔塑造的福尔摩斯、雷蒙•钱德勒塑造的菲利普•马娄等人物形象。作者对通俗作品的解读，彰显了“通俗”作品的“非通俗”之维，展示了“通俗”作品的现代乃至后现代蕴味。

“地铁上的哲学”系列中一种。齐泽克在书中探讨了“事件”一词的概念，以深入浅出的平易文字阐释了与哲学层面与“事件”相关的义理。齐泽克将带领我们从不同的角度以不同的定义理解“事件”一词，并着重强调了很多基础的问题。书中援引从柏拉图到当代艺术的诸多事例，是大众普及类的哲学读物。

在他的妻子试图自杀后，身为临时工的尼古拉的两个孩子也被迫离开他，并交由养父母抚养。一开始，这只是一项临时安排，然而在对尼古拉的住房条件进行评估后，塞尔维亚小村庄的社会福利办公室主任认为尼古拉太穷，无法为他的子女提供良好的生活环境。寡言少语的尼古拉决定向贝尔格莱德社会事务部提出申诉，并且决定步行300公里到达首都，向当局展现他愿意为他的孩子们付出巨大努力的决心。导演戈卢博维奇通过展现真实、动人的影像告诉观众这个不平等的故事。主人公尼古拉不仅用自己平和且坚韧的性格丈量了这个国家，也探索了是非之间的界限。这位顽强的父亲决心不向绝望屈服，踏上了一段重新定义“英雄”一词的英雄之旅。

好的笑话本身就是出色的哲学。在这本结构紧凑的笑话集中，齐泽克拿出他最擅长的语言装配形式，举重若轻地将读者引入他的哲学空间：他反复玩味着那些又猥琐又好笑的段子，分析它们背后的逻辑，用笑话的荒谬去对冲某些常识结构或理性情境。通过笑话，人们将了解到这些情境的可笑，它们不再必然合理，甚至是可以抛诸脑后的东西。“笑声，在这种意义上，就是革命。”

本书是齐泽克最重要的理论作品，齐泽克把它视为自己的代表作（magnum opus），在这部著作中，他把自己原本分散的哲学见解整合起来，使之融为一体，提出了一套独特的存有论。何谓视差？视差本是天文学概念，指从保持一定距离的两个点观察同一个目标时所产生的方向差异。在齐泽克看来，审视同一个客体时，视差是由两个互不兼容的视角构成的，这两个视角之间存在着不可化约的非对称性。以视差为起点，齐泽克透过黑格尔和拉康解读哲学、科学和政治理论，借助辩证思维和精神分析范畴分析当代文化，重新激活马克思主义对全球资本主义的批判。

"基耶斯洛夫斯基的作品以真实眼泪之可怖为始、以虚构眼泪之涌流为终，这样的说法就是非常恰当的了。这些眼泪不是打破保护墙的情不自禁的眼泪，不是个人情感自发性的表现，而是戏剧化的、表演性的眼泪，是重新获得距离的“罐头眼泪”（就像电视演播现场的罐头笑声），或用古罗马诗人的说法，这是“众生皆罪，万物堪怜”（lacrimae rerum），眼泪是公开流给大他者看的，此时我们已不再关心（甚至憎恨）我们正在哀悼的逝者。重新获得的距离关乎陈述和声明之间的裂缝：眼泪是声明，暗含着对立的陈述立场即快乐。"
——齐泽克
为了使电影思想尽快回归智性主流，英国电影协会邀请齐泽克在国家影剧院发表系列讲座，于此汇集成本书。齐泽克的所有著作都雄心勃勃，本书可以看作他通过强化理论雄心来更新电影研究的典范。他运用马克思、弗洛伊德和拉康理论对基耶斯诺夫斯基的电影进行了一场令人眼花缭乱的解读与互证。
像他所有的著作一样，《真实眼泪之可怖》结合了争议和严谨、机智和洞察。它使我们明白，缺乏理论洞见的所谓基础电影分析是不存在的——反之，理论也必须经由对电影的真实热爱，一次次地复活重生。

我们所能眼见的物理暴力往往是某种系统暴力的产物。这种系统暴力维持着我们身处其中的政治和经济体制。为此，人们看待暴力的方式本身就是被系统所塑造的。齐泽克诊断了人们认知并扭曲暴力现象的各种形式，试图颠覆自由资本主义-基督教意识形态主宰的那种认识暴力的图像，并以“神的暴力”超越主观暴力和系统暴力的合谋。齐泽克以一部小说的故事和一句带有智者风格的话结束了他对暴力的反思：在某个民主国家的选举中，70%的投票是弃权票；重新投票后更糟，有80%的票弃权。政府认定有反政府的阴谋，因此开始秘密逮捕和审讯，却一无所获。这导致政府将应对手段不断升级，直至宣布首都进入紧急状态、炮制阴谋……最终政府自己制造出恐怖分子。然而，首都却一直继续近乎正常地运作，民众以无法理解的和谐和非暴力的抵抗阻挡了政府每一波攻击。因此，“有时，什么都不做就是最暴力的行动。”

在这本挑战性和原创性的著作中，斯拉沃热·齐泽克对后现代世界中的人类力量问题予以审视。从泰坦尼克号的沉没到希区柯克的《后窗》，从瓦格纳的歌剧到科幻小说，从《异形》到犹太笑话，作者以其敏锐的分析，探讨了有关整体性和排他性意识形态幻象问题，而人类社会正是由之构成的。
书中将关键性的精神分析概念、哲学概念与极权主义、种族主义之类的社会联系在一起，以探讨控制之幻象的政治蕴涵。《意识形态的崇高客体》代表着对精神分析的意识形态理论和重大贡献，同时也对大量当代文化现象作了精辟的阐释。

弗耶科（内博伊沙·格洛戈瓦茨 Nebojsa Glogovac 饰）是一名高校教授，专门研究克罗地亚历史。在一场意外中，弗耶科身受重伤无奈住院，负责照料他的是一位名叫玛雅（克塞尼娅·马林科维奇 Ksenija Marinkovic 饰）的护士。在玛雅的精心照料下，弗耶科的身体情况渐渐好转，除了照顾他，玛雅还照顾着弗耶科生活不能自理的父亲。
弗耶科对于玛雅的无私奉献感到十分的感激，想要找个机会报答她。巧合的是，玛雅的丈夫安迪（德扬·阿西莫维奇 Dejan Acimovic 饰）是一名警察，即将参加克罗地亚宪法考试，但他对此是一窍不通。弗耶科决定帮助安迪补习克罗地亚历史，由此引发了一连串的意外。

三个迥异的爱情故事，设定在三个连续的十年之间。故事发生在两个相邻的巴尔干村庄，这两个村庄背负着历史悠久的民族仇恨。这部电影描绘了禁忌之爱带给人的危险，以及它难以磨灭的力量。

希区柯克的电影一直广受世界影迷的热爱，对其电影的研究现已具有高度的复杂性和广泛性。拉康是结构主义精神分析学派的主要代表，他在思想界的影响也是世界性的。看起来他们之间谁和谁都挂不上关系，怎么作者会把他们强行拉到一起呢？而且有这样一个说法——不敢问希区柯克的，就问拉康吧。
齐泽克是斯洛文尼亚卢布尔雅那大学社会科学研究所的教授，是近年来国际上非常活跃的学者，他因为对拉康理论的精深阐释、准确使用而知名，同时，他对大众文化现象也很有研究，尤其是对希区柯克的电影也有着深入的研究。本书就是他对拉康理论和希区柯克电影的双重研究互证，从立意到编纂结构都颇有后现代风格，既具有理论的洞察力和前沿性，又不枯燥，从阅读角度讲，还可以算一部可读性和趣味性均有的作品。
本书是对拉康理论和希区柯克电影的双重研究互证，从立意到编纂结构都颇有后现代风格，既具有理论的洞察力和前沿性，又具有丰富生动的可读性和趣味性。本书分为三个部分和一篇导言，共17篇文章。第一部分为普遍性的论题，从悬疑风格、对象处理、空间体系和视觉结构等方面对希区柯克的电影进行了总体性的关照。第二部分为对特定影片的具体分析，不同作者对希区柯克的多部影片进行了多角度的透视。第三部分为编者齐泽克撰写的长文，从个人视角出发，深入探讨了作者最感兴趣的体现在希区柯克电影中的“凝视”问题。

◆一封哲学讨论的邀请函，两位世界级思想家的对谈
···
【内容简介】
本书是巴迪欧与齐泽克针对同一问题所做对话的记录，包括两人各自的观点概述，以及一次激烈的辩论，从中可以看出两人之间存在怎样的一致性与分歧。这既是一封哲学讨论的邀请函，也是一份关于两位今天仍在写作的、最具争议的哲学巨擘之思想导引。
哲学是否应该干预世界？成问题的正是哲学本身，因为根据巴迪欧所言，哲学除了干预与担当外，什么也不是，哲学不会被学术性的学科所限制，它是陌生的、新的，它以“所有”的名义进行言说；齐泽克所相信的却正与人们期待的相反，他认为哲人必须介入，介入时代的诸种关键性问题中，但他无法为这种介入提供任何方向，这表明“问题问得不对”，他认为改变论争所使用的术语、把哲学定格为反常性与溢出会是一种有效的做法。
···
【学者及媒体推荐】
贯穿着这本书的问题，即哲人是否应该参与当下的事件并对之做出评论，是一个关于知识分子在我们社会中所扮演角色的问题。把它特别放在一个哲学性的样态中加以讨论，再来回答，已经是不够的了——哲人不仅应该阐释世界，更要改变世界。
——彼特·恩格尔曼，德国哲学家
·
如何能使哲学重新恢复它的真正志业，即作为一种伦理与政治介入的形式？在这场鲜活的、易读的论争中，两位欧洲最具挑战性的思想家，对这个问题提供了他们的答案，从中发现他们之间存在着怎样的一致性以及分歧。
——皮特·丢斯，英国埃塞克斯大学教授
·
本书对暴力与饥荒、爱与恨领域内的知识分子的角色提出了尖锐的批评。我相信这本书能够激励更多人去深入理解这两位世界级的激进思想家，他们重新审视了哲学在当今世界的地位，通过一场智识辩论，为我们提供了一场激动人心的关于反抗专制政府权力与暴力的谈话。
——《纵览》（Spectrum）杂志
···
【编辑推荐】
1、本书属于“左翼前沿思想译丛”，该译丛收录了巴迪欧、阿甘本、齐泽克等一批卓越的欧陆思想家在过去二十年间的经典著作，具有极高的理论价值。
2、作者阿兰·巴迪欧和斯拉沃热·齐泽克均为目前国际上炙手可热的左翼哲学领军人物。在本书中，两位哲学家围绕“哲学在当今世界的地位”这一经典命题进行写作与对谈。
3、本书包含三篇文章，前两篇为两位哲学家各自写就，后一篇为两人的对谈录，从多层面讨论哲学的地位问题，其中涉及时政、哲学史和文化现象等，极具思辨性和启发性。

一男一女，相遇在一列慢火车上。身边各色人等，窗外各色风景，弥漫金色阳光的原野，没有目的地的旅程，一颦一笑，情愫暗生，本以为仅是一面之缘，但分开了才觉怅然若失，返身，追寻，重聚，缘分天注定，注定我们的缘分，就在这浪漫的慢火车上。

纳齐夫和他的女人塞纳达带着两个年幼的女儿生活在远离城市中心的罗姆人居住区，纳齐夫每天出门找些活计勉强维持一家人生活，塞纳达则在家里做饭洗衣带孩子。在没有留意的情况下，塞纳达怀了五个月的第三个孩子胎死腹中，然而因为没有医疗卡，也没钱支付980波斯尼亚马克的手术费，医院拒绝为塞纳达做手术。纳齐夫做了一切可能的尝试——捡垃圾卖钱、到国家机构寻求帮助，而屡次被拒绝心灰意冷的塞纳达却宁愿在家等死……

Tito, Kennedy, Johnson, Nixon, Carter, and Clinton in a narrative docu-fiction about Yugoslavia’s hitherto secret space program, which aimed to put American astronauts on the Moon and thereby win the Cold War. Can eyewitnesses unravel the web of lies, dirty political games, and conspiracy theories?
铁托，肯尼迪，约翰逊，尼克松，卡特和克林顿在一篇关于南斯拉夫迄今为止秘密太空计划的叙事文献中，该计划的目的是让美国宇航员登上月球，从而赢得冷战。目击者可以揭开谎言，肮脏的政治游戏和阴谋论的网络吗？

18岁的Andrej因为不听管教又辍学被送往少年观护所；他在观护所里认识了带头的Željko，并对他产生好感。 Željko在得知Andrej的性向与秘密后开始利用他；逼迫Andrej游走于犯罪与道德的边缘。最终，Andrej必须在Željko与自己鲁莽的生活方式之间做出选择，并走出自己的路。

当哥哥彼得有了女朋友之后，克莱蒙感到以前亲密无间的兄长正在离他远去。他既要想办法应对“抢走”了彼得的女孩，又要兼顾日益退步的网球训练，状态越来越糟糕，与哥哥的关系也变得愈发紧张。而当克莱蒙得知彼得就要离开家去外国念大学之后，所有的委屈和无助都在一瞬间爆发了。影片细腻地勾勒了两个男孩在人生不同阶段的成长烦恼，以及真挚却又复杂的兄弟感情。