Dieses Buch soll anders sein. Es führt in den soziologischen Blick und in die wichtigsten soziologischen Grundbegriffe ein, ohne aber in lexikalischerGenauigkeit, definitorischer Schärfe und simulierter Neutralität soziologische Sätze in Stein zu meißeln. Eher von leichter Hand wird versucht, der Soziologie und der Erarbeitung ihres spezifischen Blicks über die Schulter zu schauen. Das Buch erzählt eine Geschichte, die Geschichte von Herrn A, einem Banker, der in Liebesdingen und in seinem Beruf Einiges erlebt. An dieser Geschichte wird der soziologische Blick praktisch, gewissermaßen empirisch, eher kurzweilig eingeübt. Das Buch richtet sich nicht nur an Studierende der Soziologie, sondern auch an all jene, die einen Blick in ein Labor soziologischen Denkens wagen wollen.

Die Arbeiten Günthers haben mit der Frage, wie sowohl der Dialektik eine operationsfähige Gestalt gegeben als auch die exakten Wissenschaften zu einer dialektischen Theorie ausgebaut werden können, zugleich die Möglichkeit eröffnet, die bedeutenden philosophisch-wissenschaftstheoretischen Kontroversen des 20. Jahrhunderts auf ihre tieferen reflexionstheoretischen Hintergründe neu zu befragen. Wegen der Vielfalt der Ansatzpunkte, von denen aus die Grundlagen der neuen Konzeption einer »operationsfähigen Dialektik« entwickelt werden, können Günthers erregende Analysen aus einer Vielzahl von Blickwinkeln erschlossen und verstanden werden. Die Sammlung ersetzt den geplanten 2. Band des Hauptwerks »Idee und Grundriss einer nicht-Aristotelischen Logik« (1959), von dem ein Nachdruck mit einem kommentierenden Nachwort von Rudolf Kaehr gleichzeitig vorgelegt wird.

This collection of five essays by Germany's most prominent and influential social thinker both links Luhmann's social theory to the question "What is modern about modernity?" and shows the origins and context of his theory. In the introductory essay, "Modernity in Contemporary Society," Luhmann develops the thesis that the modern epistemological situation can be seen as the consequence of a radical change in social macrostructures that he calls "social differentiation," thereby designating the juxtaposition of and interaction between a growing number of social subsystems without any hierarchical structure. "European Rationality" defines rationality as the capacity to see the difference between systems and their environment as a unity. Luhmann argues that, in a world characterized by contingency, rationality tends to become coextensive with imagination, a view that challenges their classical binary opposition and opens up the possibility of seeing modern rationality as a paradox. In the third essay, "Contingency as Modern Society's Defining Attribute," Luhmann develops a further and probably even more important paradox: that the generalization of contingency or cognitive uncertainty is precisely what provides stability within modern societies. In the process, he argues that medieval and early modern theology can be seen as a "preadaptive advance" through which Western thinking prepared itself for the modern epistemological situation. In "Describing the Future," Luhmann claims that neither the traditional hope of learning from history nor the complementary hope of cognitively anticipating the future can be maintained, and that the classical concept of the future should be replaced by the notion of risk, defined as juxtaposing the expectation of realizing certain projects and the awareness that such projects might fail. The book concludes with "The Ecology of Ignorance," in which Luhmann outlines prospective research areas "for sponsors who have yet to be identified."

在《德国历史上的文化诱惑》（The Seduction of Culture in German History）(普林斯顿大学出版社)里，莱佩尼斯（Wolf Lepenies）把20世纪德国政治造成的灾难归咎于不惜牺牲政治而过分强调文化的倾向。莱佩尼斯是德国最杰出的知识分子之一。几个世代以来，德国高雅文化一直是德国人引以自豪的伟大民族成就。在很多领域，从音乐到大学，它建立了世界其他地方徒劳追赶的标准。但是在德国，高雅文化被尊重的程度使得政治显得委琐和无足轻重。政治上的成就只有在和艺术相比美的情况下才能获得合法性的光环。那些崇拜1871年统一德国的铁血首相俾斯麦（Otto von Bismarck）的人喜欢把他称为政治雕塑家或者德国政治的伦勃朗（Rembrandt）。1870年夏天，德国即将和法国爆发战争的时刻，没有人会认为是爱国者的26岁的尼采（Friedrich Nietzsche）申请从巴塞尔大学退学以便投笔从戎报效国家。他给母亲写信说法国在攻击德国的文化。20世纪早期，德国人没有认真对待政治，通过妥协达成共识在德国并没有当作是美德。政治滑向铁和血的蛊惑人心的宣传或者对高雅文化的拙劣的模仿。莱佩尼斯指出纳粹激动人心的鼓动，迷人的魅力，高昂的野心在审美方面打动了大众的心。在第二次世界大战后，当盟军在德国推行民主，阿登纳（Konrad Adenauer）政权在民主形式下运作，但是知识分子，艺术家往往用莫测高深的蔑视来描述该政府的缄默无语，妥协，和单调乏味。莱佩尼斯把托马斯曼（Thomas Mann）在1918年的著名文章“非政治人物的反思”（Reflections of a Non-political Man）放在他著作的核心位置。托马斯曼认为对德国人来说民主是陌生的东西，他们感兴趣的是哲学和音乐，对投票权不感兴趣。事实上，他们更喜欢一个专制的政权。他后来改变了观点，（他的很多同胞也是如此）但是他的文章一直是德国历史上的里程碑。对文化的着迷让形形色色的德国人发表了许多荒谬的声明，最奇特的或许是1914年10月德国93位著名的知识分子和艺术家发表的宣言“告文明世界书”（To the Civilized World）。当时第一次世界大战刚刚开始不久。他们为德国的行为辩护，说他们是无辜的，他们的行为是必须的。比如，作为热爱和平的国家，德国并没有破坏比利时的中立地位，只不过是预料到了英国和法国对比利时的侵略。他们说，最重要的是，外国不是针对德国军国主义发动战争，而是对德国文化发动战争。知识分子庄严承诺他们要为歌德，贝多芬和康德的遗产而战，他们认为这是和德国领土一样神圣的东西。后来悲惨的历史更添加了他们话语浓烈的讽刺色彩。

沃尔夫·莱佩尼斯以其著作《忧郁和社会》（1969），《自然史的结束》（1976）和对19世纪社会学的研究为理解现代社会做出了重要贡献。1981年，他的四卷本《社会科学的历史》问世，研究了这一学科的认知、社会和历史同一性。他的代表作《三种文化——在文学与科学之间的社会学》，讨论了社会科学的建立及其在英、法、德各国的不同特色，成为这一领域研究的经典之作。1997年，莱佩尼斯因其为法国文学批评家圣博夫所撰传记《圣博夫——在现在的门槛上》而为更多人所了解。他的新书《文化与政治——德国历史》于2006年7月出版，展示了18世纪到20世纪政治与文化之间的棘手关系。2006年德国书业和平奖授予给了沃尔夫·莱佩尼斯。