新　工　具
序　言
有些人自认把自然界的法则作为已被搜寻出来和已被了解明白的东西来加以规定，无论是出于简单化的保证的口吻，或者是出于职业化的矫饰的说法，都会给哲学以及各门科学带来很大的损害。因为，他们这样做固然能够成功地引得人们相信，却也同样有效地压熄了和停止了人们的探讨；而破坏和截断他人努力这一点的害处是多于他们自己努力所获得的好处的。另一方面，亦有些人采取了相反的途径，断言绝对没有任何事物是可解的——无论他们之得到这种见解是由于对古代诡辩家的憎恨，或者是由于心灵的游移无准，甚至是由于对学问的专心——他们这样无疑是推进了理性对知的要求，而这正是不可鄙薄之处；但是他们却既非从真的原则出发，也没有归到正确的结论，热情和骄气又把他们带领得过远了。较古的希腊人(他们的著作已轶)则本着较好的判断在这两个极端——一个极端是对一切事物都擅敢论断，另一个极端是对任何事物都不敢希望了解——之间采取了折中的立场。他们虽然经常痛苦地抱怨着探讨之不易，事物之难知，有如不耐性的马匹用力咬其衔铁，可是他们仍毫不放松尾追他们的对象，竭力与自然相搏；他们认为(似乎是这样)事物究竟是否可解这个问题不是辩论所能解决的，只有靠试验才能解决。可是他们，由于一味信赖自己理解的力量，也不曾应用什么规矩绳墨，而是把一切事物都诉诸艰苦的思维，诉诸心灵的不断动作和运用。
至于我的方法，做起来虽然困难，说明却很容易。它是这样的：我提议建立一列通到准确性的循序升进的阶梯。感官的证验，在某种校正过程的帮助和防护之下，我是要保留使用的。至于那继感官活动而起的心灵动作，大部分我都加以排斥；我要直接以简单的感官知觉为起点，另外开拓一条新的准确的通路，让心灵循以行进。这一点的必要性显然早被那些重视逻辑的人们所感到；他们之重视逻辑就表明他们是在为理解力寻求帮助，就表明他们对于心灵的那种自然的和自发的过程没有信心。但是，当心灵经过日常生活中的交接和行事已被一些不健全的学说所占据，已被一些虚妄的想象所围困的时候，这个药方就嫌来得太迟，不能有所补救了。因此，逻辑一术，既是(如我所说)来救已晚，既是已经无法把事情改正，就不但没有发现真理的效果，反而把一些错误固定起来。现在我们要想恢复一种健全和健康的情况，只剩有一条途径——这就是，把理解力的全部动作另作一番开始，对心灵本身从一起始就不任其自流，而要步步加以引导；而且这事还要做得像机器所做的一样。譬如，在机械力的事物方面，如果人们赤手从事而不借助于工具的力量，同样，在智力的事物方面，如果人们也一无凭借而仅靠赤裸裸的理解力去进行工作，那么，纵使他们联合起来尽其最大的努力，他们所能力试和所能成就的东西恐怕总是很有限的。现在(且在这个例子上稍停来深入透视一下)我们设想有一座巨大的方塔为了要表彰武功或其他伟绩而须移往他处，而人们竟赤手空拳来从事工作，试问一个清醒的旁观者要不要认为他们是疯了呢?假如他们更去招请较多的人手，以为那样就能把事情办妥，试问这位旁观者岂不要认为他们是疯得更厉害了么?假如他们又进而有所挑选，屏去老弱而专用精壮有力的人手，试问这位旁观者能不认为他们更是疯到空前的程度了么?最后，假如他们还不满足于这种办法而决计求助于体育运动的方术，叫所有人手都按照运动方术的规则把手臂筋肉抹上油，搽上药，前来办事，试问这位旁观者岂不要喊叫出来，说他们只是在用尽苦心来表示自己疯得有方法、疯得有计划么?而人们在智力的事情方面亦正是这样来进行的——也正是同样作发疯的努力，也正是同样求无用的并力。他们也是希望从人数和合作中，或者从个人智慧的卓越和敏锐中，得出伟大的事物；是的，他们也还曾力图使用逻辑来加强理解力，正如用运动方术之加强筋肉。但是他们的一切这些勤苦和努力，在一个真正的判断说来，只不过是始终使用着赤裸裸的智力罢了。实则，每一巨大的工作，如果没有工具和机器而只用人的双手去做，无论是每人用力或者是大家合力，都显然是不可能的。
在提出这些前提之后，我还有两件事情要提醒人们不要忽视。第一点，当我想到要减少反对和愤慨，我看到可幸的结果是，古人们所应有的荣誉和尊崇并未由我而有所触动或有所降减；而我是既能实现我的计划又能收到谦抑的效果的。假如我是宣称与古人走同一道路，而我却要产出较好的事物，那么，在我和古人之间就必然会在智慧的能力或卓越性方面发生一种比较和竞赛(无论用什么技巧的词令也是不可避免的)。虽说这也并没有什么不合法或什么新奇之处(如果古人对于什么事物有了错误的了解和错误的论定，我又为什么不可使用大家所共有的自由来和它立异呢?)但是这一争论，不论怎样正当和可恕，以我的力量来自量，终将是一个不相匹敌的争论。但是，由于我的目的只是要为理解力开拓一条新路，而这条新路乃是古人所未曾试行、所未曾知道的，那么情事就完全不同了。在这里，门户派别的热气是没有了；我只是作为一个指路的向导而出现，而这又是一个权威很小的职务，依赖于某种幸运者多，依赖于能力和卓越性者少。这一点是仅关于人的方面的，就说到这里。至于我所要提醒人们的另一点，则是关于事情本身的。
希望大家记住，无论对于现在盛行的那种哲学，或者对于从前已经提出或今后可能提出的比较更为正确和更为完备的哲学，我都是绝不愿有所干涉的。因为我并不反对使用这种已被公认的哲学或其他类似的哲学来供争论的题材，来供谈话的装饰，来供教授讲学之用，以致来供生活职业之用。不仅如此，我还进一步公开宣布，我所要提出的哲学是无甚可用于那些用途的。它不是摆在途中的。它不是能够在过路时猝然拾起的。它不求合于先入的概念，以谄媚人们的理解。除了它的效用和效果可以共见外，它也不会降低到适于一般俗人的了解。
因此，就让知识中有双流两派吧(这会是对二者都有好处的)；同样，也让哲学家中有两族或两支吧——二者不是敌对或相反的，而是借相互服务而结合在一起的。简言之，有一种培养知识的方法，另有一种发明知识的方法，我们就听其并存吧。
谁认为前一种知识比较可取，不论是由于他们心情急躁，或者是由于他们萦心业务，或者是由于他们缺乏智力来收蓄那另一种知识(多数人的情况必然是这样)，我都愿意他们能够满其所欲，得其所求。但是如果另外有人不满足于停留在和仅仅使用那已经发现的知识，而渴欲进一步有所钻掘；渴欲不是在辩论中征服论敌而是在行动中征服自然；渴欲寻求不是那美妙的、或然的揣测而是准确的、可以论证的知识；那么，我就要邀请他们全体都作为知识的真正的儿子来和我联合起来，使我们经过罪人所踏到的自然的外院，最后还能找到一条道路来进入它的内室。现在，为使我的意思更加清楚并以命名的办法来使事物变得熟习起见，我把上述两种方法或两条道路之一叫作人心的冒测，而另一个则叫作对自然的解释。
此外，我还有一项请求。在我自己这方面，我已决定小心和努力，不仅要使我所提出的东西是真实的，而且还要把它们表达得在不论具有怎样奇怪成见和奇怪障碍的人心之前都不粗硬，都不难受。但对另一方面，我也不能说没有理由(特别是在这样一个伟大的学术和知识的复兴工作当中)要求人们给我一种优遇作为报答，而这就是：假如有人要对我的那些思考形成一种意见和判断，不论是出于他们自己的观察，或者是出于一大堆的权威，又或者是出于一些论证的形式(这些形式现在已经取得了像法律一样的强制力)，我总请他不要希望能够于顺路一过之中来做这事；请他要把事情彻底考察一番；请他要把我所描写、所规划的道路亲身小试一下；请他要让自己的思想对经验所见证的自然的精微熟习起来；还请他要以适度的耐心和应有的迟缓把自己心上根深蒂固的腐坏习惯加以改正：当这一切都已做到而他开始成为他自己的主人时，那就请他(假如他愿意)使用他自己的判断吧。

本书是“现代西方思想文库”的一种，收入70-80年代科学哲学的重要成果、拉瑞.劳丹的名著《进步及其问题》。本书第一部分阐明科学进步和合理学的一种新模型，并且表明，这一模型如何克服了卡尔.波普尔的“证伪论”、库恩的“科学革命”说等模型的荒谬之处，而将历史材料的某些意义显现出来。第二部分考察这一模型对从思想史直到科学史、科学哲学以及知识社会学这种智力探究事业所产生的结果。

《改变秩序:科学实践中的复制与归纳》立足于科学社会学的视角，探索了科学家得出实验结论的内在机制。从日常生活中的简单事例着手，分析了规则的社会基础：借助于隐喻方法，揭示了理性主义的科学哲学所遇到的困难以及把可复制性作为科学知识的客观性基础的不可能性：通过对复制TEA激光器等三个具体案例的跟踪考察，剖析了科学家在重复科学实验时潜存的实验者回归现象和相对主义经验纲领的三个阶段。并论证了科学家结束科学争论的社会机制和科学政治学的思想。

是誰創造「巴斯德」並且站上歷史的舞台？誰又在這洪流中逐漸隱沒？
路易．巴斯德（Louis Pasteur 1822-1895），細菌學之父，醫學邁入新時代的象徵，法國人心目中的民族英雄。如今以巴斯德為名的街道遍布法國大小城鎮，他的成就無可質疑，然而布魯諾．拉圖（Bruno Latour）卻向這公認的事實提出疑問：為什麼人類生活環境的改善全數歸功於巴斯德的天才？
本書是世界重量級思想家拉圖的經典著作，不以偉人當作一個時代的答案，他將巴斯德放回在普法戰爭中落敗的法國。戰後法國政府力圖振作，而改造國民體質是走向富強的必要項目，在這樣的背景下，拉開了法國十九世紀公共衛生運動的序幕。與此同時，巴斯德在實驗室與細菌交戰，最終掌握細菌的特性，並提出細菌傳染導致疾病的理論，然而這一時一地一個團隊的研究成果竟透過新聞媒體迅速取得社會大眾的認可，讓他成為細菌的代言人。這時衛生專家接手把實驗室的成果導向法國再生的關鍵，將巴斯德高舉為科學精神的象徵，而細菌則是全法國都應該齊心對抗的敵人，使得公衛運動的推展逐步取得正當性，深入各個層面，上至城市下水道開鑿的施政績效，下至不可隨意吐痰的個人道德要求。
有別於偉人獨自改變世界的線性敘事，拉圖呈現一幅紛亂的景像，其中的人物懷抱各自的企圖，彼此結盟、互相利用，為了說服對方而四處奔走，在不斷的角力當中界定社會、創造歷史。
本書特色
◎認識法國公共衛生的歷史，衛生清潔如何轉變為施政績效與個人的道德約束。
◎解構偉人敘事，指出時代的變革是眾人為實現各自的目標與利益而持續角力的過程。
◎拋開抽象的理論語言，學習以一種更深刻的方式來描述這個世界。

Everyone has heard of the term "pseudoscience," typically used to describe something that looks like science, but is somehow false, misleading, or unproven. Many would be able to agree on a list of things that fall under its umbrella - astrology, phrenology, UFOlogy, creationism, and eugenics might come to mind. But defining what makes these fields “pseudo” is a far more complex issue. It has proved impossible to come up with a simple criterion that enables us to differentiate pseudoscience from genuine science. Given the virulence of contemporary disputes over the denial of climate change and anti-vaccination movements - both of which display allegations of “pseudoscience” on all sides - there is a clear need to better understand issues of scientific demarcation.
Pseudoscience: A Very Short Introduction explores the philosophical and historical attempts to address this problem of demarcation. This book argues that by understanding doctrines that are often seen as antithetical to science, we can learn a great deal about how science operated in the past and does today. This exploration raises several questions: How does a doctrine become demonized as pseudoscientific? Who has the authority to make these pronouncements? How is the status of science shaped by political or cultural contexts? How does pseudoscience differ from scientific fraud?
Michael D. Gordin both answers these questions and guides readers along a bewildering array of marginalized doctrines, looking at parapsychology (ESP), Lysenkoism, scientific racism, and alchemy, among others, to better understand the struggle to define what science is and is not, and how the controversies have shifted over the centuries. Pseudoscience: A Very Short Introduction provides a historical tour through many of these fringe fields in order to provide tools to think deeply about scientific controversies both in the past and in our present.

Focuses on the scientific and mathematical principles underlying the science of complexity
Shows how many processes in nature can be understood using complexity
Explores a series of examples to highlight and explain the various types of complex systems
Includes examples from the physical and biological sciences, as well as the applications in economics and management
Part of the bestselling Very Short Introductions series - over six million copies sold worldwide
The importance of complexity is well-captured by Hawking's comment: "Complexity is the science of the 21st century". From the movement of flocks of birds to the Internet, environmental sustainability, and market regulation, the study and understanding of complex non-linear systems has become highly influential over the last 30 years.
In this Very Short Introduction, one of the leading figures in the field, John Holland, introduces the key elements and conceptual framework of complexity. From complex physical systems such as fluid flow and the difficulties of predicting weather, to complex adaptive systems such as the highly diverse and interdependent ecosystems of rainforests, he combines simple, well-known examples — Adam Smith's pin factory, Darwin's comet orchid, and Simon's 'watchmaker' — with an account of the approaches, involving agents and urn models, taken by complexity theory.

16和17世纪，人们对自然世界展开狂热探索，是为“科学革命”时期。或是出于宗教热情，或是出于实际需求，或是出于名与利的前景，或是仅仅出于求知的欲望，各色思想者和实干家探究并重新审视着身边的世界。哥白尼、伽利略、牛顿，这些人类整个科学史上*为耀眼的星辰，以及其他许多虽无盛名却同样重要的名字，不停地给出、抛弃、再给出各种解释体系。
在这本极简介绍中，劳伦斯•普林西比探索了科学革命时期天体科学、地球科学、物质与运动科学以及生命科学领域激动人心的革新与发展。在叙述中，作者采用了历史人物本身的视角，突出强调了他们的背景、环境、推理与动机，破除了科学史上的种种陈腐迷雾。

Shows the value of the Bayesian methodology for the addressing the core issues in the field
Provides clear, comprehensive, and accessible explanations
Discusses a wide range of questions, from philosophical foundations to practical applications in science
Combines mathematical modeling with conceptual analysis, simulations, case studies, and empirical results
How should we reason in science? Jan Sprenger and Stephan Hartmann offer a refreshing take on classical topics in philosophy of science, using a single key concept to explain and to elucidate manifold aspects of scientific reasoning. They present good arguments and good inferences as being characterized by their effect on our rational degrees of belief. Refuting the view that there is no place for subjective attitudes in 'objective science', Sprenger and Hartmann explain the value of convincing evidence in terms of a cycle of variations on the theme of representing rational degrees of belief by means of subjective probabilities (and changing them by Bayesian conditionalization). In doing so, they integrate Bayesian inference—the leading theory of rationality in social science—with the practice of 21st century science. Bayesian Philosophy of Science thereby shows how modeling such attitudes improves our understanding of causes, explanations, confirming evidence, and scientific models in general. It combines a scientifically minded and mathematically sophisticated approach with conceptual analysis and attention to methodological problems of modern science, especially in statistical inference, and is therefore a valuable resource for philosophers and scientific practitioners.

Over the last four decades, the French sociologist Pierre Bourdieu produced one of the most imaginative and subtle bodies of social theory of the postwar era. When he died two years ago, he was considered to be a thinker on a par with Foucault, Barthes, and Lacan--a public intellectual as influential to his generation as Sartre was to his.
"Science of Science and Reflexivity" will be welcomed as a companion volume to Bourdieu's now seminal "An Invitation to Reflexive Sociology." In this posthumous work, Bourdieu declares that science is in danger of becoming a handmaiden to biotechnology, medicine, genetic engineering, and military research--that it risks falling under the control of industrial corporations that seek to exploit it for monopolies and profit.
Science thus endangered can become detrimental to mankind. The line between pure and applied science, therefore, must be subjected to intense theoretical scrutiny. Bourdieu's goals in "Science of Science and Reflexivity" are to identify the social conditions in which science develops in order to reclaim its objectivity and to rescue it from relativism and the forces that might exploit it. In the grand tradition of scientific reflections on science, Bourdieu provides a sociological analysis of the discipline as something capable of producing transhistorical truths; he presents an incisive critique of the main currents in the study of science throughout the past half century; and he offers a spirited defense of science against encroaching political and economic forces.
A masterful summation of the principles underlying Bourdieu's oeuvre and a memoir of his own scientific journey, "Science of Science and Reflexivity" is a capstone to one of the most important and prodigious careers in the field of sociology.

Epistemology, as generally understood by philosophers of science, is rather remote from the history of science and from historical concerns in general. Rheinberger shows that, from the late nineteenth through the late twentieth century, a parallel, alternative discourse sought to come to terms with the rather fundamental experience of the thoroughgoing scientific changes brought on by the revolution in physics. Philosophers of science and historians of science alike contributed their share to what this essay describes as an ongoing quest to historicize epistemology. Historical epistemology, in this sense, is not so concerned with the knowing subject and its mental capacities. Rather, it envisages science as an ongoing cultural endeavor and tries to assess the conditions under which the sciences in all their diversity take shape and change over time.

德国马克斯•普朗克科学史研究所第一研究室的集体成果
中国科学院自然科学史研究所原所长张柏春作序推荐
《科学革命的结构》之外的另一种选择
叙述全球科学技术史的一个全新框架
“人类世”的知识出路
编辑推荐
◎《科学革命的结构》问世已有半个多世纪，科学发展的“范式转换”模型深入人心。
但是，在小范围的科学共同体之外，象牙塔里的知识与更广泛的社会大众是否还有更多关联？科学知识是否应承担道德责任？自然科学只起源于西方吗？
◎雷恩教授用他扎实构建起来的崭新框架，为我们呈现了一份知识事关人类生存的全球图景。在“人类世”时代，我们唯一能做的就是努力与技术力量和谐共存；我们急需为科学做的，就是在名目繁多的政策、制度、组织中，寻找那类真正能为科学发展助力、与环境契合、与人类及其文明长久延续的目标相适应的制度，并让它们获得切实的发展。
而只有将我们自身暴露于各种风险和挑战中，重视地方性知识的创造性，尊重每一个体的能动性，让世界网络更可交互，我们也许才能找到真正的出路。
*93幅生动插图，与正文论述相互映照
*18个解释框，细节知识拓展内容丰富
*书后附带术语汇编
媒体推荐
◎“沉潜与高明”——来自兰克史学(Leopold von Ranke’s Historiography)之国度的雷恩教授，沉潜游刃于美索不达米亚、希腊罗马以迄文艺复兴后期耶稣会科学乃至中国、印度和伊斯兰诸文明的科学史古今文献典籍三十余年的扛鼎之作，《人类知识演化史》，终于展现在中华文化圈的读者群眼前；雷恩教授复在书中高明地指陈人类知识未来演化及至“人类世”的各种可能图景，气魄宏阔、胜义纷呈，诚为世界科学文明史中“主知主义”(Intellectualism)的新典范。
——冯锦荣，香港大学教授、中国科学院竺可桢科学史讲席教授
◎这部书所反映的研究成果将为知识史、科学史和科学哲学的研究提供新方法和新框架，为认识人类活动所开创的新地质年代所面临的复杂挑战提供全新的视角，也为做出明智的战略思考提供历史启发。
——张柏春，中国科学院自然科学史研究所研究员、原所长
◎雷恩长期关注科学知识的增长问题。早在2006年，在《站在巨人与矮子肩上：爱因斯坦未完成的革命》一书中，他就用进化生物学理论来考察科学思想史，提出了一个全新的科学知识增长理论。本书雄心勃勃，材料丰富，图文并茂，值得一读。
——方在庆，中国科学院自然科学史研究所研究员
◎雷恩的最新力作《人类知识演化史》为所有关心科学命运的人而写……在1930年代，一个与今天相似的生存危机时刻，埃德蒙德•胡塞尔同样试图围绕人类的共同经验和共同需要来重新定位科学。然而，胡塞尔，一个以晦涩难懂著称的哲学家，几乎没有希望将他的观点传达给科学界。有了这本清晰易懂的书，雷恩取得成功的机会要大得多。
——德博拉•R. 科恩（Deborah R. Coen），《科学》
◎这本内容广泛的书讲述了几个世纪以来，科学和技术如何塑造它们所处的社会，又如何被它们所处的社会塑造——这一过程带来了我们现在所处的人类世时代。这部作品中的深刻见解值得广大读者阅读。
——马丁•J. 里斯（Martin J. Rees），英国皇家天文学家，剑桥大学荣休教授
◎雷恩书名中的“演化”不是一个比喻，因为这本了不起的书为科技知识的发展构建了一个真正的演化模型。雷恩进行了广泛的概念综合，提供了丰富的例子，这些都为思考和辩论提供了丰富的素材。
——加里•汤姆林森（Gary Tomlinson），耶鲁大学教授，《文化与人类进化历程》作者
◎这是一本重要的书，它有力地促进了我们对知识如何在社会中运作的理解，同时直接涉及紧迫的当代问题。
——杰弗里•康托尔（Geoffrey Cantor），《泰晤士高等教育》
◎全球知识史是一个令人叹为观止和雄心勃勃的项目。雷恩用他的专业技术和决心，直面了做出这样一个陈述的困难。其结果是具有挑战性和启发性的。
——约瑟夫•D. 马丁（Joseph D. Martin），《今日物理学》
◎在《人类知识演化史》一书中，关注地球现状的学者和非学者都会发现很多值得思考和详细说明的东西。这本博学、丰富、重要的书确实打开了对话，而不是结束了它
——拉夫•德邦（Raf De Bont），马斯特里赫特大学科学与环境史教授
◎这本书应该是所有认为自己是知识史学生的人的必读书。
——阿尔弗雷德•弗里伯恩（Alfred Freeborn），《人文科学史》
◎对雷恩长期职业生涯成果的一个鼓舞人心的全面评述。
——杰里米•特里维廉•伯曼（Jeremy Trevelyan Burman），《行为科学史杂志》
◎知识本身似乎是一个庞大而难以把握的主题。但是，这本非常清晰的书向我们展示了知识的结构是如何发展的：起初很缓慢，后来速度越来越快，最终成为今天的庞大现象。为了给我们共同的未来找到方向，我们必须了解知识不断变化的本质。这本了不起的书是完成这项任务非常有用的指南。
——扬•扎拉谢维奇(Jan Zalasiewicz)，《金发姑娘星球：地球气候四十亿年的故事》合著者
◎长期以来，科学史学家一直回避宏大的总体性叙事，专注于专门的微观历史。本书大胆反抗了这一倾向，为知识史提供了一个新的框架，以期能够应对当今的人类世挑战。
——阿娜•西蒙斯（Ana Simões），《既非物理也非化学：量子化学的历史》合著者
◎在这本杰出的书中，雷恩对人类知识从简单的日常实践到最抽象的科学理论的演变提供了普遍而深入的观点，为理解科学史的方式提供了一个突破。
——里夫卡•费尔德海（Rivka Feldhay），《伽利略与教会》作者
◎我们应该如何认识“人类世”及其前所未有的挑战？雷恩通过追溯古代的知识系统来解决这一迫切问题。他的答案在于摒弃抽象和无限的视野，转而追求考虑到地方性和人类个体能动性的知识。在这个黑暗的时代，他的这部巨著为我们指明了前进的方向。
——朱莉亚•阿德妮•托马斯（Julia Adeney Thomas），圣母大学
内容简介
雷恩教授分别考察了文字的演变、科学在古代世界的出现、近代早期的科学革命、知识的全球化、工业化等重大历史事件，最终在更广泛的知识史中重新构建了科学技术史。其研究方法借鉴了进化生物学、认知科学的相关成果，也融合了历史学、社会学的视角，又通过力学、化学、地质、农业等方面的具体例子，将多项具体研究整合进了一个大框架内。因此，本书不只是一种通俗意义上对科学的“文化史”叙事，更是通过专业、清晰、严谨的方式，对自然科学各专业领域内的具体研究进行的深入分析。科学被置入更广泛的人类知识背景，成了人类历史发展的关键因素。
针对当前的“人类世”地质年代及其带来的多重挑战，本书还在最后部分提出了一个切实而饱含希望的建议：如果我们能够基于新兴的社会网络分析，更充分和完善地利用互联网，构建一个全人类共同的“认知之网”，也许，人类自身及其文化将最终得以长久存续。

A must-read follow-up to The Structure of Scientific Revolutions, one of the most important books of the twentieth century.
This book contains the text of Thomas S. Kuhn’s unfinished book, The Plurality of Worlds: An Evolutionary Theory of Scientific Development, which Kuhn himself described as a return to the central claims of The Structure of Scientific Revolutions and the problems that it raised but did not resolve. The Plurality of Worlds is preceded by two related texts that Kuhn publicly delivered but never published in English: his paper “Scientific Knowledge as a Historical Product” and his Shearman Memorial Lectures, “The Presence of Past Science.” An introduction by the editor describes the origins and structure of The Plurality of Worlds and sheds light on its central philosophical problems.
Kuhn’s aims in his last writings are bold. He sets out to develop an empirically grounded theory of meaning that would allow him to make sense of both the possibility of historical understanding and the inevitability of incommensurability between past and present science. In his view, incommensurability is fully compatible with a robust notion of the real world that science investigates, the rationality of scientific change, and the idea that scientific development is progressive.

This book explores the key conceptual stakes underpinning historical epistemology. The strong Anglophone interest in historical epistemology, since at least the 1990s, is typically attributed to its simultaneously philosophical and historical synthetic approach to the study of science. Yet this account, considered by critics to be an unreflective assumption, has prevented historical epistemology from developing a clear understanding and definition, especially regarding how precisely historical and philosophical reflections on the sciences should be combined. Thus, this book uniquely analyses how the problems and tensions inherent to the “contemporary” phase of historical epistemology can be clarified by reference to the “classical” French phase. The archaeological method of Michel Foucault, which draws on and transforms fundamental insights by Gaston Bachelard and Georges Canguilhem, is used to exert an enduring influence on the field―especially through the work of Ian Hacking and his philosophical cum historical analyses of “styles of scientific reasoning”. Though this book is of great value to academic specialists and graduate students, the fact it addresses questions broad in scope ensures it is also relevant to a range of scholars in many disciplines and will provoke discussion among those interested in foundational issues in history and philosophy of science.

理解科学与宗教的关系对于深入理解西方近代科学的兴起或科学革命起着至关重要的作用。彼得·哈里森是目前研究科学与宗教关系的顶尖学者，在这本书中，他考察了圣经在自然科学的兴起过程中所起的作用，显示了圣经的内容，尤其是它被诠释的方式，对公元3世纪到17世纪的自然观产生了深远的影响。近代科学的兴起与新教处理文本的方法有关，这种方法宣告了中世纪象征世界的结束，为科学地研究自然和用技术开发自然确立了条件。

本书为科学知识提供了一个以宗教为基础的解释，作者哈里森展示了16世纪和17世纪出现的研究自然的方法是如何直接从神学的讨论中得到启发，其内容关于人类的堕落以及精神和感官在多大程度上受到了原初事件的破坏。他认为，科学方法*初是作为改善人类罪行造成的认知损害的技术而设计的。现代科学在诞生之初就被定义为一种重新获得亚当关于自然的知识的方法。与通常认为科学与宗教冲突的观点相反，哈里森认为神学上的考虑对科学方法的构建至关重要。

Striving to boldly redirect the philosophy of science, this book by renowned philosopher Philip Kitcher examines the heated debate surrounding the role of science in shaping our lives. Kitcher explores the sharp divide between those who believe that the pursuit of scientific knowledge is always valuable and necessary--the purists--and those who believe that it invariably serves the interests of people in positions of power. In a daring turn, he rejects both perspectives, working out a more realistic image of the sciences--one that allows for the possibility of scientific truth, but nonetheless permits social consensus to determine which avenues to investigate. He then proposes a democratic and deliberative framework for responsible scientists to follow.
Controversial, powerful, yet engaging, this volume will appeal to a wide range of readers. Kitcher's nuanced analysis and authoritative conclusion will interest countless scientists as well as all readers of science--scholars and laypersons alike.

《哥白尼革命》是科学哲学家托马斯·库恩（Thomas S. Kuhn，1922－1996）的代表作之一，是其部著作，也是其影响大的《科学革命的结构》一书的姊妹篇，《科学革命的结构》中的核心观念——“范式”及科学增长模式——在本书中均有雏形。 本书脱胎于库恩在哈佛大学讲授的科学通识课，它不仅准确地详述了许多天文学概念和技术性细节，还以大量篇幅描述了哥白尼革命各个发展阶段的社会文化背景，将科学的内部史和外部史自然地结合在一起，突出了哥白尼革命多元性的结构和意义。

本书是一部经典的科学史著作。它考察了中世纪科学的成就，并从哲学、宗教、体制等方面令人信服地表明，与流行的看法相反，近代科学并非源于16、17世纪的科学革命，而是植根于古代和中世纪。有四种关键因素使中世纪欧洲为新科学做了准备：（1）希腊-阿拉伯的自然哲学著作于12、13世纪被译成拉丁文；（2）中世纪大学的发展；（3）基督教面对世俗学问所作出的调整；（4）亚里士多德自然哲学的转变。本书语言流畅，内容平易，适合对科学史和西方文化史感兴趣的人士阅读。