Thomas Nagel's Mortal Questions explores some fundamental issues concerning the meaning, nature and value of human life. Questions about our attitudes to death, sexual behaviour, social inequality, war and political power are shown to lead to more obviously philosophical problems about personal identity, consciousness, freedom and value. This original and illuminating book aims at a form of understanding that is both theoretical and personal in its lively engagement with what are literally issues of life and death.

在这本精炼且非常具有可读性的书中，博弈论和决策论领域的权威学者布莱恩·史盖姆斯运用动态演化博弈理论探究了传统的社会契约问题。这里，博弈论得到了驾轻就熟的运用，从而对公正、互助、承诺、习惯和涵义等各种社会现象进行了全新的诠释。
作者避开了宏大而繁复的理论，只是从演化博弈论中提取一些分析工具呈献给读者，帮助读者达到分析并理解社会契约之目的。正因如此，《社会契约演化论》应当为政治学、哲学、决策学、经济学和生物学领域的学生和专业人士所喜爱。

作者先提出旧约伦理学的神学、社会、经济架构，接着就一系列当代议题作深入的探讨，全面地阐述了旧约伦理学的重大问题，从而摆脱了与常规伦理议题的繁琐纠缠。
第一部提出了一个诠释框架，与旧约神学相通，读者可以参照一些旧约神学的著述。透过这个诠释框架，旧约世界马上呈现其原有的立体感与动感；这样读旧约，即可避免见树不见林的通病。
第二部是主题探讨，通过八个与当代生活息息相关的主题，以古今结合的方式，深入探讨旧约伦理学的精义和对当下的启发。
第三部是“旧约伦理学研究”，对于一般读者来说，可能比较枯燥。可对于想深入理解“旧约伦理学”这个领域的近况及研究方法的读者，这个部分才是宝藏。
该书自1983年问世以来，广受好评。如今经过大幅修改，再加上学术界旧约伦理学研究的最新综述，并辅之以详尽的参考书目，使得该书更加雅俗同赏。

本书系《决策科学化译丛（第二辑）》之一，针对当代社会流行的两种相对立的观念即科学主义和反科学主义，从作者所持有的温和实在论出发，既捍卫了科学的客观性，同时也揭示了科学的建构特征。在此基础上，作者论证，在决定开展何种科研项目时，除了科学本身的认知价值之外，不可避免地会渗透进社会价值，因而这样的决定必须在民主框架下才能保证合法性。作者进一步提出了科研项目民主决策的模型——良序科学，并结合分子生物学的实践，讨论了该模型的应用。本书适合理工科学生、科技工作者、科技政策决策者和研究者、科学哲学和STS领域的研究者等阅读。

本书是20世纪后期英美学术界研究功利主义的代表性著作。
今天，功利主义正处于这样一种境地：其讨论者日益鲜明地站在对立的营垒中，进行直接而尖锐的争论，或批评之，或为之辩护，中间的公允已越来越不可能。造成这种状况的原因之一，是约翰?罗尔斯提出的正义论。罗尔斯明确而系统地阐述了一种契约论伦理观，以对抗此前占主导地位的功利主义。这一理论的提出使哲学家、法学家和政治学家们不得不重新审视自己对于功利主义的观点，决定对它是取是舍。
在为它辩护的人们中，许多人意识到必须对这一理论的古典形式作必要修正，使之能避开某些严重的批评。本书作者之一斯马持就属于这一流派。另一方面，反对者也不得不考虑是站在契约论一边来反对它，还是以某种其它理论为依据。本书的另一位作者威廉斯，其观点代表着从怀疑论立场对功利主义的批评。
本书具有高度的权威性和学术价值。国内曾由中国社会科学出版社于1992年出版。

Including three of his most famous and important essays, "Utilitarianism," "On Liberty," and "Essay on Bentham," along with formative selections from Jeremy Bentham and John Austin, this volume provides a uniquely perspicuous view of Mill's ethical and political thought. Contains Mill's most famous and influential works, "Utilitarianism" and "On Liberty" as well as his important "Essay on Bentham." Uses the 1871 edition of "Utilitarianism," the last to be published in Mill's lifetime. Includes selections from Bentham and John Austin, the two thinkers who most influenced Mill. Introduction written by Mary Warnock, a highly respected figure in 20th-century ethics in her own right. Provides an extensive, up-to-date bibliography with the best scholarship on Mill, Bentham and Utilitarianism.

Before his death in 2003, Bernard Williams planned to publish a collection of historical essays, focusing primarily on the ancient world. This posthumous volume brings together a much wider selection, written over some forty years. His legacy lives on in this masterful work, the first collection ever published of Williams' essays on the history of philosophy. The subjects range from the sixth century B.C. to the twentieth A.D., from Homer to Wittgenstein by way of Socrates, Plato, Aristotle, Descartes, Hume, Sidgwick, Collingwood, and Nietzsche. Often one would be hard put to say which part is history, which philosophy. Both are involved throughout, because this is the history of philosophy written philosophically.Historical exposition goes hand in hand with philosophical scrutiny. Insights into the past counteract blind acceptance of present assumptions. In his touching and illuminating introduction, Myles Burnyeat writes of these essays: 'They show a depth of commitment to the history of philosophy seldom to be found nowadays in a thinker so prominent on the contemporary philosophical scene.' The result celebrates the interest and importance to philosophy today of its near and distant past. "The Sense of the Past" is one of three collections of essays by Bernard Williams published by Princeton University Press since his death. "In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument", selected, edited, and with an introduction by Geoffrey Hawthorn, and "Philosophy as a Humanistic Discipline", selected, edited, and with an introduction by A. W. Moore, make up the trio.

The fox knows many things, the Greeks said, but the hedgehog knows one big thing. In his most comprehensive work Ronald Dworkin argues that value in all its forms is one big thing: that what truth is, life means, morality requires, and justice demands are different aspects of the same large question. He develops original theories on a great variety of issues very rarely considered in the same book: moral skepticism, literary, artistic, and historical interpretation, free will, ancient moral theory, being good and living well, liberty, equality, and law among many other topics. What we think about any one of these must stand up, eventually, to any argument we find compelling about the rest.
Skepticism in all its forms—philosophical, cynical, or post-modern—threatens that unity. The Galilean revolution once made the theological world of value safe for science. But the new republic gradually became a new empire: the modern philosophers inflated the methods of physics into a totalitarian theory of everything. They invaded and occupied all the honorifics—reality, truth, fact, ground, meaning, knowledge, and being—and dictated the terms on which other bodies of thought might aspire to them, and skepticism has been the inevitable result. We need a new revolution. We must make the world of science safe for value.

本书是1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森教授的代表作之一，是阿马蒂亚·森根据他1986年在加利福尼亚大学伯克利分校洛尔讲座的讲稿写成的。在本书中，作者通过对人的本能与理性的分析，用伦理学说明了人类的经济行为；用经济学阐释了社会的道德规范，进而揭示了伦理学、经济学及其社会福利之间的关系。

科技进步同时提出了责任问题。在科技迅猛发展的能源制造、医疗和军事工程、纳米和太空技术等领域，伦理学问题也随之而生。这些是好还是坏？为了正确做出决策，机遇和风险、危险和安全、进步和责任都是人们必须考虑和权衡的问题。《技术伦理学手册》由多名来自不同学术领域和机构组织的 专家、学者合力撰写而成，阐释了不同科技领域的技术伦理学核心概念，展现了技术伦理学的伦理-哲学基础，并分章节论述了人们普遍关心的核能利用及核废料处理、基因和克隆等技术及其对人类生活的影响、技术进步的环境后果等问题。

本书收录了作者最新的32篇学术随笔。其中既有“站在未来的立场上”、“一种飘浮的存在论：关系实在论的困境”和“这是道路，而不是作品”等纯粹的西方哲学随笔；并用更大的篇幅——“我们是否需要一种权利形而上学？”、“何谓真正的精英？”——研究了西方政治哲学和政治思想史，以及中国现阶段如何借鉴这种跨文化的思想遗产。

当今，恶以显性存在于我们四周，但我们智识资源的缺乏使得我们难以充分地把握住它。我们所面对的信息中充斥着集中营、恐怖袭击和极端人类苦难的照片和影像，可当我们问及何为根本的恶时，我们却失语了，找不到合适的话语去描述它。伯恩斯坦试图去发掘恶与人类责任的意涵。他转向哲学家康德，正是他发明了这个概念，他还向黑格尔和谢林求索。他检视了弗洛伊德和尼采对伦理之恶的思考。最终，他为了把握“奥斯维辛之后”的恶，转向了三位战后思想家：伊曼努尔•列维纳斯、汉斯•约纳斯，以及汉娜•阿伦特。
理查德•伯恩斯坦的著作受到实证主义的感召，避免术语堆砌的同时在分析上达到了相当的高度，又深远地扎根于欧洲大陆的哲学传统，可谓代表了美国哲学流派的最高峰。在我看来，伯恩斯坦是当今哲学辩论的一声强音，不仅富于理智，而且富于人性。
——西蒙•克里奇利，埃塞克斯大学理论研究中心

为什么有人会持刀闯进幼儿园砍杀儿童？
为什么有人会为盗取一枚戒指切下别人的手指？
为什么纳粹科学家会在俘虏身上做活体实验？
为什么有人会忽视其他同类的人性？
在哲学、宗教的思路里，人类的残酷行为通常被解释为犯下罪行者的“ 恶 ”，但这不是一个令人满意的回答 。“恶”的概念只是虚晃一枪、将问题暂时搁置，其实并没有给出答案。
本书是一位心理学家、神经科学家对“恶”进行的系统思考，他借助科学家擅长的调查、实验和分析，以“共情腐蚀”取代了“恶”：某个人作恶时，他的共情遭到了腐蚀，共情水平较常人要低很多。但在正常情况下，大多数人的共情水平不会导致极端恶行发生，虽然人们常常会不顾他人的内心感受。
这一替换看似简单，却能帮助我们摆脱价值偏见，给出预防恶行发生的思路。它同时提出了更多需要解决的问题：
“共情腐蚀”是如何发生的？
社会环境会对人的共情水平造成多大的影响？
为何同样遭遇“共情腐蚀”的自闭症患者一般不会作恶？
本书也许会改变你思考“恶”的方式，甚至会改变你对待“恶”的态度。
-----------------------
※名人及媒体推荐※
大脑状态与共情能力之间存在什么关系？这本书提供了令人着迷的解答。——特里·伊格尔顿
本书提出了一个简洁而可信的假说，借此我们能够以全新的方式来思考恶。——《纽约时报》
未来我们也许能够理解人类境况的阴暗面，而巴伦-科恩为此搭建了一个科学的基础，让这一探索更明晰了。——迈克尔·加扎尼加

●“京都奖”获得者、“杰斐逊讲座”主讲人玛莎·C.纳斯鲍姆代表作品
●权威学者历时两年全面修订，新增三万字导读，只为精益求精
●知名学者查尔斯·泰勒、刘擎、周濂诚意推荐
善，为什么不能保护我们，免遭恶的侵袭？善的脆弱性到底是一种缺陷，还是一种黄金般的品质？纳斯鲍姆将带领 我们，探究善的真谛，洞察人性本质。
正义之士常常面对如下困境：他们一心追求善和公正，却因为外部因素的干扰，需要在个人的繁盛上做出妥协，甚至彻底否定自我。《善的脆弱性》直面这一道德困境，通过对古希腊文学和哲学文本的探讨，最终拒斥了柏拉图关于善能够保护人类免受恶之侵袭的观念，站在了古希腊悲剧家和亚里士多德一边，认为善的脆弱性正是实现善的关键所在。本书令纳斯鲍姆一举成名，不仅为她在学术界获得无数称誉，也将她的影响力拓展到公共领域。
这是一部内容广博、发人深省的佳作……纳斯鲍姆在下笔之初便打算写一部野心之作，探讨的亦是最为根本且历久弥新的问题……与大多数哲学著作不同，本书有着上佳的阅读体验。它必将在不止一个领域掀起变革之风。
——查尔斯•泰勒（加拿大麦吉尔大学荣誉教授）
兼具敏锐的问题意识、严谨的文本解读、深邃的哲学思考与才华横溢的写作技艺，这种罕见的综合品质是纳斯鲍姆学术风格的最佳体现。问世三十年以来，这部著作在西方思想史、哲学与文学批评等多个领域中获得了卓著的声誉，堪称当代经典。
——刘擎（华东师范大学政治哲学教授）
在运气与正义、情感与理性、戏剧与哲学、古代与现代之间，有一条久已废弃的秘密通道，纳斯鲍姆从“善的脆弱性”入手，带领我们拾级而上、拨云见日，不仅走通了这条路，而且给我们重构了一个异常迷人的古希腊伦理世界。
——周濂（中国人民大学哲学院副教授）

本书是伍德教授的代表作，也是使他为国际学界所知晓的一部著作。本书虽然题名为《黑格尔的伦理思想》，实则是对于《法哲学原理》一书的系统的解读，与之前对于黑格尔伦理思想的研究不同，伍德教授并不认为，黑格尔的伦理思想的基础存在于逻辑学中，而存在于法哲学中，因为正是在后者那里，深刻地解释了黑格尔自由观的社会性的层面，本书最终落脚于《法哲学原理》中的伦理生活部分，不仅对于黑格尔的伦理生活的各个要素详加考证，而且对于黑格尔的伦理生活观念同现代自由主义之间的关系进行了深刻的讨论。

T. M. Scanlon offers a qualified defense of normative cognitivism—the view that there are irreducibly normative truths about reasons for action. He responds to three familiar objections: that such truths would have troubling metaphysical implications; that we would have no way of knowing what they are; and that the role of reasons in motivating and explaining action could not be explained if accepting a conclusion about reasons for action were a kind of belief. Scanlon answers the first of these objections within a general account of ontological commitment, applying to mathematics as well as normative judgments. He argues that the method of reflective equilibrium, properly understood, provides an adequate account of how we come to know both normative truths and mathematical truths, and that the idea of a rational agent explains the link between an agent's normative beliefs and his or her actions. Whether every statement about reasons for action has a determinate truth value is a question to be answered by an overall account of reasons for action, in normative terms. Since it seems unlikely that there is such an account, the defense of normative cognitivism offered here is qualified: statements about reasons for action can have determinate truth values, but it is not clear that all of them do. Along the way, Scanlon offers an interpretation of the distinction between normative and non-normative claims, a new account of the supervenience of the normative on the non-normative, an interpretation of the idea of the relative strength of reasons, and a defense of the method of reflective equilibrium.

《爱比克泰德论说集》最老版本是CodeLz．Bodleianus Graecorum Miscellarigorum 251(S)，于11、12世纪之交编辑而成，所有后世版本(MSS)都是在此基础上修订完善而成的。1525年，Victor Trincavelli“据此印刷出版了第一个《论说集》印刷本(威尼斯本)。但他依据的原始手本错误百出，故几乎毫无文本考证价值。第一本真正具有学术价值的本子由Jacob Shegk在1554年(Basel版)完成。Shegk是图宾根(Tubingen)著名医学教授，与Trin—cavelli的本子相比，他审订的希腊文本虽在文字上并无多大改变，但由于他采用的拉丁文本非常可靠，所以得以对希腊文本数百处谬误予以校正。1560年，Hieronymus woIf(Basel版)在他的基础上进一步修订，附加翻译和点评。他所校订的这个本子在爱氏思想研究史上具有里程碑意义，但由于种种原因在当时的学术界未能产生应有影响，人们普遍阅读的仍然是Shegk校订的Trin—cavelli本。

《从绝对自我到绝对他者:胡塞尔与列维纳斯哲学中的主体际性问题》通过对胡塞尔的先验主体际性论和列维纳斯的他我关系说的阐释，以显明为主体际性问题所折射出的主体性哲学的内在困境。胡塞尔的先验主体际性论可被视为在主体性哲学的框架中展开的，关于主体之间关系问题的最为系统与卓越的表达。从严格的先验立场出发，胡塞尔主要致力于对陌生主体(他人)以及主体共同体的意义在先验自我中的构造的意向性分析，并对一切社会性本质作出先验的解释。与胡塞尔不同，列维纳斯一开始就拒绝构造性的先验自我与先验他我构造论。但由于列维纳斯将自我界说为与他人绝对分离的原子式个体，主体际性问题仍然以一种与胡塞尔遥远相关的方式出现，并在对伦理化的主体性哲学之可能性的探寻中，展示出一种对绝对自我负责的追求。正是在这种追求中，我们不仅能够见到胡塞尔与列维纳斯这两位气质、兴趣和教养都大相径庭的哲学家在方法论之外的一种精神上的联系，而且能够进一步领略到为主体际性问题所揭示出的主体性哲学之内在困境的伦理蕴含和精神深度。