基督教， 911事件和联邦储备系统有什么共同点？《时代精神》以基督教的历史开端，分析了当代地缘政治格局的历史由来，并讨论当代各国政府的形态和终极目标。社会控制伴随着恐惧和分裂的产生，人们因为对权利和现实的不同观点而彻底分道扬镳。

影片从金融业和货币规则的形成入手，揭露了其存在与运行的本质，指出包括美联储、世界银行在内的金融机构吞噬财富、奴役人民的罪恶行径。并例举巴拿马、伊朗、伊拉克、厄瓜多尔、委内瑞拉发生的一系列政治事件，与以大财团为幕后指使的美国金融机构存在着密切联系。随后引申出当前广为关注的能源、民主等问题，而当今诸多棘手的问题的症结所在皆可追溯至现存的金融货币体制。
部分学者据此提出“维纳斯计划”，旨在引导人类追求一个无货币、共同珍惜并合理利用地球现有资源的后乌托邦社会。而实现这一目标的前提，就是彻底打破现有的金融体制。
人类的明天是天堂还是地狱？选择就在自己手中。

理论一：中性社会政治或者叫做现代社会政治是研究自我与他人之间的利益共同点与相异点，从而形成的利他或利己的主观观点，进而由此观点划分利益团体，自反组成阶级社会。
理论二：良性社会政治或者叫未来社会政治的终极意义是研究人与人,人与世界之间的共性和独立性，基于此状况而产生的利 于个体独立的，所有人的良性社会【(物质前提:自动化与循环资源经济的建立)良性社会是有一群不固定的志愿者组成的推动人类科学发展的公益社会，并不强迫他人加入社会劳动而是鼓励将个人劳动的成果与社会分享。其他不固定的不参与者也可以从中得到发展成果。】
理论三：科学影响人类这个生物群体，而社会政治影响生命个体。【长期来看，是说自然科学对于我们的整个社会科学产生了缓慢而巨大的影响。正如马克思所说：生产关系生产关系决定分配原则，生产关系上的变动总是因为起到最终作用自然科学的发展速所引起的。而现代社会政治只不过是在研究如何分配利益，保护利益而已，无论是物质上还是精神上，进而形成了主观的束缚他人思想的一系列的理论。这些理论总是包含着人们对于自然现象的表现的主观臆想，（例：社会进化论就是典型代表，就是通过从自然世界的某些现象中提炼的关于人类社会的理论。）】
理论四：纵观人类文明，人们总是在不断超脱自然法则。（这股超脱力量的源泉总是来源于自然科学，重来不是基于毫无物质基础的社会理论。）
理论五（重点）：现代社会政治逐渐成为了对信息社会产生莫大影响的“新宗教”.【大量人力物力投用到了维护“新宗教”的斗争当中，浪费了大量人力、资源。（例：军人等） 违背了良性社会政治的意义，必然会像王权一样被人们遗弃。】
理论六：现代社会政治牢牢控制着个体思维模式，都不约而同的影响或抑制自然科学的发展。（“新宗教”的斗争与现代社会政治已经到了濒临崩溃的地步，因为其本身就是人类个体所臆想出来的产物。人们越是接近真理就越发觉得这个幻境濒临破灭。）
结论：科学的进步必然会使现代社会政治所淘汰。
This movie is available on YouTube.

贫苦的冉·阿让（休·杰克曼 Hugh Jackman 饰）为了挨饿的孩子去偷面包，结果被判处19年的苦役。出狱后，走投无路的他偷走了收留他过夜的主教的银器潜逃，被警察捉回。主教声称银器是送给他的，使他免于被捕。主教的言行感化了他，他化名马德兰，从此洗心革面奋发向上开始新生活。但缉拿过他的警长沙威（罗素·克劳 Russell Crowe 饰）却一心要找他麻烦。在得知了芳汀（安妮·海瑟薇 Anne Hathaway 饰）的悲惨遭遇后，他承诺照顾她的私生女柯赛特（阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰）。八年后，柯赛特爱上了共和派青年马利尤斯（埃迪·雷德梅恩 Eddie Redmayne 饰），轰轰烈烈的巴黎人民起义爆发了，无赖德纳迪埃（萨莎·拜伦·科恩 Sacha Baron Cohen 饰）和他又狭路相逢，而多年来从未放弃追捕他的沙威又出现在他的面前……

曾经有一场被称作“厄祭战”的大型战争。那场战争终结后过了大约300年。
地球圈失去了至今为止的统治机构，在新的支配体系下，新世界被构筑起来。一时的和平到来，与此同时，远离地球的火星圈燃起了新战争的火种。
主人公——少年三日月·奥古斯，从所属的民间警备公司克律塞安保公司（下称CGS）那里，接受了打算让在地球势力统治下的火星都市独立的少女库德莉亚·蓝那·伯恩斯坦的护卫任务。但，CGS受到摘取反叛之芽的武力组织加拉尔霍恩的袭击，于是在把三日月这些孩子当做诱饵后撤退了。少年们的领袖，奥尔加·伊兹卡认为这是个机会，并决定对虐待自己的大人们掀起反旗。被奥尔加托付击退加拉尔霍恩的三日月，利用被当做CGS动力炉来使用的“厄祭战”时代的机动战士——高达·巴巴托斯，向敌军发起挑战。

百年战争，血海横流。经过无数次的战场杀戮，曾经认为单凭自己的力量便能在乱世生存的格斯（岩永洋昭 配音）逐渐和卡斯嘉等战友们建立起深厚的信任感和友谊。他所依附的佣兵部队“鹰之团”更是扶摇直上，凭借朝强大的战斗力成为了米特兰王国的正规军。与此同时，米特兰准备向尤达王国铜墙铁壁一般的致命要塞多尔多雷发动总攻。格里菲斯主动请缨出征，走出了决定百年战争战局至关重要的一步。然而一度令格斯甘愿弄脏双手的“鹰之团”队长格里菲斯（樱井孝宏 配音），却似乎在荣耀的光环下慢慢变质。宫闱之争，心与心渐次遥远……
本片根据漫画家三浦健太郎的同名原作改编，为“黄金时代”三部曲第二部，其他两部为《霸王之卵》、《降临》。

本剧包括《听风》、《看风》和《捕风》三篇。
第一篇《听风》故事发生在解放初期，国家秘密机构701成员安在天（柳云龙）费尽千辛万苦找来有超常听觉天赋的瞎子阿炳（王宝强），让他协助政府找出在台国民党与其在大陆的残余势力联络的电台，以便掌握情报将他们一一歼灭。第二篇《看风》故事发生在1960年代初，留过洋的爱国数学天才黄依依（陈澍）因为迷上安在天，随他来到701为国家破译密码，其个性也因环境的改变发生变化。第三篇《捕风》故事发生在1930年代的上海，潜伏在国民党内的共产党员、安在天的父亲钱之江（柳云龙）为了将事关同仁生死存亡的情报及时送出，斗智斗勇与众国民党人士展开斡旋。

民国年间，花钱捐得县长的马邦德（葛优 饰）携妻（刘嘉玲 饰）及随从走马上任。途经南国某地，遭劫匪张麻子（姜文 饰）一伙伏击，随从尽死，只夫妻二人侥幸活命。马为保命，谎称自己是县长的汤 师爷。为汤师爷许下的财富所动，张麻子摇身一变化身县长，带着手下赶赴鹅城上任。有道是天高皇帝远，鹅城地处偏僻，一方霸主黄四郎（周润发 饰）只手遮天，全然不将这个新来的县长放在眼里。张麻子痛打了黄的武教头（姜武 饰），黄则设计害死张的义子小六（张默 饰）。原本只想赚钱的马邦德，怎么也想不到竟会被卷入这场土匪和恶霸的角力之中。鹅城上空愁云密布，血雨腥风在所难免……
本片根据马识途的小说《夜谭十记》中的《盗官记》一章改编。

七七事变前夕，华裔青年小亨德勒（彭于晏 饰）从美国远赴重洋，回到阔别十数年之久的北平从医。然而他真正的名字叫李天然，十三岁那年曾亲眼目睹师父一家遭师兄朱潜龙（廖凡 饰）和日本人根本一郎（泽田谦也 饰）灭门。侥幸逃生的天然被美国人亨德勒医生送往大洋彼岸，接受了极其严苛的训练，而今他怀着绝密的任务踏上故土。亨德勒父子租住神秘男子蓝青峰（姜文 饰）的宅子，蓝是当年辛亥革命的参与者，他与现为警察局长的朱潜龙过从甚密，却又以杀死李天然为筹码，暗中怂恿朱除掉根本一郎。复仇心切的李天然寻找到了仇人，而亨德勒医生则全力阻止养子冒险。在这一过程中，交际花唐凤仪（许晴 饰）与裁缝关巧红（周韵 饰）也卷入了男人的勾心斗角的漩涡里。直到七七事变爆发，所有的矛盾迎来了决断的时刻……
本片根据张北海的小说《侠隐》改编。

上世纪三十年代，四位曾在苏联接受特训的共产党特工组成任务小队，回国执行代号为“乌特拉”的秘密行动。由于叛徒的出卖，他们从跳伞降落的第一刻起， 就已置身于敌人布下的罗网之中。同志能否脱身，任务能否完成，雪一直下，立于“悬崖之上”的行动小组面临严峻考验。

对目前联邦政府的无能有了无可置疑的经验以后，要请你们为美利坚合众国慎重考虑一部新的宪法。这个问题本身就能说明它的重要性；因为它的后果涉及联邦的生存、联邦各组成部分的安全与福利，以及一个在许多方面可以说是世界上最引人注意的帝国的命运。时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。如果这句话不无道理，那末我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出这项决定的时刻；由此看来，假使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。
这个想法会在爱国心的动机之外又增加关怀人类的动机，以提高所有思虑周到的善良人士对这事件的关切心情。 如果我们的选择取决于对我们真正利益的明智估计，而不受与公共利益无关的事实的迷惑和影响，那就万分幸运了。但这件事情与其说是可以认真预期，还不如说是只能热切希望而已。提供给我们审议的那个计划，要影响太多的私人利益，要改革太多的地方机构，因此在讨论中必然会涉及与计划的是非曲直无关的各种事物，并且激起对寻求真理不利的观点、情感和偏见。
在新宪法必然会碰到的最大障碍中，可以很容易地发现下列情况：每一州都有某一类的人，他们的明显利益在于反对一切变化，因为那些变化有可能减少他们在州政府中所任职位的权力、待遇和地位；另外还有一类人，他们出于不正常的野心，或者希望趁国家混乱的机会扩大自己的权力，或者认为，对他们来说在国家分为几个部分邦联政府的情况下，要比联合在一起有更多向上爬的机会。
然而，对于有这种性格的人，我并不打算详述我的意见。我清楚知道，不分青红皂白，随便将哪一路人的反对（仅仅因为他们所处地位会使他们可疑）都归结于利益或野心，不是实事求是的。天公地道，我们必须承认，即使那样的人也会为正当目的所驱使。无庸置疑，对于已经表示或今后可能表示的反对，大多数的出发点即使不值得敬佩，至少也无可厚非，这是先入为主的嫉妒和恐惧所造成的正常的思想错误。使判断产生错误偏向的原因的确很多，并且也很有力量，以致我们往往可以看到聪明而善良的人们，在对待社会最重要的问题上既有站在正确的一边，也有站在错误的一边。这一情况如果处理得当，可以给那些在任何争论中非常自以为是的人提供一个遇事实行节制的教训。在这方面，还有一个值得注意的理由，是从以下考虑得来的：我们往往不能肯定，那些拥护真理的人在原理上受到的影响是否比他们的对立面更为纯洁。野心、贪婪、私仇、党派的对立，以及其他许多比这些更不值得称赞的动机，不仅容易对反对问题正确一面的人起作用，也容易对支持问题正确一面的人起作用。假使连这些实行节制的动机都不存在，那么再也没有比各种政党一向具有的不能容忍的精神更不明智了。因为在政治上，如同在宗教上一样，要想用火与剑迫使人们改宗，是同样荒谬的。两者的异端，很少能用迫害来消除。
然而，无论这些意见被认为是多么确凿有理，我们已有充分征兆可以预测，在这次讨论中，将会发生和以前讨论一切重大国家问题时相同的情况。忿怒和恶意的激情会象洪流似的奔放。从对立党派的行为判断，我们会得出这样的结论：他们会共同希望表明自己意见的正确性，而且用慷慨激昂的高声演说和尖酸苛薄的谩骂来增加皈依者的人数。明智而热情地支持政府的权能和效率，会被诬蔑为出于爱好专制权力，反对自由原则。对人民权利的威胁过于谨慎的防范——这通常是理智上的过错，而不是感情上的过错——却被说成只是托词和诡计，是牺牲公益沽名钓誉的陈腐钓饵。一方面，人们会忘记，妒忌通常伴随着爱情，自由的崇高热情容易受到狭隘的怀疑精神的影响。另一方面，人们同样会忘记，政府的力量是保障自由不可缺少的东西；要想正确而精明地判断，它们的利益是不可分的；危险的野心多半为热心于人民权利的漂亮外衣所掩盖，很少用热心拥护政府坚定而有效率的严峻面孔作掩护。历史会教导我们，前者比后者更加必然地导致专制道路；在推翻共和国特许权的那些人当中，大多数是以讨好人民开始发迹的，他们以蛊惑家开始，以专制者告终。
同胞们，在以上的论述中，我已注意到使你们对来自任何方面的用没有事实根据的印象来影响你们在极为迫切的福利问题上作出决定的一切企图，加以提防。毫无疑问，你们同时可以从我在以上论述的总的看法中发现，它们对新宪法并无敌意。是的，同胞们，我承认我对新宪法慎重考虑以后，明确认为你们接受它是有好处的。我相信，这是你们争取自由、尊严和幸福的最可靠的方法。我不必故作有所保留。当我已经决定以后，我不会用审慎的姿态来讨好你们。我向你们坦率承认我的信仰，而且直率地向你们申述这些信仰所根据的理由。我的意图是善良的，我不屑于含糊其辞，可是对这个题目我不想多作表白。我的动机必须保留在我自己的内心里。我的论点将对所有的人公开，并由所有的人来判断。至少这些论点是按照无损于真理本意的精神提出的。
我打算在一系列的论文中讨论下列令人感兴趣的问题：联邦对你们政治繁荣的裨益，目前的邦联不足以维持联邦，为了维持一个至少需要同所建议的政府同样坚强有力的政府；新宪法与共和政体真正原则的一致，新宪法与你们的州宪是相类似的，以及，通过新宪法对维持那种政府、对自由和财产的进一步保证。
在这次讨论过程中，我将要尽力给可能出现、并且可能引起你们注意的所有反对意见提出满意的答复。
也许有人认为，论证联邦的裨益是多余的，这个论点无疑地已为各州大部分人民铭记在心，可以设想，不致有人反对。但是事实上，我们已经听到在反对新宪法的私人圈子里的私下议论说：对任何一般性制度来说，十三个州的范围过于广阔，我们必须依靠把整体分为不同部分的独立邦联：这种说法很可能会逐渐传开，直到有足够的赞成者，同意公开承认为止。对于能够高瞻远瞩的人来说，再也没有比这一点更为明显了：要末接受新宪法，要末分裂联邦。因此首先分析联邦的裨益以及由于联邦分裂各州会暴露出来的必然弊病和可能的危险，是有用的。因此这点将成为我下一篇论文的题目。

本书首先从精英文化层面、传统与现实、理想主义与现实主义的关联和冲突，来阐释作为法国大革命政治文化最重要特征的“决裂”信念的多层意涵、内在实质和多重影响，说明法国革命者所谓同旧传统的完全决裂其实是一种旧传统中的挣扎，对法国大革命以反对君主专制开始，以接受君主专制告终这一历史怪圈，给出了令人折服的解释。接着从大众文化层面阐释由“决裂”意识派生出来的革命意识和危机意识，并从心态史学角度阐述和论证了法国大革命政治的公开性原则，及其同专制独裁的再生与雅各宾派衰亡的多重联系。作者揭示了大革命时代群众现象的基本特征，强调了大革命的群众现象对于理解大革命以来法国的政治风格，乃至整个大革命政治文化传统的重要性。作者富有张力的思考，无疑将引领读者进入法国大革命这一历史深水区，再思大革命这一艰巨命题。

奠定柏克保守主义代表地位的正是《反思法国大革命》。该书也是保守主义经典著作之一。他在《反思法国大革命》中所说的法国大革命的“毁灭性的破坏终将导致一种新的专制主义强权的出现，唯有它才能够维持社会免于全面的混乱和崩溃”成为了“历史学史上最罕见的准确预言”。一方面，他道出了暴力革命与专制统治的历史定律，另一方面，他又以保守主义的立场揭示了“柏克定律”的历史警示——通过暴力革命建立的现代政权，唯有接续上本国本民族之政治文化传统，回到秩序和传统的轨道上来，方能繁殖养育，长久发展。

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》通过中西现代观念差异的比较研究，总结出不同于史学界公认的另一种划分中国近代、现代和当代的思想史分期方案。此外，通过数据库的应用，突破了过往思想史研究以代表人物或著作为分析依据的局限，开启以例句为中心的观念史研究新方法，使研究结果变为可以验证的。中国思想史研究前辈王尔敏先生称这一研究方法是“当今哲学界的统计学派”。
《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》根据讨论的十大基本观念，整理出十余万字近一百个现代重要政治术语的意义演变词表。可以说，《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》既是中国近现代思想史、政治哲学的重要研究著述，也是十分有用的参考工具书。

《美国革命的思想意识渊源》初版于1967年，一出版就在史学界引发了经久不息的关注，影响巨大。“美国法律文库”是“中美元首法治计划”（PresidentialRule of law Initiative）项目之一，该项目计划翻译百余种图书，全面介绍美国高水平的法学著作，是迄今中国最大的法律图书引进项目。“美国法律文库”著作将陆续推出，以飨读者。

1776年美国独立革命是美国史的枢纽性议题。为什么“同文同种”的北美白人殖民者会集体反叛英国议会和国王？为什么光荣革命确立的议会主权在北美殖民地不管用？为什么英国对北美长期的“轻徭薄赋”并没有换取政治忠诚？美国在革命之前经历了与英国议会怎样的宪法斗争？美国革命揭开了英国本土与殖民领地在大英帝国宪法理解上的何种分歧？
这些问题曾经长期困扰美国宪法学界和史学界。麦基文教授不避艰难，深入美国革命前的宪法斗争细节，探寻美国革命的思想动因和宪法先例，破解了大英帝国形成早期的宪制密码及其缺陷。
本书曾获1924年普利策奖（历史类）。

美国和法国的大革命宣扬的是相同的启蒙观念：自由、平等和公正。然而，两者在方法和结果上有着深刻的差异。威廉姆斯学院的邓恩教授，探寻了这两场革命的差异的根源，发现这是由两国人民对于公民权力在基本哲学意义上的认识差异引起的：美国人强调个人权利，而法国人看重公共秩序。为什么这两次革命沿着不同的轨道前进？这两种对民主的不同理解视角，对近代历史发展又会产生怎样的影响呢？它们又对今天的民主给予何种经验教训？用一种明晰的叙事型的体例风格，并特别强调对当事人的生动描述，苏珊·邓恩始终追寻着这两次伟大革命在从近代历史一直到我们当代革命运动中所遗留的影响。

刘小枫教授的《百年共和之义》从古典政治哲学视角出发，力图彰显关键人物和事件的思想史意义。对于毛泽东和“文革”，作者以为，“文革”的精神遗产是激进启蒙观念导致的中国人的精神内战。
辛亥革命以来，中国已走过百年共和之路。刘小枫就百年共和之义，以敏锐的眼光从思想史角度选取关键的历史人物（如毛泽东）和事件（如抗美援朝），考察中国百年的民主共和思想在古今之争背景下的跌宕历程。
《百年共和之义》所收录的这些文章，不仅仅要为将来的历史思考留下备查的文献，更重要的是，作者从古典政治哲学视角出发，力图使百年共和的关键人物和事件越出单纯的现代范畴，在最为广泛纵深的思想史层面彰显其意义

卢梭首先继承了中世纪救赎传统，并努力把这一传统传递给近代社会。正是在这一点上，他与坚持世俗理性的启蒙运动发生根本性的分歧。卢梭是一个颠覆性的二传手。他传出的是一个爆炸性的烈球。他的颠覆对象并不是彼岸天国，那一天国已随上帝远去。他要颠覆的对象，是此岸文明结构——从世俗生活一直到政治王国。他的理论包装是历史复古主义的悲观色彩，其内里的填料却是一种可燃可爆的道德理想主义：重建道德共同体，重建世俗社会。政治结构、文明规范。在这个意义上说，卢梭理论是一种早产的解构主义，社会政治上的解构主义。因此，它一旦落地引爆，就不仅仅是一场英美式的政治革命。它要把政治革命延伸为社会革命，把社会革命延伸为道德革命，把一次革命引申为不断革命、继续革命、再生性革命。用罗伯斯庇尔的话来说，那一场革命不仅仅是一场国内战争，也是一场国际战争，更兼一场宗教战争。

国民性并非一成不变的，从春秋到唐宋，再到明清，中国人的性格如同瀑布一样，飞流直下，越来越恶化。春秋时代中国人单纯淳朴；唐代人雄健阳光，有尚武精神；进入明清之后，流氓气越来越重。而此流变与专制制度的发展有着密不可分的关系。
通过世界视野中对中国国民性的观察和历史视角下对中国国民性演变过程的剖析，作者认为是落后的制度造成了中国人的劣根性。近代以来，从梁启超、鲁迅到蒋介石、毛泽东，为改造国民性都付出了艰辛的努力，但收效甚微，其根源在于制度建设与国民性改造之不同步。中国人身上并没有“过滤性病菌”，要改造国民性，必须从制度方面去努力。